Решение по делу № 1-514/2021 от 03.08.2021

№1-514/2021г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2021г.                               г.Уфа            

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хаматшиной Г.А., при секретаре судебного заседания Галиахмедовой Н.В., с участием государственного обвинителя Абашкиной М.М., подсудимого Модейский Андрей, защитника в лице адвоката Куликова С.С., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката Мухаметзянова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Модейский Андрей, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем экспедитором <данные изъяты> образование средне-специальное, женатого, имеющего 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, военнообязанного,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Модейский Андрей управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 час. 34 мин. водитель Модейский Андрей, управляя автомобилем (грузовым фургоном) «ГАЗ ГАЗЕЛЬ NEXT A31R22 GAZ GAZEL NEXT A31R22» (далее по тексту Газель), регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО5, двигаясь по проезжей части <адрес> в районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при пасмурной погоде, в светлое время суток при достаточной видимости, по горизонтальной проезжей части, шириной 11,0 метров для двух направлений движения, имеющей дорожное покрытие в виде мокрого асфальта покрытого снегом, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не избрал скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны- рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», в нарушение пункта 8.8 ПДД РФ, согласно которому: «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам», начал маневр разворота на проезжей части <адрес>, от правого края проезжей части, не уступил дорогу следовавшему в попутном направлении автомобилю «Киа Rio Кiа Riо» (далее по тексту Кiа Riо» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир Потерпевший №1, в результате чего на расстоянии 7,0 метра от левого края проезжей части по ходу своего движения и 11,0 метра от угла <адрес>, допустил столкновение с ним.

В результате столкновения пассажир автомобиля «Кiа Riо» регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1, получила телесные повреждения, и была госпитализирована в ГБУЗ РБ ГКБ №13 г.Уфы.

В результате допущенных нарушений пунктов 10.1, 8.1, 8.8 ПДД РФ водителем автомобиля (грузового фургона) Модейский Андрей пассажиру Потерпевший №1 причинены по неосторожности телесные повреждения: «закрытая тупая травма живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), геморрагического шока 1-2 степени, которые образовались в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Нарушение Модейский Андрей пунктов 10.1, 8.1, 8.8 ПДД РФ при управлении автомобилем (грузовым фургоном) «Газель» регистрационный знак <данные изъяты> состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Модейский Андрей признал вину в совершении преступления и показал, что ехал на Газели со стороны <адрес> по <адрес> по крайней левой полосе, хотел совершить разворот, взял вправо, включил поворотник, начал разворот налево, при этом автомобиль «Кiа Riо» не заметил. Удар пришелся в левую переднюю часть его автомобиля. Дтп произошло в светлое время суток, разделительной полосы видно не было. На технически исправном автомобиле Газель он работает, но в тот день ездил по своим делам вне рабочего времени.

Вина подсудимого в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, полностью доказывается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час. 30 мин.-17 час. 40 мин. ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля «Кiа Riо» под управлением сына. Ехали они по крайне левой полосе. Автомобиль Газель с одной полосы поворачивал на другую, поворотник не показал. Произошло столкновение в передней части их автомашины. В больнице она 18 дней находилась в реанимации, перенесла 9 операций, 7 месяцев находилась на больничном. В настоящее время находится в административном отпуске, не может работать физически. Просит взыскать компенсацию морального вреда 700 000 руб., наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 40 мин. он двигался на своем автомобиле «Кiа Riо» со стороны <адрес> по <адрес> по крайне левой полосе со скоростью 40 км/ч, разделительную полосу он видел. Перед ним ехала Газель по крайне правой полосе. Когда до Газели оставалось немного, водитель Газели начал резко поворачивать на налево или разворачиваться, он нажал на тормоз, но произошел удар. Мама жаловалась на боли в животе. Было светлое время суток, небольшой гололед. Удар произошел на его полосе движения, в левый бок Газели.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она управляла личным технически исправным автомобилем «Кiа Riо» регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по бульвару <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Впереди во встречном направлении движется автомобиль «Газель» по крайней правой полосе движения, далее, позади данного автомобиля «Газель» двигался автомобиль «Кiа Riо» белого цвета. В момент приближения передней части автомобиля «Кiа Riо» к задней части автомобиля «Газель», автомобиль «Газель» начал резко выполнять манёвр разворота с крайней правой полосы движения, автомобиль «Кiа Riо» в это время двигался по крайней левой полосе движения, то есть ближе к середине проезжей части. Тот сразу применил торможение, но предотвратить столкновение не удалось, был удар, автомобили откинуло на ее направление движения. Она сразу остановила свой автомобиль, вышла из салона автомобиля, оказывала посильную помощь женщине, которая пострадала в автомобиле «Кiа Riо» и вызвала скорую помощь. На момент происшествия на улице было светло, видимость была достаточная, осадков не было. (т.1 л.д.94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, инспектора ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 17 час.36 мин. в дежурную часть ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе поступило сообщение о ДТП на <адрес>. Он совместно с инспектором ФИО7 выехали на место ДТП. Он увидел, что произошло столкновение автомобиля «Газель», регистрационный знак <данные изъяты> и автомобиля «Кiа Rio» регистрационный знак <данные изъяты>, следовавший в попутном направлении, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вблизи <адрес> по бульвару <адрес>. В результате ДТП пассажир автомобиля «Кiа Riо» Потерпевший №1 получила телесные повреждения и была госпитализирована в медицинское учреждение. Им произведен осмотр места происшествия, составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема к протоколу. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов 30 минут водитель Модейский Андрей, управляя автомобилем «Газель», регистрационный знак <данные изъяты> следуя по бульвару <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вблизи <адрес> по бульвару <адрес>, при осуществлении разворота допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Кiа Riо» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 В ходе осмотра место столкновения автомобиля «Газель» и автомобиля «Кiа Riо» было установлено со слов водителя Модейский Андрей и Свидетель №1, и расположению транспортных средств поле происшествия. Место столкновение зафиксировано, на расстоянии 7,0 метра от левого края проезжей части по ходу его движения транспортных средств и 11,0 метра от угла <адрес> по бульвара <адрес>. Проезжая часть на месте происшествия предназначено для движения транспортных средств в двух направлениях, по две полосе в каждом направлении, дорожная разметка, разделяющая дорожные потоки отсутствовала. Погода была пасмурная, шел снег, поверхность дорожного покрытия была в виде снежного наката. На улице было светлое время суток, видимость достаточная, дорожных знаков регулирующих скорость движения установлено не было (т.1 л.д.243-246).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 17 час.30 мин. она управляла автомобилем «Опель Мокко» регистрационный знак <данные изъяты> и двигалась по бульвару <адрес>. В пути следования, возле <адрес>, увидела на ее полосе движения (ближе к правой обочине по ходу ее движения) два деформированных автомобиля: легковой автомобиль «Кiа Riо» регистрационный знак не помнит, другой автомобиль – грузовой автомобиль типа «Газель». Увидела, что есть пострадавшие и сразу позвонила по номеру «112» и вызвала скорую помощь. На момент происшествия было светло, видимость была хорошая, осадков не было. Момент ДТП она не видела (т.1 л.д.89-92).

Протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1, изъят автомобиль «Кiа Riо», (т.1 л.д.100-102), который осмотрен, установлены механические повреждения: капот двигателя, переднее правое крыло, решетка радиатора, передний бампер, первое переднее блок фары, лобовое стекло, правое боковое стекло, передняя правая дверь (т.1 л.д.103-106), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращен на ответственное хранение (т. 1 л.д.107).

Протоколом выемки у представителя ООО «ТК Энергия» изъят грузовой фургон «Газель»(т.1 л.д.111-113), который осмотрен, установлены механические повреждения: с левой стороны полностью деформировано области левой передней двери (т.1 л.д.114-117), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращен на ответственное хранение представителю ООО «ТК Энергия» А.А. (т.1 л.д.118).

Протокол осмотра предметов осмотрена видеозапись с наименованием «10.115.3.46 <адрес> - CAM3 (ТИП2)_04_03_2021 17.40.00» на флеш-карте, установлено, что камера на которую производится запись установлена на неподвижном объекте, в объектив попадает участок проезжей. Продолжительность видеозаписи составляет 00:05:59 минут, аудиозапись отсутствует. В верхнем правом углу имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и время 17:34:55. Согласно видеозаписи на улице погода пасмурная, проезжая часть в мокром виде. По проезжей части в обе стороны двигаются автомобили. На 17:34:53 минуте в обзор попадает автомобиль марки «Газель» белого цвета, который двигаясь по крайней полосе проезжей части начинает маневр разворота. В этот момент в попутном направлении по крайней левой полосе движения движется автомобиль марки «Кiа Riо» белого цвета. В момент, когда автомобиль марки «Газель» белого цвета совершает маневр разворота, происходит столкновения передней левой частью автомобиля «Газель» с передней правой частью автомобиля марки «Кiа Riо». От столкновения автомобили останавливаются: автомобиль марки «Кiа Riо» на обочине, а автомобиль «Газель» на краю проезжей части. С автомобиля «Кiа Riо» выходит водитель, обходит автомобиль и помогает пассажиру выйти из салона автомобиля. На месте происшествия останавливаются другие водители и оказывают помощь пострадавшей. Далее видеозапись останавливается (т.1 л.д.121-126), карта памяти признана и приобщена к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.127).

Заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ РБ установлено, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: «закрытая тупая травма живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, осложнившаяся развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), геморрагического шока 1-2 степени, которые образовались в результате контакта с тупыми предметами; не исключается возможность их образования в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Судебно-медицинских данных позволяющих высказаться о возможности образования установленных повреждений «в случае, если пассажир пристегнут ремнем безопасности в момент ДТП», не имеется» ( т.1 л.д.135-140, т.1 л.д.177-183).

Согласно заключению эксперта в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Кiа Riо», регистрационный знак <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Газель», регистрационный знак <данные изъяты> путем торможения при скорости движения 60 км/ч. В данной дорожно-транспортной ситуации:

- водитель грузового фургона «Газель» располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Кiа Riо» путем выполнения требований п. 8.8 ПДД РФ, при движении со скоростью 20 км/ч и с максимально разрешенной скоростью движения 60 км/ч;

- водителю автомобиля «Кiа Riо» следовало руководствоваться требованием п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- действия водителя автомобиля «Кiа Riо» не противоречили требованию п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ;

- в целях обеспечения безопасности движения и предотвращения столкновения с двигавшимся в попутном направлении автомобилем «Кiа Riо» водителю автомобиля «Газель», следовало руководствоваться требованиями п.п. 1.3, 1.5 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,...знаков и разметки...(п. 1.3), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8) (т. 1 л.д.158-164).

Из заключения эксперта № 1465/5-1-13.1 решить вопрос «Был ли пассажир Потерпевший №1 пристегнута ремнями безопасности во время ДТП?» не представляется возможным, поскольку выходит за пределы компетенции эксперта - автотехника. Установление причинно-следственных связей при исследовании экспертом обстоятельств дорожно-транспортных происшествий представляется возможным. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Кiа Riо», регистрационный знак <данные изъяты>, который двигаясь по левой полосе правомерно осуществлял опережение автомобиля «Газель», регистрационный знак <данные изъяты>, не противоречили требованию ПДД РФ, и не находятся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «Газель», допустившего столкновение с автомобилем «Кiа Riо», при осуществлении маневра разворота, противоречили требованиям п. п. 1.3, 1.5 и 8.8 ПДД РФ, и находятся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (т.1 л.д.194-198.)

Из справки ГБУЗ СМП городского округа города Уфа № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:38 час. поступил вызов по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1 Абонентский номер принадлежит Свидетель №2 (т.1 л.д.58-59).

Согласно справке ГКУ РБ «Безопасный регион» на единый номер вызова экстренных оперативных служб 112, по факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поступило 2 сообщения: - в 17 часов 35 минут 38 секунд с телефона Свидетель №1, в 17 час.36 мин.09 сек. с телефона Свидетель №3 (т.1 л.д.61).

Из справки ФГБУ «Башкирское УГМС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по данным метеорологических наблюдений станции Уфа-Дема, - температура воздуха – 2,4 градусов, облачность сплошная, ливневый снег в последний час, но не в срок наблюдения; с 17 час. по 20 час. - температура воздуха – 2,4 градусов, облачность сплошная, явлений нет (т.1 л.д.63).

Из протокола осмотра места происшествия со схемой, следует, что дорожно-транспортное происшествие имело место на проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, вблизи <адрес> по <адрес>. Дорога горизонтальная, покрытие асфальт, состояние мокрое, снежный накат. Ширина проезжей части– 11,0 метра, для двух направлений движения. Место столкновения транспортных средств зафиксировано на расстоянии 7.0 метра от левого края проезжей части по ходу движения автомобилей и 11.0 метра от угла <адрес> по <адрес> (т.1 л.д.4-7, 8, 9-15).

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в том, что Модейский Андрей, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Суд полагает необходимым действия Модейский Андрей квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем «Газель», нарушил требования п.п. 10.1, 8.1, 8.8 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, наличие на иждивении 2 малолетних детей, имеющиеся заболевания. По месту жительства характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. При назначении наказания полагает возможным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строго вида наказания.

Наказание Модейский Андрей подлежит назначению в виде ограничения свободы, поскольку преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший предъявил гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб.

Подсудимый признал иск о взыскании компенсации морального вреда частично, считая его завышенным, согласен на компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физический или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в другие случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, с учетом материального положения подсудимого, тяжести полученных потерпевшей повреждений, длительности лечения, с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 350 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Модейский Андрей виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ Модейский Андрей ограничить в изменении места жительства или пребывания, в выезде за пределы территории муниципального образования город Уфа без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Модейский Андрей являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Взыскать с Модейский Андрей в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 350 000 (триста пятьдесят тысяч руб.).

Вещественные доказательства: автомобиль (грузовой фургон) «Газель» возвращенный владельцу, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать, свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья          Г.А.Хаматшина