Решение по делу № 2-1481/2014 от 10.04.2014

Дело № 2-1481/2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2014 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Минаевой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С. Г. к ООО "Стройтехинвест" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов С.Г.обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности на гаражный бокс <номер>, лит.Г (инвентарный <номер>), находящийся в незаконченном строительством многоэтажном гаражном комплексе, расположенном по <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> с ответчиком заключил договор <номер> о долевом участии в строительстве комплекса по адресу: <адрес>, по которому ответчик включает истца на условиях договора в долевое строительство гаражного комплекса с целью получения им по окончании строительства в собственность гаражного бокса <номер>. Плановый срок сдачи – 02 квартал 2010 года. Во исполнение условий договора истец уплатил ответчику в общей сумме <данные изъяты>, исполнив свои обязательства по договору. До настоящего времени гаражный комплекс, в который входит спорный гаражный бокс, в эксплуатацию ответчиком не сдан, и хотя спорный гаражный бокс передан истцу в пользование, в собственность истцу не передан. Согласно технического заключения, гаражный бокс <номер> в ГСК "З." соответствует требованиям действующих строительных и противопожарных норм и правил. Поскольку истец выполнил перед ответчиком все взятые на себя обязательства, спорный гараж построен и фактически передан истцу в пользование, гаражный бокс соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил, а ответчик до настоящего времени не передал в собственность истца спорный гаражный бокс, истец считает, что у него имеются все законные основания просить суд признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости.

Истец Михайлов С.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет Савчук И.Н. (доверенность л.д. 18).

Представитель истца Михайлова С.Г. - Савчук И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Стройтехинвест" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Представитель третьего лица Администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

В суд представлены письменные объяснения по исковому заявлению, из которых следует, что Постановлением Главы города Серпухова от <дата> <номер> "О предоставлении ООО "Стройтехинвест" в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>, для строительства многоэтажного гаражного комплекса с мойкой на 200 машино-мест", ООО "Стройтехинвест" был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, для строительства многоэтажного гаражного комплекса с мойкой на 200 машино-мест и благоустройства прилегающей территории, заключен договор аренды земли от <дата> <номер>, который на сегодняшний день не расторгнут. Срок действия договора аренды земли продлялся: дополнительным соглашением от <дата> – по <дата>, дополнительным соглашением от <дата> – по <дата>. Ответчиком на вышеуказанном земельном участке в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без соответствующих разрешений и с существенным нарушением строительных норм и правил осуществлено строительство следующих строений: двухэтажное строение на бетонном фундаменте, стены из керамзитобетонных блоков, площадью застройки <данные изъяты>. Размерами по наружному обмеру <данные изъяты>, одноэтажное строение на бетонном фундаменте, стены из керамзитобетонных блоков, площадью застройки <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, размерами по наружному обмеру <данные изъяты>. При этом объект под лит. Г по своим техническим параметрам является объектом, проектная документация которого подлежит обязательной экспертизе. Положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации, исходная и проектная документация, а также заключение Главного управления Государственного строительного надзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации ответчиком в Администрацию г. Серпухова не представлялись. Администрацией г. Серпухова разрешение на строительство многоэтажного гаражного комплекса с мойкой на 200 машино-мест никогда не выдавалось ответчику. Администрацией г. Серпухова выдавалось ответчику только разрешение <номер> от <дата> для проведения подготовительного периода строительства на основании согласованного от <дата> начальником департамента архитектуры и строительства стройгенплана. Срок действия данного разрешения закончился <дата>. Как следует из заключения специалиста ООО "Ю.", в 2-х этажном гаражном блоке лит.Г на 1-м этаже эвакуационный выход, выполненный в виде пандуса, на момент осмотра закрыт дополнительным встроенным гаражом, в гаражном блоке отсутствует система автоматической пожарной сигнализации и пожаротушения, что является нарушением требований СНиП. Из представленного истцом технического заключения ООО "Г." не следует, что указанные нарушения устранены. При этом отмечено, что на момент осмотра оборудования здания гараж – стоянки инженерными сетями, которые также предусматривают оборудование здания, включая индивидуальные гаражные боксы, системами автоматической пожарной сигнализации и автоматического пожаротушения, не завершено. Поскольку истец не обладает соответствующим правом на земельный участок под возведенным объектом, у него отсутствуют основания для признания права собственности на гаражный бокс <номер> лит. Г, находящийся в незаконченном строительством многоэтажном гаражном комплексе. Договор <номер> от <дата> о долевом участии в строительстве гаражного комплекса, заключенный между истцом и ответчиком, не свидетельствует о правовом режиме пользования земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>. В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ у ООО "Стройтехинвест" право собственности на вновь созданную вещь (многоэтажный гаражный комплекс) не возникло, в судебном порядке право собственности ответчиком не устанавливалось, следовательно, не имеется правовых оснований для передачи права собственности на спорный объект другому лицу, то есть истцу (л.д. 22-24).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО "Стройтехинвест" и представителя третьего лица Администрации г. Серпухова, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца Михайлова С.Г. – Савчука И.Н., проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> между ООО "Стройтехинвест" и Михайловым С.Г. заключен договор <номер> о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по <адрес>, в соответствии с которым ООО "Стройтехинвест" включает Михайлова С.Г. в долевой участие в строительстве гаражного комплекса, расположенного по <адрес> с целью получения по окончании строительства в собственность Михайлова С.Г. гаражного бокса <номер>, фактической общей площадью <данные изъяты> (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1.3. договора плановый срок сдачи гаражного бокса 2 квартал 2010 года.

Согласно п.3.1. договора стоимость гаражного бокса составляет <данные изъяты> и изменениям не подлежит.

Во исполнение условий договора истец на счет ООО "Стройтехинвест" перечислил <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями к приходному – кассовому ордеру (л.д. 7).

Согласно техническому заключению <номер> о соответствии гаражного бокса <номер> ГСК "З." строительным нормам и правилам, составленного <дата> ООО "Г.", исследуемый гаражный бокс по своему объемно – планировочному, конструктивному решению, а также имеющемуся на момент исследования инженерному оборудованию, соответствует основным требованиям действующих строительных и противопожарных норм и правил (л.д. 8-17).

Постановлением главы г. Серпухова Московской области от <дата> <номер> ООО "Стройтехинвест" предоставлен в аренду на два года, с <дата> по <дата>, из состава земель поселений, земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, для строительства многоэтажного гаражного комплекса с мойкой на 200 машино – мест и благоустройства прилегающей территории (л.д. 25).

На основании указанного постановления от <дата> <номер>, <дата> между Комитетом по управлению имуществом г. Серпухова и ООО "Стройтехинвест" заключен договор аренды земли <номер>, на основании которого КУИ г. Серпухова предоставляет ООО "Стротехинвест" в аренду из состава земель поселений земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью <данные изъяты>, расположенный в градостроительной зоне №1 по <адрес>, для строительства многоэтажного гаражного комплекса с мойкой на 200 машино – мест и благоустройства прилегающей территории (л.д. 26-28). Границы указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 29-30).

Дополнительным соглашением от <дата> срок действия договора аренды <номер> от <дата> продлен на четыре года и два месяца, с <дата> по <дата> (л.д. 31).

Дополнительным соглашением от <дата> срок действия договора аренды <номер> от <дата> продлен на пять лет, с <дата> по <дата> (л.д. 32).

На основании постановления Главы г. Серпухова о размещении объекта строительства "О предоставлении ООО "Стройтехинвест" в аренду земельного участка, расположенного по <адрес>, для строительства многоэтажного гаражного комплекса с мойкой на 200 машино – мест" от <дата> <номер>, <дата> ООО "Стройтехивест" выдано разрешение на строительство многоэтажного гаражного комплекса с мойкой на 200 машино – мест (организация строительной площадки, устройство ограждений, вынос сетей) (л.д. 33).

Согласно выписке из ЕГРП от <дата> сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – бокс <номер>, расположенный по <адрес>, в ЕГРП отсутствуют (л.д. 45).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2012 года признано отсутствующим право собственности Российской Федерации на земельный участок с КН <номер>, площадью <данные изъяты>, расположенный в градостроительной зоне №1 по <адрес>.

ООО «Стройтехинвест» является действующим юридическим лицом по состоянию на <дата>.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из материалов дела видно, что <дата> между ООО "Стройтехинвест" и Михайловым С.Г. заключен договор <номер> о долевом участии в строительства гаражного комплекса по <адрес>. Предметом договора указано, что ООО "Стройтехинвест" включает Михайлова С.Г. в долевое участие в строительстве гаражного комплекса, расположенного по <адрес> с целью получения по окончании строительства в собственность Михайлова С.Г. гаражного бокса <номер>, фактической общей площадью <данные изъяты>. Плановый срок сдачи гаражного бокса 2 квартал 2010 года. Гаражный бокс передан истцу.

Судом установлено, что истец Михайлов С.Г. приобрел право требования к ООО "Стройтехинвест" по договору о долевом участии в строительстве гаражного комплекса по <адрес>. Строительство данного гаражного комплекса завершено, однако по независящим от истца причинам гаражный комплекс, в котором находится гаражный бокс, не принят в эксплуатацию.

Истец действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, поэтому он не может быть лишен права на защиту нарушаемого ответчиком ООО "Стротехинвест", не сдавшим гаражный комплекс в эксплуатацию, что соответствует практике рассмотрения дел Европейским Судом по правам человека (Постановление Европейского Суда от 07.05.2002г по делу «Бурдов против России»).

Уклонение ответчика от исполнения обязанностей по предоставлению истцу необходимых документов для оформления права собственности на гаражный бокс создает препятствия истцу в оформлении своего права собственности на спорный гаражный бокс №50.

Таким образом, восстановление нарушенных прав истца может быть произведено путем признания за ним права собственности на спорный гаражный бокс.

Возражения третьего лица Администрации г. Серпухова относительно отсутствия доказательств, подтверждающих безопасность спорного объекта недвижимости опровергаются представленным в материалы дела техническим заключением <номер>, доказательств, опровергающих представленные письменные доказательства, не представлены и материалы дела не содержат.

Суд так же считает несостоятельными возражения третьего лица относительно того, что отсутствие права собственности истца на земельный участок под возведенным объектом не порождает права собственности и на спорные гаражные боксы, а наличие договора о долевом участии в строительстве гаражного комплекса не свидетельствует о правовом режиме пользования земельным участком, расположенным при гаражном комплексе, поскольку земельный участок, расположенный под гаражным комплексом, предметом спора по настоящему делу не является, данных о том, что в связи с продлением срока действия договора аренды земельного участка разрешался вопрос о сносе гаражного комплекса, третьим лицом не представлено, наличие таких данных оспаривается.

В связи с этим, требования истца Михайлова С.Г. о признании за ним права собственности на гаражный бокс <номер>, лит Г (инв. <номер>50), находящийся в незаконченном строительством многоэтажном гаражном комплексе, расположенном по <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Михайловым С. Г. право собственности на гаражный бокс <номер>, лит Г (инв. <номер>), находящийся в незаконченном строительством многоэтажном гаражном комплексе, расположенном по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 16 июня 2014 года