1-165/20-2019

46RS0030-01-2018-000246-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального округа гор. Курска Феоктистовой Т.Н.,

подсудимого Рудько В.Г.,

защитников – адвоката Зенкова А.Г., представившего удостоверение , выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Кудрявцева Е.О. представившего удостоверение , выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Егорова Е.А. представившего удостоверение , выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Хорошего Р.В. представившего удостоверение , выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

а также с участием потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Арцыбашевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудько Владислава Геннадьевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Рудько В.Г. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно приказа начальника УМВД России по г. Курску л/с от ДД.ММ.ГГГГ майор полиции ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> (далее по тексту – старший УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по г. Курску) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) ФИО1 старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Курску, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Курску, с которым ФИО1 ознакомился, Татаренков А.С. в своей работе руководствуется Конституцией РФ, федеральными законами: от 30.12.2001 №195-ФЗ « Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»; от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», приказами Президента Российской Федерации: от 18.04.1996 №567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью», приказами МВД России, совместными приказами (п. 33).

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старший УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по г. Курску Татаренков А.С. вправе на основании:

п. 8 «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий»;

п. 12 «применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом»;

п. 15 «требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий…»;

п. 18 «составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях»;

п. 21 «применять меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице или общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и себе, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни»;

п. 33 «Обладает иными правами в соответствии с законодательством Российской Федерации, законам Курской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции, нормативными правовыми актами УМВД России Курской области, УМВД России по г. Курску».

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старший УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по г. Курску ФИО1 обязан на основании:

п. 36 «в случае обращения к нему граждан с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении…»;

п. 60 «при получении сведений о совершении противоправных действий, сообщает о них в дежурную часть отдела полиции, прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекает противоправные деяния…»;

п. 67 «пресекает административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административным правонарушениям»;

п. 45 «проводить по ориентировкам оперативных служб проверки транспортных средств, водителей и пассажиров, перевозимых ими грузов и документов…».

Согласно ст. 13 ФЗ ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 05.12.2017), полиция вправе:

п. 1: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

п. 8: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

п. 14: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами старший УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по г. Курску ФИО1 наделен властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений, а также правом требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Согласно утвержденного заместителем начальника УМВД России по г. Курску постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, старший УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут нес службу на участковом пункте полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часа 10 минут старший УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, нес службу на участковом пункте полиции УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. В то же время, старшим УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 принято сообщение от ФИО4 по факту того, что ранее незнакомый ему Рудько Владислав Геннадьевич находится в общественном месте, на улице, вблизи ТЦ «Манеж», расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут старший УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 с целью проверить поступившее сообщение направился к ТЦ «Манеж», расположенному по адресу: г. Курск, ул. Щепкина, д. 4 «б», где, находился Рудько В.Г. По прибытию на место старший УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 установил, что Рудько В.Г. по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом его поведение явно нарушало общепризнанные нормы, а именно: непристойные жесты, грубые выкрики. Своими действиями Рудько В.Г. совершал правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улицах и в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часа 40 минут, находясь вблизи ТЦ «Манеж», расположенного по адресу: г. Курск, ул. Щепкина, д. 4 «б», в соответствии со своими должностными обязанностями, старший УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, проследовал к Рудько В.Г., представился сотрудником полиции и разъяснил Рудько В.Г. суть совершаемого им правонарушения, после чего попросил представиться и проследовать с ним в опорный пункт полиции для оформления административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часа 40 минут, находясь вблизи ТЦ «Манеж», расположенного по адресу: <адрес>, Рудько В.Г. не желая выполнять законные требования старшего УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 и не желая быть привлеченным к административной ответственности, начал вести себя агрессивно, оказывать сопротивление, выкрикивать угрозы неприятностями по службе.

В то же время, старший УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, сообщил в дежурную часть УМВД России по <адрес> о противоправных действиях Рудько В.Г. и попросил направить для оказания помощи патрульный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часа 40 минут, находясь вблизи ТЦ «Манеж», расположенного по адресу: <адрес>, Рудько В.Г. не желая выполнять законные требования старшего УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 и не желая быть привлеченным к административной ответственности, начал высказывать намерения о причинении телесных повреждений якобы находящимся у него в куртке ножом.

В то же время, старший УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1 для предотвращения противоправных действий Рудько В.Г., подошел к последнему с целью досмотреть его одежду, при этом Рудько В.Г. вел себя агрессивно, оказывал активное сопротивление старшему УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1, после чего не желая выполнять законные требования лег на снег.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 40 минут, вблизи ТЦ «Манеж», расположенного по адресу: <адрес>, старший УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1, попытался поднять Рудько В.Г. на ноги и отвести в участковый пункт полиции. На что у Рудько В.Г., не желавшего подчиниться законным требованиям сотрудника полиции возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением административных правонарушений со стороны Рудько В.Г.

В то же время, Рудько В.Г. реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, который исполняет свои должностные обязанности, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия неопасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти и желая этого, посягая на нормальную деятельность органов государственной власти, встал с земли, после чего умышленно, своей правой рукой сжатой в кулак, нанес один удар в левую скуловую область ФИО1

Своими преступными действиями, Рудько В.Г. причинил старшему УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1, физическую боль и согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ:

1. Кровоподтек в левой скуловой области красно-багровой окраски, с припухлостью по периферии, округлой формы диаметром 2,5 см.

Повреждение, обнаруженное у ФИО1, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Тем самым Рудько В.Г. реализовал свой преступный умысел, направленный на применение насилия, неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти – старшего УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, связанных с пресечением административных правонарушений со стороны Рудько В.Г.

Мотивом совершения преступления послужило нежелание Рудько В.Г. подчиниться законным требованиям старшего УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1, а так же нежелание быть привлеченным к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте старшим УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО1, и желание тем самым подорвать авторитет сотрудника УМВД России по <адрес> и нарушить нормальную деятельность органов государственной власти.

В судебном заседании подсудимый Рудько В.Г. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 14 часов он находился в кафе «Золотая вобла», расположенном в ТЦ «Манеж» на <адрес>, где употребил большое количество различных спиртных напитков. Примерно в 18 часов он решил вызвать такси и отправиться домой. Общественный порядок он не нарушал, сидел на лавочке возле вышеуказанного торгового центра и ожидал такси, держался незаметно для окружающих.

Через некоторое время к нему подошел ФИО1, ни чего ему не сказав, схватил его за свитер и стащил на землю, он оказался в положении лежа на животе. После чего, он почувствовал, что ему был нанесен удар в область головы. Он попытался подняться с земли на ноги, однако ФИО1 взял его за свитер, и стал его удерживать, при этом свитер сполз с его тела и оказался на его лице, что ограничивало его видимость. После чего, ФИО1 протянул его по заснеженной земле незначительное расстояние, после чего остановился и ударил его в область туловища, в результате чего он снова упал на землю, на какую часть тела он упал, затрудняется ответить. После чего, он поднялся с земли на обе ноги и попытался убежать в направлении <адрес>. Но в этот момент ФИО1 схватил его за свитер. В результате чего он не смог убежать. После чего ФИО1, удерживая его за свитер, вероятно поскользнувшись, упал на землю, отпустив в этот момент его свитер. ФИО8 поднялся на ноги, после чего повалил его на землю на живот, каким именно образом это произошло, он пояснить не может. После чего его стали удерживать в таком положении, он лежал на животе лицом в землю и не мог пошевелиться. Удерживал ли его один человек или несколько он пояснить не может, так как лежал лицом в землю, и чувствовал что сверху его удерживает что-то тяжелое. Пояснил, что ФИО1 он ударов не наносил. Когда к нему подошел ФИО1, он не понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, так как он к нему не обращался, требований в его адрес не выдвигал, не требовал от него вообще ничего.

Однако, из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ показаний Рудько В.Г. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качество подсудимого (т. 1 л.д. 171-173, т.2 л.д.70-71) следует, что после того как он вызвал такси и сел на лавочку рядом торговым центром, не помнит какие события происходили далее, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. В себя он пришел только в отделе полиции, где ему сообщили, что он причинил телесные повреждения участковому. В содеянном раскаивается, материальный ущерб участковому возместил путем приобретения форменной одежды взамен поврежденной, публично в судебном заседании принес извинения.

Несмотря на непризнание подсудимым Рудько В.Г. своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился в опорном пункте полиции на ул. Щепкина г. Курска, когда туда пришел мужчина и пояснил, что около Торгового центра «Манеж» на ул. Щепкина г. Курска на лавочке сидит мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, без верхней одежды, в связи с чем он может замерзнуть. В связи с этим он пришел к указанному торговому центру, где на лавочке в районе центрального входа действительно находился ранее незнакомый ему мужчина, как впоследствии выяснилось, Рудько В.Г., который лежал на лавочке без верхней одежды. Рудько В.Г. безосновательно выражался нецензурными словами, произносил какие-то невнятные слова, таким образом, в действиях Рудько В.Г., усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ.

Он подошел к Рудько В.Г., представился и пояснил, что своим поведением и внешним видом последний нарушает общественный порядок, после чего, Рудько В.Г. было неоднократно предложено одеться и проследовать с ним на участковый пункт полиции для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении. На его просьбу Рудько В.Г. ответил отказом и стал без каких-либо на то оснований еще больше выражаться нецензурной бранью, угрожать ему неприятностями по службе. В процессе разговора Рудько В.Г. сказал ему, что у него в куртке находится нож (финка) и начал угрожать ему тем, что нанесет ножевое ранение, а именно дословно сказал следующее: «У меня финка под курткой, я тебя завалю». Он попытался приподнять Рудько В.Г. и ощупать куртку, однако Рудько В.Г. сполз с лавки и лег на землю. Он попросил Рудько В.Г. встать с земли и проследовать вместе с ним в участковый пункт полиции, на что Рудько В.Г. в категоричной форме отказался. Так как Рудько В.Г. был без куртки, а на улице было холодно, он попытался его поднять, однако Рудько В.Г. увернулся и ему не удалось схватиться за его одежду. Через небольшой промежуток времени Рудько В.Г. сам предпринял попытку подняться с земли, но так как было очень скользко, а Рудько В.Г. был сильно пьян, у него это не получилось, и он остался стоять на коленях обеих ног. Он предпринял еще одну попытку поднять Рудько В.Г. с земли: он взялся обеими руками за свитер Рудько В.Г. в области плеч и постарался резким движением поднять его, однако Рудько В.Г. продолжил сопротивляться, отклоняясь корпусом тела назад, в связи с чем, у него не получилось его поднять, и так как было очень скользко, он протянул Рудько В.Г., стоящего на коленях, незначительное расстояние по земле. Некоторое время он удерживал Рудько В.Г. за свитер. Так как Рудько В.Г. в тот момент сопротивлялся его действиям и корпусом тела отклонялся назад, в момент, когда он отпустил его, Рудько В.Г. упал на землю, на спину.

После чего, он достал сотовый телефон с целью позвонить в дежурную часть УМВД России по г.Курску для оказания помощи, однако разблокировать телефон у него не получилось. В этот момент Рудько В.Г., резко поднялся с земли на ноги встал и нанес ему удар кулаком в область левого глаза, от чего он упал. Рудько В.Г. пытался нанести ему удары ногами по телу, но в силу своего состояния промахивался. При этом, Рудько В.Г. продолжал выражаться нецензурной бранью. Он встал, после чего применил к Рудько В.Г. физическую силу для предотвращения его противоправного поведения, повалил Рудько В.Г. на землю, а сотрудники охраны ТЦ «Манеж» помогли ему удерживать Рудько В.Г. Далее он сообщил в дежурную часть о причинении ему телесных повреждений, после чего к месту происшествия прибыли сотрудники патрульно-постовой службы, которые впоследствии поместили Рудько В.Г. в служебный автомобиль для доставления на медицинское освидетельствование. Помимо вышеуказанного удара в область лица Рудько В.Г. в процессе оказания сопротивления повредил его форменную одежду, а именно оторвал карман на куртке, порвал свитер в районе груди и шеи.

    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в один из дней февраля 2018 года в вечернее время он, находясь около Торгового центра «Манеж» на <адрес>, увидел мужчину, который снял куртку и, положив ее себе под голову, лег на одну из скамеек. Предположив, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения и может замерзнуть, он направился в расположенный рядом опорный пункт полиции, где сообщил сотруднику полиции об указанных обстоятельствах.

    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он, являясь начальником охраны ООО ЧОП «Рокот центр», осуществляющего охрану ТЦ «Манеж», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь около вышеуказанного торгового центра, он заметил, что на одной из лавочек, расположенных перед ТЦ «Манеж» сидит не известный ему мужчина, как ему стало известно позднее Рудько В.Г., рядом с которым стоит участковый уполномоченный ФИО1 Рудько В.Г. явно находился в состоянии опьянения, так как вел себя агрессивно, громко кричал что-то не внятное, размахивал руками, при этом он обратил внимание, что на Рудько В.Г. не было верхней одежды (куртки). Участковый уполномоченный ФИО1 стоял рядом с Рудько В.Г. и что- то ему говорил, содержание их разговора он не слышал, так как находился на значительном расстоянии. После чего он увидел, как Рудько В.Г., сполз с лавочки и лег на землю, на спину. ФИО1 в это момент стоял рядом с Рудько В.Г., ни каких действий не предпринимал, что-то говорил ему, что именно он не слышал. Через небольшой промежуток времени Рудько В.Г. начал подниматься с земли, однако так как был пьян, а на улице было скользко, подняться на ноги не смог. В этот момент ФИО1 подошел к Рудько В.Г. и взявшись за его свитер в районе обоих плеч попытался поднять Рудько В.Г. на ноги. Однако, так как на улице было очень скользко, и сам Рудько В.Г. сопротивлялся действиям ФИО1, у ФИО1 не получилось поднять Рудько В.Г. с земли. То есть ФИО1 ударов Рудько В.Г. не наносил, тянул его за одежду, пытаясь поднять с земли. После чего ФИО1 подошел к Рудько В.Г. и вновь начал ему что-то говорить, что именно он не слышал. В этот момент Рудько В.Г. резко поднялся с земли и сразу же нанес ФИО1 удар кулаком в область лица, куда именно он не видел. ФИО1 от полученного удара упал на землю. Когда ФИО1 встал, он начал предпринимать попытки задержать мужчину, а он (ФИО9) и охранник ФИО10 помогли ему и удерживали Рудько В.Г. до приезда автомобиля патрульно-постовой службы. Участковый уполномоченный в то же время кому-то звонил и докладывал о случившемся. Примерно через 5-10 минут прибыли сотрудники патрульно-постовой службы, которые увезли данного мужчину.

        

    Свидетель ФИО11, являющийся инспектором ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов он нес службу по охране общественного порядка в городе Курске, когда дежурный сообщил о необходимости оказать помощь участковому уполномоченному в районе ТЦ «Манеж». Подъехав к указанному месту, он и сотрудник патрульно-постовой службы ФИО12 обнаружили лежащего на земле мужчину, которого удерживали охранники торгового центра и участковый уполномоченный ФИО1 Последний пояснил, что он подошел к указанному мужчине, лежащем на лавочке, для того, чтобы пресечь административное правонарушение в виде нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, однако, тот ударил его. Поскольку данный мужчина продолжал вести себя неадекватно, то кричал и угрожал неприятностями по службе, то плакал, было принято решение применить к нему наручники. Далее данный мужчина, которого он узнает в подсудимом Рудько В.Г., был доставлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, затем в трамвпункт для обследования на предмет наличия телесных повреждений, после чего в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

    Свидетель ФИО12, являющийся полицейским-водителем ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, дал в целом, аналогичные показания об обстоятельствах задержания Рудько В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около Торгового центра «Манеж».

    Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он, являясь участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был дежурным по разбору в УМВД России по <адрес>, куда в вечернее время сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес> был доставлен Рудько В.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно перед ТЦ «Манеж» по адресу: <адрес>. Также поступило сообщение о применении Рудько В.Г. насилия в отношении участкового уполномоченного ФИО1 при обстоятельствах, описанных последним в суде. Сотрудники ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО12 и ФИО11доставившие в отдел полиции Рудько В.Г., составили соответствующие рапорта, в которых указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут Рудько В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершал административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 20.21 КоАП РФ. На основании указанных рапортов им был составлен протокол об административном правонарушении на Рудько В.Г. по ст. 20.21. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав следственно- оперативной группы и находился на суточном дежурстве. Около 18 часов 30 минут поступило сообщение от дежурного по УМВД <адрес> о том, что необходимо оказать помощь участковому оперуполномоченному ФИО1, которому оказывает сопротивление неизвестный гражданин находится вблизи торгового центра «Манеж» <адрес>. Когда они прибыли на место гражданин, оказывавший сопротивление ФИО1 уже находился в наручниках в патрульно- постовой машине. ФИО1 стоял у места происшествия – скамейки у входа в торговый центр «Манеж». Форменное обмундирование ФИО1 было порвано. Убедившись, что с ФИО1 все в порядке, он пошел в торговый центр «Манеж», с целью, записать видео с камер наружного наблюдения торгового центра. По техническим причинам записать видео на переносной источник информации usb- карту памяти у него не получилось. Он с целью, сохранение данной записи, записал ее на камеру своего мобильного телефона «Lenovo A536», длительность видеозаписи составляла около 2 минут.

В последующем он записал указанную видеозапись на CD- R диск на своем персональном компьютере и по просьбе следователя ФИО14 съездил с данным диском в ТЦ «Манеж», где пояснил, что данная запись произведена с монитора на который выводятся камеры наружного наблюдения данного торгового центра и попросил сделать сопроводительное письмо на имя следователя к данному диску. Сотрудница торгового центра, кто именно он не помнит, изготовила ответ на запрос и передала его ему. Данный диск вместе с ответом он в последующем передал следователю ФИО14

В судебном заседании свидетель ФИО15 вышеприведенные показания поддержал в полном объеме, указав, что на момент допроса в суде не помнит всех обстоятельств передачи видеозаписи следователю. Указал, что он точно помнит, что запись, которую он снял на свой мобильный телефон, передавал так же потерпевшему ФИО1.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она работает начальником юридического отдела ООО «КурскОбувь». В начале марта 2018 года, точную дату она не помнит, к ней пришел сотрудник полиции, фамилию, имя отчество которого она не помнит, который пояснил ей, что в феврале 2018 года перед торговым центром «Манеж» произошел конфликт между гражданином и сотрудником полиции, в результате которого сотруднику полиции были причинены телесные повреждения. Он пояснил, что в тот день пытался записать видеозаписи с камер наружного наблюдения торгового центра «Манеж», однако по техническим причинам не сумел это сделать, в связи с чем, снял обстоятельства данного конфликта на камеру своего мобильного телефона, с экрана на который выводятся камеры наружного наблюдения торгового центра «Манеж». Он также пояснил, что указанную видеозапись он на своем персональном компьютере записал на CD- R диск. Он предоставил ей данный диск, и они совместно, на ее рабочем компьютере, просмотрели данную видеозапись. На данной записи действительно был вид соответствующий, тому который снимает одна из камер наружного наблюдения ТЦ «Манеж», точную продолжительность видеозаписи она не помнит, однако помнит, что она была короткой.

После просмотра данной записи сотрудник полиции предоставил ей запрос на предоставление видеозаписи с камер наружного наблюдения ТЦ «Манеж», содержание данного запроса она в настоящий момент не помнит.

Так как данная видеозапись была сделана с монитора, на который выводятся камеры наружного наблюдения ТЦ «Манеж», она, по просьбе данного сотрудника, изготовила ему ответ на запрос от имени ООО «Курскобувь» от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление диска с данной видеозаписью.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, в период с января 2017 по сентябрь 2018 года он состоял в должности старшего следователя СО по ЦАО <адрес> СУ СК России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного УМВД России по <адрес> поступило сообщение о преступлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вблизи ТЦ «Манеж», по адресу: <адрес> «Б», к представителю власти - сотруднику полиции было применено насилие. производство процессуальной проверки по данному факту руководителем СО по ЦАО <адрес> было поручено ему. По данному материалу он произвел осмотр места происшествия, отобрал объяснение у ФИО1, Рудько В.Г., назначил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1, а так же направил запрос в ТЦ «Манеж» <адрес> на предоставление в его адрес видеозаписей с камер видеонаблюднения, установленных над входом в данный торговый центр за ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на данный запрос ему длительное время предоставлялся, со слов работников ТЦ «Манеж», в связи с техническими проблемами. Учитывая изложенное он не исключает, что мог попросить оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, ФИО15, который ДД.ММ.ГГГГ входил в состав следственно-оперативной группы осуществлявшей выезд в торговый центр «Манеж», по вышеуказанному факту, съездить в ТЦ «МАНЕЖ» с целью ускорения подготовки ответа на вышеуказанный запрос о предоставлении видеозаписей с камер наружного наблюдения данного торгового центра, вместе с тем в дальнейшем, конкретные даты он не помнит, проведение проверки по вышеуказанному факту, в связи с распределением нагрузки было поручено следователю СО ФИО17, соответственно все материалы проверки так же были переданы ей. Диск с видеозаписью противоправных действий Рудько В.Г., ему кто – либо как с сопроводительным письмом, так и без него не передавал, однако он не исключает, что мог попросить передать данный диск в том числе и ФИО15 следователю ФИО17, так как процессуальную проверку и расследование уголовного дела по вышеуказанному факту проводила она (т. 3 л.д. 27-29).

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем СО по ЦАО <адрес> СУ СК России по <адрес> ей было поручено проведение процессуальной проверки по факту нанесения телесных повреждений старшему участковому уполномоченному полиции ФИО1Указанный материал проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в производстве старшего следователя СО по ЦАО <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО14 В момент поступления данного материала проверки к ней вышеуказанным следователем по нему был выполнен ряд процессуальных действий, а именно проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, получены объяснения от ФИО1 и Рудько В.Г., направлен запрос в ТЦ «Манеж» на получение видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных над центральным входом торгового центра «Манеж», расположенного по адресу: <адрес> «Б». В момент поступления указанного материала к ней в производство ответ на вышеуказанный запрос, не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ ей был передан пластиковый короб с DVD-R диском и сопроводительное письмо к данному диску от имени ООО «КурскОбувь», в соответствии с которым на данном DVD-R диске содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на центральном входе в ТЦ «Манеж», кто именно ей передал указанный диск она в настоящий момент не помнит, так как прошло много времени, это был или кто-то из сотрудников УМВД России по <адрес>, или кто-то из сотрудников следственного отдела.

В последующем, в присутствии понятых, она произвела осмотр указанного диска. В ходе осмотра было установлено, что на диске содержится видеофайл, содержание которого описано в протоколе осмотре предметов от ДД.ММ.ГГГГ. После окончания осмотра указанный диск в установленном порядке был опечатан. ДД.ММ.ГГГГ ей было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении Рудько В.Г. по факту нанесения телесных повреждений ст.участковому уполномоченному полиции ФИО1, по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В последующем DVD-R диск, полученный по сопроводительному письму из ООО «КурскОбувь», признан вещественным доказательством по уголовному делу. В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ она не указала, что видеозапись, содержащаяся на DVD-R диске имеет звуковую дорожку, поскольку видеозапись воспроизводилась на служебном компьютере, к которому не были подключены динамики, в связи с чем она не указала в протоколе осмотра предметов, что указанная видеозапись содержит звуковую дорожку.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что примерно с января 2018 года по конец февраля 2018 года он работал охранником в ЧОП «Рокот- Центр», он исполнял свои должностные обязанности в магазине «Перекресток» торгового центра «Манеж» <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в торговом центре «Манеж» <адрес>. Примерно в 18 часов 20 минут, кто- то из сотрудников или посетителей магазина сообщил ему, что перед центральным входом в торговый центр неизвестный мужчина оказывает сопротивление сотруднику полиции и необходимо оказание помощи. Он вышел из торгового центра «Манеж» и увидел, что на тротуарной дорожке перед торговым центром, прямо напротив порожек находятся двое мужчин, как ему стало известно позднее ФИО1 и Рудько В.Г. На Рудько В.Г. не было верхней одежды (куртки), так как это была зима, ему это отчетливо запомнилось. Рудько В.Г. находился на земле, а ФИО1 его удерживал. По внешним признакам было видно, что Рудько В.Г. находится в состояние алкогольного опьянения: он кричал что- то невнятное, пытался вырваться из рук ФИО1, от него исходил запах алкоголя. Он также заметил, что шапка ФИО1 лежит на тротуарной дорожке невдалеке от них, его форменное обмундирование было порвано. Он подошел к ФИО1 с целью оказать ему содействие с задержании, так как Рудько В.Г. сопротивлялся, пытался вырваться из рук ФИО1 Он так же взял Рудько В.Г. за руки и стал удерживать его, позже подошел другой охранник магазина «Перекресток» Олег Иванов который так же стал удерживать Рудько В.Г. Он удерживал Рудько В.Г. до приезда автомобиля ОБ ППС УМВД России по <адрес>.

    О виновности Рудько В.Г. свидетельствуют также письменные материалы дела:

    - выписка из приказа начальника УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ /л (т. 1 л.д. 69), согласно которой майор полиции ФИО1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ;

-должностной регламент (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по <адрес> ФИО1, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции (по ООП) УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 70-82), согласно которому ФИО1 вправе на основании:

п. 8 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

п. 12 - применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом;

п. 15 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий;

п. 21 - применять меры к доставлению в медицинские учреждения либо в дежурную часть органа внутренних дел лиц, находящихся на улице или общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим и себе, если есть основания полагать, что поведение указанных лиц представляет опасность для их здоровья и жизни;

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старший УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по г. Курску ФИО1 обязан на основании:

п. 36 - в случае обращения к нему граждан с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении;

п. 60 - при получении сведений о совершении противоправных действий, сообщить о них в дежурную часть отдела полиции, прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния;

п. 67 - пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административным правонарушениям;

- постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 83-85), из которой следует, что старший участковый уполномоченный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 22 часа 00 минут находился при исполнении своих должностных обязанностей и обеспечивал правопорядок в общественных местах;

    -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 12-18), согласно которому при осмотре участка местности напротив центрального входа в Торговый центр «Манеж» по адресу: <адрес> «б» с участием участкового уполномоченного ФИО1, последний указал на конкретную лавочку, где находился неизвестный молодой человек, который в последующем нанес ему удар в область головы при обстоятельствах, описанных потерпевшим в судебном заседании;

    -рапорт старшего участкового уполномоченного УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23), в котором потерпевший доложил о случившемся происшествии с участием Рудько В.Г. заместителю начальника УМВД России по <адрес> ФИО20;

    -копия акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30), согласно которому у Рудько В.Г. было установлено состояние опьянения;

    -копии рапортов сотрудников ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО12 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34, т. 1 л.д. 35), в которых указанные лица сообщили сведения, в целом аналогичные своим показаниям в суде;

    -копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29), а также постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104), согласно которым Рудько В.Г. был привлечен к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте около <адрес>;

    -заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-144), согласно выводам которого у ФИО1 был обнаружен не причинивший вреда здоровью кровоподтек в левой скуловой области красно-багровой окраски, с припухлостью по периферии, округлой формы диаметром 2,5 см. Данное повреждение образовалось от травматического воздействия твердого тупого предмета или от контакта с таковым в период от одного до шести часов на момент проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ 20:00-20:30).

- ответ на запрос следователя от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Курсобувь», (т. 1 л.д. 46) согласно которому в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется оптический диск с записью камеры видеонаблюдения установленной на центральном входе в ТЦ «Манеж».

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на центральном входе в ТЦ «Манеж» признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д.107)

- заключение эксперта /з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого файл «video-6508d001421390e619522302762e12fc-V.mp4» был записан на DVD-R диск ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 54 минуты 01 секунду. Продолжительность видеозаписи«video-6508d001421390e619522302762e12fc-V.mp4» составляет 2 миуты 1.34 секунды. Ответить на вопрос «содержит ли видеозапись «video-6508d001421390e619522302762e12fc-V.mp4» признаки монтажа и не ситуационных изменений не представляется возможным, в связи с тем, что в компетенцию эксперта, занимающегося техническим исследованием видеограмм не входит вопрос, связанный с установлением признаков монтажа видеограмм, полученных методом пересъемки с дисплея монитора. (т. 3 л.д. 55-57)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра являлся бумажный конверт белого цвета, на который нанесена пояснительная надпись- DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных на центральном входе ТЦ «Манеж». В присутствии понятых данный конверт вскрыт и в нем обнаружен пластиковый короб с DVD-R диском. Оптический диск был помещён следователем в компакт-дисковод персонального компьютера в целях просмотра файлов, содержащихся на электронном носителе. После чего на экране компьютера появилось окно, в котором содержится два файл «video-6508d001421390e619522302762e12fc-V.mp4» и файл не открывающийся программами персонального компьютера, предположительно данный файл является вирусной программой. Следователем с использованием программы «Проигрыватель Windows Media» данный файл был воспроизведен. Установлено, что файл представляет собой видеозапись. В объективе камеры справо налево: порожки торгового центра «Манеж», столб, лавочка, заснеженный участок тротуарной дорожки перед торговым центром, участок проезжей части, с припаркованными на нем автомобилями, соседний дом. На протяжении всей записи в кадре двое мужчин. Первый одет в темную куртку, темные штаны, на его голове темная шапка (далее по тексту мужчина в темной одежде). Второй мужчина одет в светлую кофту и темные штаны (далее по тексту мужчина в светлой одежде).

С самого начала видеозаписи мужчина в светлой одежде лежит на земле. Мужчина в темной одежде стоит рядом с ним в области его ног. На 03 секунде от начала видео, мужчина в светлой одежде поднимает туловище от земли и переходит в сидячее положение. В этот момент мужчина в темной одежде наклоняет корпус тела вперед и делает движение правой рукой в сторону мужчины в светлой одежде, в этот момент мужчина в светлой одежде отклоняется корпусом тела назад. На 07 секунде от начала видеозаписи мужчина в светлой одежде поднимается с земли, и встает на колени обеих ног, к области его головы подходит мужчина в темной одежде и берется за его одежду в области плеч. После чего мужчина в темной одежде протаскивает за собой мужчину в светлой одежде, стоящего на коленях, на расстояние около 1 метра. Остановившись, мужчина в темной одежде отталкивает мужчину в светлой одежде, в этот момент последний падает на землю, на спину. Через небольшой промежуток времени мужчина в светлой одежде поднимается на колени обеих ног и остается в таком положении несколько секунд, мужчина в темной одежде в этот момент стоит рядом с ним. На 35 секунде от начала видеозаписи, мужчина в светлой одежде резко поднимается с земли на ноги и сразу наносит удар рукой мужчине в темной одежде, при этом последний падает и у него с головы падает головной убор. Через небольшой промежуток времени мужчина в темной одежде поднимается с земли. Мужчина, в светлой одежде пытается нанести еще один удар и двигается в сторону мужчины в темной одежде, последний уклоняется и наносит несколько ударов ногой в область головы мужчине, в светлой одежде. Далее оба мужчины, держа друг друга за рукава одежды, борятся между собой. В один из моментов борьбы, мужчина в темной одежде прижимает мужчину в светлой одежде к земле, после чего удерживает его в данном положении до окончания видеозаписи. Видеозапись имеет аудиодорожку, не имеющую значения для установления обстоятельств настоящего уголовного дела. После окончания осмотра диск упакован в пластиковый короб, который кладется в белый бумажный конверт. На конверт наносится пояснительная надпись, которая заверяется подписями следователя и понятых (т. 3 л.д.63-65).

При таких обстоятельствах виновность Рудько В.Г. доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом, суд исходит из того, что потерпевший ФИО1, будучи старшим участковым уполномоченным УМВД России по г. Курску, наделенным в установленном порядке правом при выполнении возложенных на него обязанностей предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, является представителем власти применительно к примечанию к ст. 318 УК РФ, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ старший участковый уполномоченный ФИО1, совершая действия по пресечению совершения Рудько В.Г. административного правонарушения, исполнял свои должностные обязанности, представился сотрудником полиции и разъяснил Рудько В.Г. суть совершаемого им правонарушения, после чего попросил представиться и проследовать с ним в опорный пункт полиции для оформления административного материала. Рудько В.Г. не желая выполнять законные требования старшего УУП отделения УУП и ПДН УМВД России по г. Курску ФИО1 и не желая быть привлеченным к административной ответственности, начал вести себя агрессивно, оказывать сопротивление, высказывать намерения о причинении телесных повреждений якобы находящимся у него в куртке ножом.

ФИО1 для предотвращения противоправных действий Рудько В.Г., попытался поднять последнего на ноги и отвести в участковый пункт полиции. На что Рудько В.Г., не желавший подчиниться законным требованиям сотрудника полиции понимая, что перед ним находится сотрудник полиции, который исполняет свои должностные обязанности, умышленно, своей правой рукой сжатой в кулак, нанес один удар в левую скуловую область ФИО1

Своими преступными действиями, Рудько В.Г. причинил старшему участковому уполномоченному ФИО1, физическую боль и телесное повреждение - кровоподтек в левой скуловой области не причинившее вреда здоровью.

Доводы подсудимого Рудько В.Г. о том, что неповиновения сотруднику полиции он не оказывал, общественный порядок не нарушал, удары сотруднику полиции не наносил, не убедительны для суда, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего ФИО1, признанными судом достоверными, о том, что Рудько В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и совершающий административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, на законные требования участкового проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, начал вести себя агрессивно, оказывать сопротивление, выкрикивать угрозы неприятностями по службе, после чего нанес потерпевшему ФИО1 удар в область лица.

Не доверять показаниям потерпевшего, у суда оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что Рудько В.Г. вел себя агрессивно по отношению к ФИО1, который пытался что-то объяснить Рудько В.Г., после чего Рудько В.Г. нанес ФИО1 удар в область лица; с исследованными в судебном заседании доказательствами - актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Рудько В.Г. было установлено состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска от 12.02.2018 г., согласно которым Рудько В.Г. был привлечен к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте около дома № 4 «б» по ул. Щепкина г. Курска.

Помимо прочего, показания потерпевшего и свидетеля согласуются и с первоначальными показаниями подсудимого Рудько В.Г., данными в ходе предварительного расследования и в суде, согласно которым он полностью признал себя виновным и не отрицал, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо помнит события, и допускал, что мог нанести удар потерпевшему ФИО1, которые суд признает достоверными и кладет в основу приговора, а так же с записью с камер видеонаблюдения, на которой запечатлен факт нанесения удара Рудько В.Г. сотруднику находящемуся в форменном обмундировании.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что на основании исследованных доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что участковый уполномоченный ФИО1, являясь представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполняя обязанности по пресечению предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений, действуя в соответствии с требованиями ФЗ о полиции, установив что Рудько В.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, предъявил законное требование подсудимому проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении, а после невыполнения указанных требований обоснованно на основании ст.20 Федерального закона «О полиции» применил к Рудько В.Г. физическую силу с целью предотвращения его противоправных действий и пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Кроме того, суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что сотрудник полиции первым применял физическую силу к Рудько В.Г. не имея на то законных оснований, поскольку указанные доводы опровергается показаниями потерпевшего ФИО1, а так же видеозаписью происшедших событий, согласно которым физическая сила была применена сотрудником полиции ФИО1 к Рудько В.Г. в соответствии с требованиями ст.20 Федерального закона «О полиции», после нанесения Рудько В.Г. ударов в область лица сотруднику полиции, с целью предотвращения противоправных действий Рудько В.Г. и пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

При этом действия потерпевшего ФИО1, предшествующие нанесению ему удара подсудимым Рудько В.Г., когда ФИО1 пытался поднять лежащего на земле Рудько В.Г., так же были обусловлены противодействием Рудько В.Г. законным требованиям сотрудника полиции, который отталкивал сотрудника полиции от себя, выражался нецензурными словами, высказывал намерения о причинении телесных повреждений.

Не смотря на то что, на представленной суду видеозаписи не зафиксированы обстоятельства предшествующие возникшему конфликту, однако указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В связи с чем, версия стороны защиты о применении физической силы к Рудько В.Г. с превышением должностных полномочий не нашла своего объективного подтверждения, а напротив, опровергается всей совокупностью представленных доказательств.

Более того, по доводам стороны защиты о злоупотреблении и превышении ФИО1 должностных полномочий, СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области, была проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.285, ст. 303 УК РФ, по ч. 3 п. «а» ст. 286, ч. 1 ст. 303 УК РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в его действиях составов преступлений.

Ссылка защитника на то, что не установлена природа возникновения имеющейся в материалах уголовного дела видеозаписи противоречит установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Как следует из показаний свидетеля - оперативного сотрудника ФИО15, видеозапись была сделана им на камеру мобильного телефона с монитора, на который выводятся камеры наружного наблюдения ТЦ «Манеж», после чего указанную видеозапись он записал на CD- R диск и передал следователю. В последующем указанный CD - R диск был осмотрен в присутствии обвиняемого и защитника и приобщен органом предварительного следствия к делу в качестве вещественного доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180, 81 УПК РФ (т. 3 л.д.63-65). Как следует из показаний свидетеля ФИО16, ООО «Курскобувь» предоставило по запросу следователя тот же самый диск, который был записан сотрудником полиции с экрана, на который выводятся камеры наружного наблюдения торгового центра «Манеж». Ни подсудимый, ни потерпевший не оспаривали, что на указанном диске запечатлены обстоятельства происшедших событий. В связи с чем, утверждения стороны защиты о том, что существует вторая, оригинальная видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на ТЦ «Манеж» носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Рудько В.Г., личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении у подсудимого троих малолетних детей, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда путем приобретения форменной одежды, признание вины и раскаяние в содеянном, а также позицию потерпевшего ФИО1, который не настаивал на строгой мере наказания в отношении Рудько В.Г.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что совершению указанного преступления предшествовало употребление Рудько В.Г. алкоголя с развитием состояния опьянения, существенно снижающего критическую оценку к своему поведению, что и явилось причиной его противоправного поведения.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности Рудько В.Г., который положительно характеризуется по месту работы (т. 1 л.д. 184), положительно – участковым уполномоченным по месту жительства (т. 1 л.д. 212), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 205, т. 1 л.д. 207).

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного Рудько В.Г. суд не находит оснований для изменения его категорий на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление Рудько В.Г. возможно без изоляции от общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

    Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 305000, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 18 ░░░/░░░░ (471-2) 70-08-32, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 38701000 ░░░ 4632128394 ░░░ 463201001 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░ 043807001 ░/░ 40101810600000010001 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ 04441░58960 ░░░ 41711621010016000140.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: - DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)    

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19.08.2019░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30.08.2019░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-165/20-2019░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░. ░░░ № 46RS0030-01-2018-000246-48

1-165/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Феоктистова Т.Н.
Другие
Посканная О.А.
Кудрявцев Е.О.
Зенков А.Г.
Хороший Р.В.
Заварзина Галина Васильевна
Егоров Е.А.
Рудько Владислав Геннадьевич
Подкопаев М.Н.
Суд
Ленинский районный суд г. Курск
Судья
Петрова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
lensud.krs.sudrf.ru
31.01.2019Регистрация поступившего в суд дела
01.02.2019Передача материалов дела судье
11.02.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.02.2019Судебное заседание
26.02.2019Судебное заседание
11.03.2019Судебное заседание
25.03.2019Судебное заседание
04.04.2019Судебное заседание
18.04.2019Судебное заседание
26.04.2019Судебное заседание
13.05.2019Судебное заседание
03.06.2019Судебное заседание
17.06.2019Судебное заседание
21.06.2019Судебное заседание
26.06.2019Судебное заседание
01.07.2019Судебное заседание
10.07.2019Судебное заседание
18.07.2019Судебное заседание
02.08.2019Судебное заседание
14.08.2019Судебное заседание
15.08.2019Судебное заседание
19.08.2019Судебное заседание
19.08.2019Провозглашение приговора
30.03.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.03.2020Передача материалов дела судье
30.03.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Провозглашение приговора
30.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.01.2020Дело оформлено
18.03.2020Дело передано в архив
19.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
19.06.2020Передача материалов дела судье
19.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Провозглашение приговора
19.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее