Решение по делу № 1-799/2022 от 14.12.2022

Уголовное дело № 1-799 /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя Багманова И.М.,

обвиняемого Халитова Ф.Г., его защитника - адвоката Бурзянского районного филиала БРКА Тляубаева Д.С., ( по соглашению),

представителя потерпевшего Абдуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Халитова Фидана Галиевича, ... года рождения,

уроженца ...

..., ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халитов Ф.Г. своими умышленными действиями совершил незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Халитов Ф.Г., имея опыт в области лесозаготовительной деятельности, заведомо знал об установленном ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», ст. 12 Закона Республики Башкортостан от 20 ноября 2007 года № 486-з «О регулировании лесных отношений в Республике Башкортостан» порядке заготовки древесины, предусматривающем отведение определенного участка лесного массива, заключение договора купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан, их получение по акту приема-передачи и оплату стоимости древесины в доход Российской Федерации.

В период времени с 06.00 часов до 19 часов 14 минут ... Халитов Ф.Г., находясь на участке местности, расположенном в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества, на расстоянии 10 километров в южном направлении от ...), умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует и правом разработки лесных насаждений он не обладает, используя принадлежащую ему бензопилу марки «STIHL MS 250» как орудие совершения преступления, произвел незаконную рубку до степени прекращения роста лесных насаждений в количестве 5 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 4,087 м³.

После чего, Халитов Ф.Г. в вышеуказанный период времени, находясь на указанном участке местности и продолжая свои преступные действия, прицепив при помощи троса к используемому в качестве средства совершения преступления трактору марки ... с государственным регистрационным знаком №..., приступил к вывозу незаконной заготовленной древесины с места совершения незаконной рубки, но был задержан сотрудниками полиции.

Размер вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям будет равен:

сосна: 4,087 м? х 294,43 руб. = 1203,33 рубля.

Общий объем незаконно вырубленной древесины породы сосна составляет 4,087 м?.

Общая таксовая стоимость незаконно вырубленной древесины породы сосна составила 1203,33 рубля.

50 – установленная кратность увеличения стоимости древесины.

Размер вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки составил:

1203,33 рубля х 50 = 60166,5 рублей.

Квартал №... выдел №... Бельского участкового лесничества Бурзянского лесничества по целевому назначению относится к особо защитным участкам эксплуатационных лесов.

Согласно пункта 6 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденного Постановлением №..., размер вреда подлежащего возмещению подлежит увеличению в 2 раза в связи с:

г) нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Общий размер вреда, причиненного лесам в результате незаконной рубки 5 деревьев породы сосна в квартале №... выдел №... ... участкового лесничества Бурзянского лесничества составил:

60166,5 рублей х 2 = 120 332 рубля.

Размер вреда, причиненного нарушением лесного законодательства, рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (в ред. от 18.12.2020) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее по тексту Постановление № 1730).

В соответствии с таблицей № 3 Постановления правительства РФ от 22.05.2007 № 310 (в ред. от 29.11.2021) «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее по тексту Постановление № 310) Бурзянское лесничество Республики Башкортостан относится к Башкирско-Удмуртскому лесотаксовому району.

В соответствии с приложением № 4 Постановления № 1730 (в ред. от 18.12.2020 № 2164) при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров. Объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте Российской Федерации по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра от комлевого отреза хлыста, в случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола на высоте 1,3 метра.

Объем древесины определяется по сортиментным таблицам для лесов Горного Урала, по первому разряду высот в коре.

Согласно Постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установить, что ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением № 310, в 2022году применяются с коэффициентом 2,83.

На основании пункта 1 «Таксов для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка которых допускается», утвержденного Постановлением правительства РФ от 29 декабря 2018 года за № 1730 таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, при незаконной рубке деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более определяются как «50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов».

Согласно пункта № 5 приложения № 4 Методики размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

В результате преступных действий Халитова Ф.Г., повлекших незаконную рубку лесных насаждений породы сосна общим объемом 4,087м?, государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в крупном размере на общую сумму 120 332 рубля.

Защитником Тляубаевым Д.С. в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что преступления, совершенное Халитовым Ф.Г.., относятся к категории преступлений средней тяжести. Он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим. Халитов Ф.Г. положительно характеризуется по месту жительства. Ущерб им возмещен в полном объеме. На иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, также им оказана благотворительная помощь детскому саду д.Старомунасипово (МДОБУ) в виде покупки принтера на сумму 8599 рублей.

Подсудимый Халитов Ф.Г. выразил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела и назначение меры уголовного- правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании представитель потерпевшего Абдуллин Р.Р. пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме. Возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Багманова И.М., не согласился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что преступление совершено в сфере экологии. Просит обратить в доход государства бензопилу.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Суд убедился в том, что обвинение Халитова Ф.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Халитов Ф.Г. ранее не судим, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб добровольно им возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует заявление Халитова Ф.Г. и квитанция в материалах дела, им оказана благотворительная помощь детскому саду ... в виде покупки принтера на сумму 8599 рублей.

На основании изложенного, с учётом сведений о личности подсудимого, указывающих на то, что он к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные основания суд считает достаточными, поскольку законодатель связывает основания для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемому именно с этими обстоятельствами, и они установлены судом.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Халитов Ф.Г. обязан его уплатить, устанавливается судом в соответствии с положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, которое ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к преступлению средней тяжести, имущественного положения ФИО 1 и его семьи.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Что касается вещественного доказательства - бензопила марки «Штиль MS 250», то она принадлежит Халитову Ф.Г. и он с ее помощью осуществил рубку деревьев- она подлежат конфискации.

10 спилов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бурзянскому району подлежат уничтожению.

В предъявленном обвинении указывается об использовании трактор марки - трактор марки МТЗ – 82.1 (Беларус) с государственным регистрационным знаком 7489 УН регион 02 с тросом, принадлежащие Халитову Ф.Г. - подлежат возврату законному владельцу.

В соответствии с п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в т.ч. транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Таким образом, орудия преступления не подлежат безусловной конфискации и обращению в доход государства. В каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела, личности привлекаемого лица.

Согласно п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что в связи с отсутствием в деревне работы, в настоящее время Халитов Ф.Г. официально не трудоустроен, и вынужден перебиваться случайными заработками. На иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок 22.01.2005 года рождения. Он является единственным кормильцем своей семьи, он нуждается в принадлежащем ему тракторе марки МТЗ – 82.1 (Беларус) с государственным регистрационным знаком 7489 УН регион 02, который является единственным источником дохода. Трактор ему необходим для выполнения хозяйственных работ в деревне, при заготовке и вывозке сена для скота, а также при уборке снега, что принимается судом во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, 446.3, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника Тляубаева Д.С. о прекращении уголовного дела в отношенииХалитова Фидана Галиевича, ... года рождения в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношенииХалитова Фидана Галиевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Халитову Фидану Галиевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, который он должен оплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- бензопила марки «STIHL MS 250»- обратить в доход государства;

10 спилов, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...-уничтожить.

трактор марки ... с государственным регистрационным знаком №... с тросом- вернуть законному владельцу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 10.01.2022 года