Решение по делу № 1-65/2022 (1-763/2021;) от 11.05.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., при секретаре Эминове Ш.Х., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Исматулаева И.И., Магомедова М.Г., подсудимого М.М.З., защитника адвоката Базаевой Д.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, прож. в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, постановлением Кумторкалинского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

Установил:

М.М.З. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

М.М.З., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что не исполнит взятые на себя обязательства, предложил Потерпевший №1 передать во временное пользование принадлежащий последнему автомобиль марки ВАЗ-2114 белого цвета за государственным регистрационным знаком №, стоимостью <данные изъяты> рублей, с условием производства М.М.З. ремонта указанного автомобиля, на что Потерпевший №1 согласился, передал М.М.З. ключи от указанного автомобиля и сообщил, что автомобиль находится по адресу: <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, М.М.З., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут прибыл по адресу: <адрес>, где был припаркован указанный автомобиль, откуда похитил его и ДД.ММ.ГГГГ заложил в ломбард, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей, полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый М.М.З. заявил о согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, потерпевший при ознакомлении с материалами дела не возражал против особого порядка рассмотрения дела, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Собранными по делу доказательствами вина М.М.З. в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, установлена полностью.

Действия его органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.2 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М.М.З. признал вину и раскаялся в содеянном, совершил преступление средней тяжести, отрицательно не характеризуется, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, причиненный потерпевшему ущерб возмещен путем возвращения следователем похищенного автомобиля, потерпевший к нему претензий не имеет, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, что М.М.З. явился с повинной.

В то же время М.М.З. ранее судим, новое преступление совершил при рецидиве, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исправление М.М.З. лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, назначив его реально с отбыванием в исправительной колонии, поскольку исправительное воздействие ранее назначенного наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным. Оснований для назначения более мягкого вида наказания или условного осуждения в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, либо замены лишения свободы принудительными работами суд не находит из-за общественной опасности и характера совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства и личности подсудимого.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку санкцией данной статьи не предусматривается нижний предел наказаний, предусматривается наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного дела, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

С учетом характера и общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, без применения правил ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит необходимым назначить М.М.З. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, исходя из установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и назначения реального лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке и не учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.М.З. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление, по которому он осуждается данным приговором суда, им совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание М.М.З. суд считает необходимым назначить в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Режим отбывания наказания М.М.З. суд находит необходимым назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку он является лицом, совершившим преступление при рецидиве и ранее отбывавшим лишение свободы.

Меру пресечения в отношении М.М.З. заключение под стражу суд считает необходимым оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ-2114, суд считает необходимым возвратить владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать М.М.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание 1(один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору суда и приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.М.З. по ч.1 ст. 161 УК РФ окончательное наказание М.М.З. назначить 1(один) год 10(десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания М.М.З. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания М.М.З. срок наказания, отбытый по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу из расчета соответствия одного дня нахождения под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении М.М.З. заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-2114 за г/н №, возвратить владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.