Решение по делу № 1-751/2022 от 30.09.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                 30 ноября 2022 года

    Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А. единолично, при секретаре, Красноперовой Е.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., Ильиной А.П., Мархаевой Д.Д, Бадмаева К.Д., потерпевшего З., подсудимого Шипицына И.А., его защитников - адвокатов Доржиевой М.В., Убонеевой Т.Н., представивших удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Шипицына Ивана Александровича, <данные изъяты>

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, у Шипицына И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров в юго-восточном направлении от дома № <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за противоправного, поведения З., выразившегося в опрокидывании поминального стола и оскорблении Шипицына И.А. нецензурной бранью, из личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью З. опасного для жизни последнего.

    Реализуя свой преступный умысел, Шипицын И.А., находясь там же и в то же время, подойдя на близкое расстояние к З., действуя умышленно, со спины нанес своим кулаком правой руки 2 удара в область головы последнего, от чего З. упал на землю, после чего продолжая свой преступный умысел, Шипицын И.А., нанес своим кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица З., тем самым причинив последнему следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени, внутримозговую гематому правого полушария большого мозга, очаг ушиба затылочной доли справа, субарахноидальное кровоизлияние затылочной области, рвано-ушибленную рану височной области справа, осадненную рану области носогубного треугольника справа, ссадины, ушибы теменной, лобной областей, лица, подкожную гематому век, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Подсудимый Шипицын И.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

    По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого дать показания, оглашены показания данные Шипицыным И.А. в ходе предварительного расследования.

    Согласно оглашенным показаниям подозреваемого Шипицына И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, с утра, ДД.ММ.ГГГГ, он решил подзаработать денег и стал собирать картон по г. Улан-Удэ. Собрав достаточное количество картона, он пошел его сдавать в пункт приема, который расположен в гараже, рядом с адресом: <адрес>. Картон принимает Вк.. Около 12 часов он пришел в данный пункт, сдал картон Вк., после чего увидел 3 лиц без определенного места жительства (бомжи), которые распивали спиртное около данного пункта. Среди них он заметил также малознакомого З.. Его он знает около 2 лет, обстоятельства знакомства не помнит. Он подошел к их компании, познакомился с другими лицами, после чего стал вместе с ними распивать водку. Затем, бомжи ушли купить спиртное, а он остался с И., время было около 15 часов. В это время, около 15 часов, между ним и И. произошла словесная ссора из-за того, что И. просто так стал его материть, видимо потому что он был пьян. Затем, после того, как он обматерил его, около 15 часов, И. встал и хотел уйти. В этот момент он разозлился на И., так как И. просто так обматерил его и хотел уйти, поэтому он решил его наказать, т.е. побить и сразу, когда И. стоял спиной к нему, ударил его кулаком правой руки в область затылка, после чего сразу же ударил его кулаком правой руки в область виска справа, от чего И. упал на землю, на спину. После этого он сразу же стал бить И., лежащего на земле, на спине, по лицу кулаком правой руки, сколько именно нанес ударов не помнит, но точно не менее 2-х. При нанесении ударов он И. ничего не говорил, слов угрозы убийством. Убивать И. он не собирался, хотел его проучить за его оскорбления, потому что ему не понравились его слова и его поведение. Он понимал, что И. физически слабее него, намного старше, но это его не остановило, когда он наносил ему удары, так как он был очень зол и пьян. Удары наносил кулаками рук, иных предметов не было. В это время, когда он наносил удары лежащему И., он услышал крик приемщицы Виктории, после чего он перестал бить И. и ушел домой, а он оставался лежать на земле, при этом он видел, что И. дышал, но видимо был без сознания. Затем, в начале 2022 года, он встретил на улице И., признался ему, что ударил его в тот день и попросил у него прощения, на что И. сказал, что прощает его. Вину в причинении тяжкого вреда здоровью И. он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 75-78).

    Указанные показания подозреваемый Шипицын И.А. полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указал на место совершения преступления, где нанес З. не менее 4 ударов по голове и лицу кулаком правой руки (л.д. 79-82).

    Согласно оглашенным показаниям обвиняемого Шипицына И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого ему объявлено, разъяснено и понятно. Все обстоятельства совершенного им преступления верно изложено в постановлении о привлечений в качестве обвиняемого. Вину свою в совершении преступления, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью З. признает полностью, в содеянном раскаивается. Он извинился перед потерпевшим, З. извинения его принял (л.д. 88-90).

    Оглашенные показания подсудимый Шипицын И.А. полностью подтвердил, показал, что показания давал добровольно без какого-либо давления. Показал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, если бы он был трезвый и потерпевший начал его оскорблять и достал нож, он поступил бы точно также.

    Потерпевший З. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртные напитки на приемки металлов по адресу: <адрес>. Он нечаянно уронил стол, народ сделал ему замечание. Потом он достал нож кухонный, которым он режет коробки, у них с Шипицыным произошел конфликт, он действительно ругал Шипицына, держал в руке нож, но угроз никому не высказывал, после сделанного ему замечания, он убрал нож в сумку. Далее Шипицын его ударил 2 раза кулаком сзади по голове. Дальше он ничего не помнит, так как потерял сознание. Очнулся в больнице. В больнице находился месяц. Когда Шипицын его ударил, никого рядом не было, они вдвоем были. Считает, что сам виноват в произошедшем. В настоящее время Шипицын перед ним извинился и он его простил, отношения у них нормальные, претензий к Шипицыну не имеет. Просит не лишать Шипицына свободы, назначить мягкое наказание.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего З. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он пришел сдавать в пункт приема вторичного сырья по ул. <адрес> картонные коробки. Сам пункт находится в гараже около дома <адрес>. После того, как он сдал коробки, он встретил около гаража, своих малознакомых знакомых — А., Д. и Е., которые распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним, также стал пить водку. Затем, от выпитой водки он опьянел. В какой-то момент к ним присоединился малознакомый Шипицын Иван, который также стал с ними распивать водку. Ивана он знает около 2 лет, он ранее проживал по <адрес>. Затем, в ходе распития спиртного, между ним и Шипицыным произошла словесная ссора, причину ссоры он не помнит. А., Д. и Е. уже не было, куда они ушли, он не помнит, так как был пьян, возможно они ушли в пункт приема вторичного сырья. В ходе ссоры он обматерил Шипицына, после чего собрался идти домой. В этот момент, когда он развернулся, т.е. повернулся спиной к Шипицыну, он почувствовал удар твердым предметом по правой стороне затылка. Предполагает, что он ударил его кулаком. Затем, он сразу же почувствовал еще один удар тупым предметом, возможно кулаком, в область правового виска, после чего он почувствовал головокружение и упал на землю, на спину. Затем, он сразу же почувствовал один удар кулаком в область носа и видимо от данных ударов он потерял сознание, так как не помнит, что происходило в дальнейшем. В себя он пришел уже в больнице, когда ему оказывали медицинскую помощь. В настоящее время он выздоровел, жалоб не имеет.

    Он знает, что ему нанес удары Шипицын Иван, так как кроме него никто не мог этого сделать, они были вдвоем и к тому же после того случая он виделся с Иваном, Иван ему признался во всем и попросил прощения. К Ивану он никаких претензий не имеет, простил его (л.д. 42-44).

    Оглашенные показания потерпевший З. подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью произошедшего.

    Свидетель В. суду показала, что это было зимой прошлого года, точно дату не помнит. Она работает на приемке ООО «Чистый город» по адресу: <адрес> в должности приемщицы, принимает вторичное сырье. Умер человек без определенного места жительства, его сестры отправили денежные средства, они ездили на кладбище. В тот день З. приходил сдавать вторичное сырье около 10 – 11 часов, она закрыла приемку и уехала, вернулась около 13-14 часов. Когда она вернулась на приемку, то увидела З., который был избит и сидел возле гаража. Она не видела кто его избил, у присутствующих спросила что случилось, ей не ответили, также там присутствовал подсудимый Шипицын. На тот момент она Шипицына почти не знала, когда приехала полиция она даже имена перепутала, она его Вя. и Р. называла.

    По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля В., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, в ООО Чистый город в должности приемщицы работает 16 лет. В ее обязанности входит приемка, взвешивание и покупка вторсырья (металлолом, картон, макулатура, бутылки). Пункт приема находится в гараже, расположенном в 100 м. юго-восточном направлении от ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, она находилась на работе в гараже, принимала вторсырье. Около 11 часов этого же дня, на пункт приема пришел З., которого он знает около 3 лет. И. часто приходит и сдает картонные коробки. После того, как она приняла у И. картонные коробки, И. подошел к компании БОМЖей, которые распивали спиртное рядом с пунктом приема. Данных бомжей знает по именам как А., Д., Е., однако с февраля 2022 года она их не видела. Затем, около 12 часов, к ней пришел сдавать картон Шипицын Иван. После того, как Иван сдал картон, он присоединился распивать спиртное к И., А., Д., Е.. Около 12 часов этого же дня, она уехала с пункта приема по делам, при этом указанные лица оставались около пункта приема распивать спиртное. Затем, около 15 часов этого же дня она вернулась на работу и когда подходила к гаражу пункта приема, она увидела, как Иван наносил И. удары кулаком в область лица, когда И. лежал на земле на спине, при этом рядом с ними никого не было. Сколько точно ударов нанес Иван И. не знает, но она видела, что Иван ударил И. в область лица 2 удара кулаком. Она затем сразу крикнула Ивану, чтобы он перестал его бить, после чего Иван ушел, а она подошла к И., он был без сознания, но дышал. Так как у нее не было с собой сотового телефона, то она обратилась к проходившей мимо женщине с просьбой позвонить в скорую помощь, что и сделала данная женщина. Через некоторое время приехала скорая помощь и увезла И.. У И. в этот момент было лицо в крови. Из-за чего Иван побил И., она не знает (л.д. 54-56).

    Оглашенные показания свидетель В. подтвердила полностью, противоречия объяснила давностью произошедшего.

    По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С., данные последним в ходе предварительного расследования, согласно которым, в должности фельдшера работает с марта 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, когда он находился на работе, поступил вызов о том, что лежит неустановленный мужчина около <адрес>. По приезду на место происшествия было обнаружено, что рядом с гаражом лежал мужчина, на вид около 50 лет, у которого лицо было в крови, а также были рвано-ушибленные раны головы, он был в сознании. Им был проведен его осмотр, после чего он погрузил мужчину в автомашину и увез в БСМП. Данный мужчина ничего не пояснял, также не рассказывал о том, как получил указанные травмы. На момент приезда на место происшествия, там была женщина, как он понял, работница пункта приема вторсырья, которая ему также ничего не говорила. Более на месте происшествия никого не было (л.д. 60-62).

    Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, у суда не имеется, фактов о заинтересованности данных свидетелей суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия письменным доказательствам, подтверждающим вину Шипицына И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью З.

    Согласно протоколу устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, З. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо ударило его по голове (л.д. 15);

    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в юго-восточном направлении от дома № <адрес> (л.д. 24-25);

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у З. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, внутримозговая гематома правого полушария большого мозга, очаг ушиба затылочной доли справа, субарахноидальное кровоизлияние затылочной области, рвайо-ушибленная рана височной области справа, осадненная рану области носогубного треугольника справа, ссадины, ушибы теменной, лобной областей, лица, подкожная гематома век. Комплекс данных повреждений причинены в результате совокупности ударных воздействий тупых (ого) твердых (ого) предметов (а), причем каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего. Данные повреждения, согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении (л.д. 36-38);

    Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, у З. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, внутримозговая гематома правого полушария большого мозга, очаг ушиба затылочной доли справа, субарахноидальное кровоизлияние затылочной области, рвано-ушибленная рана височной области справа, осадненная рана области носогубного треугольника справа, ссадины, ушибы теменной, лобной областей, лица, подкожная гематома век. Комплекс данных повреждений причинены в результате НЕ МЕНЕЕ ЧЕТЫРЕХ ударных воздействий тупых (ого) твердых (ого) предметов (а), причем каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего. Данные повреждения, согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому в совокупности расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении. Кулаки, пальцы рук носят характер тупого твердого предмета, поэтому причинение вышеуказанных повреждений в результате их воздействий не исключается (л.д. 157-160);

    Кроме этого, судом исследованы материалы дела, характеризующие личность Шипицына И.А.: личность установлена справкой формы 1П, постановлением об установлении личности (л.д. 94,95); требование ИЦ МВД, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым не снятых, не погашенных судимостей не имеет (л.д. 96, 97-98); копии судебных решений (л.д. 100-125); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 126,127,128); посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 129).

    Кроме этого, в судебном заседании были исследованы свидетельства о рождении Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бя. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также медицинская справка о состоянии здоровья Г.

    По характеризующим данным на подсудимого в судебном заседании была допрошена свидетель Гс., которая суду показала, что подсудимый её гражданский муж, совместно проживают около года. Характеризует Шипицына исключительно с положительной стороны, он очень спокойный, очень любит детей, заботливый, трудолюбивый, никогда не сидит без дела, у неё четверо детей, Иван относится к её детям лучше, чем родной отец. За то время, что Иван живет с ней, она его ни разу не видела употребляющим спиртные напитки или в состоянии опьянения.

    В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему, последний на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, военнообязанный. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым. Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает Шипицына И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

    Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Вина подсудимого Шипицына И.А. подтверждается его оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями, оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего З., свидетеля В., оглашенными показаниями свидетеля С., иными материалами дела.

    Согласно заключениям экспертов у потерпевшего З. имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, внутримозговая гематома правого полушария большого мозга, очаг ушиба затылочной доли справа, субарахноидальное кровоизлияние затылочной области, рвано-ушибленная рана височной области справа, осадненная рана области носогубного треугольника справа, ссадины, ушибы теменной, лобной областей, лица, подкожная гематома век, по своему характеру непосредственно создающие угрозу для жизни человека, в совокупности расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оснований не доверять выводам экспертов и их компетенции суд не установил.

    Суд считает установленным прямой умысел подсудимого Шипицына И.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, исходя из характера причиненного повреждения, в результате ударов, их локализации в области расположения жизненного важного органа - головы, поведения подсудимого Шипицына И.А. до и после совершения преступления.

    Суд считает, что Шипицын И.А. совершил преступные действия на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры с З., который перевернул стол на поминках и оскорбил нецензурной бранью Шипицына И.А., при этом действия потерпевшего З. имели противоправный характер и явились поводом к совершению преступления.

    Из показаний подсудимого следует, что последний подтверждает в полном объёме обстоятельства совершения им преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, следовательно, он помнил и осознавал последовательность совершаемых действий, отдавал отчет им, контролировал свое поведение. Принимая во внимание осмысленные и целенаправленные действия подсудимого до и после совершения преступления, обстоятельств, свидетельствующих о наличии аффекта, то есть совершение преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения в действиях Шипицына И.А., суд не установил.

    В действиях Шипицына И.А. суд не усматривает, как состояния необходимой обороны, так и его превышения, поскольку в момент нанесения ударов потерпевшему, последний находился спиной к Шипицыну И.А., угроз применения насилия не высказывал.

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия Шипицына И.А. по ч. 1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    При назначении вида и размера наказания Шипицыну И.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику со стороны гражданской супруги, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, у одного из которых неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, который просил назначить мягкое наказание, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из показаний Шипицына И.В. следует, что если бы он был в трезвом состоянии, то поступил бы точно также, так как был зол на З. из-за оскорблений в его адрес и опрокидывания поминального стола. Данных свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом способствовало совершению Шипицыным И.А. преступления в судебном заседании установлено не было.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ суд считает необходимым за совершенное преступление назначить Шипицыну И.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям исправления Шипицына И.А., при этом суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным применить к Шипицыну И.А. положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, о назначении условного наказания с установлением испытательного срока и возложением на последнего определенных обязанностей. При этом суд с учетом смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, и личностью виновного.

    Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает, что для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении Шипицына И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественных доказательств к делу не приобщалось.

    В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 10650 рублей, выплаченная адвокату Доржиевой М.В. за оказание юридической помощи Шипицыну И..А. по назначению в ходе следствия, а также сумма в размере 7020 рублей, за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Доржиевой М.В. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

    Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для полного освобождения Шипицына И.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимый от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет, имущественно несостоятельным не признавался. При этом, суд считает необходимым взыскать с осужденного Шипицына И.А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката частично, учитывая фактическое участие адвоката Доржиевой М.В. по защите его прав.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Шипицына Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, при этом обязать Шипицына И.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

    Меру пресечения в отношении Шипицына И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Процессуальные издержки в размере 10650 рублей выплаченные адвокату Доржиевой М.В. за оказание юридической помощи Шипицыну И.А. по назначению в ходе предварительного следствия взыскать с Шипицына И.А. в доход федерального бюджета.

    Процессуальные издержки в размере 7020 рублей выплаченные адвокату Доржиевой М.В. за оказание юридической помощи Шипицыну И.А. по назначению в ходе судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета, с Шипицына И.А. не взыскивать.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья                                    Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                    Р.А. Калашников

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №