Решение по делу № 11-264/2015 от 25.06.2015

Дело № 11-264/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 26 июня 2015 года материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Казакова Н.Н. на решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года по иску Казакова Н.Н. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи Пушкинского судебного участка
г. Сыктывкара от 29 апреля 205 года с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Казакова Н.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб., всего ... руб. а также с ОАО САК «Энергогарант» в пользу бюджета МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в сумме ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена ** ** ** года, мотивированное решение в материалах дела отсутствует.

В силу части 3 статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Указанная норма в качестве исключения из общего правила допускает разрешение вопроса о необходимости составления мотивированного решения по усмотрению мирового судьи. Однако это усмотрение ограничено.

При разрешении вопроса о необходимости составления мотивированного решения мировому судье необходимо учитывать положения гражданского процессуального законодательства в их системной связи, а именно следующие аспекты:

- необходимость составления мотивированного решения суда обусловлена возможностью реализации заинтересованными лицами права на его обжалование (ст. ст. 320, 376 ГПК РФ);- при отсутствии надлежащей мотивировочной части у вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по ранее рассмотренному делу суду, рассматривающему другое дело с участием тех же лиц, будет затруднительно или даже невозможно определиться с ранее установленными фактами и правоотношениями (ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

С учетом изложенного и положений ГПК РФ право мирового судьи не составлять мотивированное решение может быть реализовано при следующих условиях: в судебное заседание явились все лица, участвующие в деле; при оглашении резолютивной части решения суда в судебном заседании судьей устно с занесением в протокол судебного заседания разъяснены мотивы и основания принятия соответствующего решения суда; лицам, участвующим в деле, понятны содержание решения суда, мотивы и основания его принятия; лица, участвующие в деле, согласны с решением суда; лица, участвующие в деле, не намерены обжаловать решение суда, о чем заявили суду в судебном заседании; после судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле, не поступило заявление об изготовлении судом мотивированного решения.

В целях реализации права истца и ответчика на обжалование решения мирового судьи от ** ** ** года дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, возвращению мировому судье для составления мотивированного решения.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе Казакова Н.Н. на решение мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года по иску Казакова Н.Н. к ОАО САК «Энергогарант» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судья А.Г. Смирнов