Решение по делу № 2-1109/2021 от 09.09.2021

44MS0015-01-2021-002304-79

№ 2-1109/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2021 года                                      г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Дерзиянц К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» к Елисееву А.В. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Вятские автомобильные дороги» обратилось в суд с иском к Елисееву А.В. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Требования мотивированы тем, что истец осуществляет деятельность по оказанию услуг по перемещению и хранению задержанных транспортных средств в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. 27.05.2021 года было задержано и передано на хранение на специализированную стоянку транспортное средство <данные изъяты> на основании протокола о задержании транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в срок не более 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти Кировской области. До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке. На 28.06.2021 года задолженность ответчика за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку составляет 1 435 руб., за хранение транспортного средства за период с 27.05.2021 года по 28.06.2021 года – 23 520 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика задолженность за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1 435 руб., задолженность за хранение транспортного средства в размере 23 520 руб., расходы по оплате госпошлины.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просили взыскать с ответчика задолженность за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 1 435 руб., задолженность за хранение транспортного средства за период с 27.05.2021 года по 13.08.2021 года в размере 55 920 руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец АО «Вятские автомобильные дороги», надлежаще извещенное о слушании дела, своего представителя в суд не направило, представив заявление представителя по доверенности Земцова В.М. об отказе от иска, прекращении производства по делу и возврате уплаченной госпошлины.

Ответчик Елисеев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Третье лицо Власичева Ю.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе…отказаться от иска.Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска… заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска … выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом… суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца известны. При таких обстоятельствах суд принимает отказ от поддержания исковых требований к Елисееву А.В. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства. Полномочия представителя истца Земцова В.М. на отказ от исковых требований судом проверены, они отражены в доверенности № от 01.01.2021 года.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная при подаче заявления в суд госпошлина, подлежит возврату при прекращении производства по делу. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, в связи с тем, что истец отказался от поддержания иска, отказ принят судом, что является основанием для прекращения производства по делу, 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя Акционерного общества «Вятские автомобильные дороги» по доверенности Земцова В.М. отказ от исковых требований к Елисееву А.В. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Государственную пошлину в размере 664 рублей 30 копеек, уплаченную платежным поручением № от 30.06.2021 года, возвратить истцу Акционерного общества «Вятские автомобильные дороги».

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья      Н.А. Мохова