Решение по делу № 33-7284/2021 от 29.07.2021

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33-7284/2021

25RS0001-01-2020-003579-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шароглазовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бойко ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда Владивостока от 16 сентября 2020 года

по частной жалобе Николаева Е.А.

на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 декабря 2020 года

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.09.2020 Бойко Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Николаеву Е.А., ООО «Фарпост» о компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением, 27.10.2020 Бойко Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Также заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока, ссылаясь на то, что в судебном заседании не присутствовала, 16.10.2020 ею была подана предварительная жалоба, которая была оставлена судом без движения, мотивированное решение в её адрес было направлено лишь 28.10.2020.

Судом 30.12.2020 постановлено определение об удовлетворении ходатайства Бойко Н.В., восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16.09.2020.

С указанным определением не согласился Николаев Е.А., его представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения суда, как незаконного. В обоснование частной жалобы указывает, в том числе на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просит отменить определение и разрешить вопрос по существу, отказать Бойко Н.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Установив, что Николаев Е.А. не был надлежащим образом извещен о времени и дате судебного заседания, суд апелляционной инстанции 11.08.2021 перешел к рассмотрению ходатайства Бойко Н.В. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Бойко Н.В. просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

Николаев Е.А., представитель ООО «Фарпост» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и дате судебного заседания надлежащим образом. Представитель ООО «Фарпост» направил письменные пояснения, в которых просил отказать в удовлетворении ходатайства Бойко Н.В. в восстановлении процессуального срока.

Выслушав пояснения представителя Бойко Н.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с ненадлежащим извещением Николаева Е.А.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие извещение Николаева Е.А. в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, о дате и времени судебного заседания, назначенного на 30.12.2020. Суд необоснованно указал о том, что извещение Николаева Е.А. является надлежащим.

Разрешая заявление Бойко Н.В. по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении ходатайства в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, в решении суда от 16.09.2020 не указана дата его изготовления в мотивированной форме. С учетом срока, предусмотренного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, решение в окончательной форме должно быть изготовлено 21.09.2020, в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы является 22.10.2020.

16.10.2020 Бойко Н.В. была подана предварительная апелляционная жалоба, которая была 21.10.2020 оставлена судом без движения. Однако сведений о направлении в адрес Бойко Н.В. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат.

В то же время из материалов дела усматривается, что решение в мотивированной форме было размещено на сайте суда 26.10.2020 и направлено сторонам лишь 28.10.2020. При этом на решении имеется отметка «копия верна 28.10.2020», апелляционная жалоба была подана Бойко Н.В. 27.11.2020.

Принимая во внимание, что решение суда в окончательной форме было направлено Бойко Н.В. с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ, она смогла получить мотивированное решение только 28.10.2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование решения от 16.09.2020 пропущен истцом по уважительной причине и может быть восстановлен.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение подлежит отмене с разрешением спорного вопроса по существу, заявление Бойко Н.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 30 декабря 2020 года отменить, частную жалобу представителя ИП Николаева Е.А. удовлетворить в части доводов о ненадлежащем извещении.

Разрешить спорный вопрос по существу:

Восстановить Бойко ФИО9 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 16 сентября 2020 года по иску Бойко ФИО10 к Николаеву ФИО11, ООО «Фарпост» о компенсации -(орального вреда в связи с нарушением авторских прав.

Председательствующий судья О.Н.Шароглазова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.08.2021.