Решение по делу № 8Г-1406/2020 [88-2548/2020] от 18.02.2020

88-2548/2020

2-214/2019

27MS0057-01-2018-000774-07

         Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2020 года                                г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Т.И. Украинской,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Балашовой Ирины Николаевны, срок на подачу которой восстановлен определением кассационного суда от 19 февраля 2020 г., на решение мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 от 6 мая 2019 года и апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 июля 2019 года

по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к Галеевой Марине Викторовне, Балашовой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МРКЦ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ответчики проживают в квартире № 8, расположенной по адресу: <адрес>, не вносят в ООО «ТСК ФЕСТ» плату за коммунальные услуги, в связи с чем в период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги. Просило взыскать с ответчиков в пользу ООО «МРКЦ» указанную задолженность в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в солидарном порядке.

Ответчики Галеева М.В., Балашова И.Н. иск не признали, пояснив, что с 2011 года коммунальная услуга отопление жильцам спорной квартиры не предоставляется.

Решением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 от 6 мая 2019 года исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с Галеевой М.В. и Балашовой И.Н. в пользу ООО «МРКЦ» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Апелляционным определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 июля 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Балашовой И.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Балашова И.Н. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, ссылаясь на неверное применение норм материального права. Указывает, что с 2011 года коммунальная услуга отопление жильцам спорной квартиры не предоставляется, радиаторы системы отопления в спорной квартире сняты, на стояках отопления установлены заглушки. Полагает, что судом ошибочно определено взыскание в пользу ООО «МРКЦ», поскольку истец не является управляющей организацией, исполнителем коммунальной услуги по отоплению является ООО «ТСК ФЕСТ».

От ООО «МРКЦ» поступили возражения на кассационную жалобу Балашовой И.Н., в которых указано на соблюдение судами норм материального и процессуального права при разрешении настоящего гражданского дела и отсутствии законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы Балашовой И.Н., возражений ООО «МРКЦ», кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Изменение системы отопления жилого помещения в многоквартирном доме представляет собой переустройство, которое должно проводиться с соблюдением требований законодательства и по согласованию с органом местного самоуправления.

       Правительством Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с пунктом 40 которых (в редакции от 23.02.2019) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

    Данная редакция пункта 40 Правил принята во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П, которым признана возможность перехода отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления. Собственники таких жилых помещений должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> предоставлена Галеевой М.В. на состав семьи 5 человек на основании Устава Кондратьевского сельского поселения от 29 июня 2005 года №.

Согласно справке, выданной главой администрации Кондратьевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края, от 8 ноября 2018 года в спорной квартире зарегистрированы ответчики Галеева М.В. и Балашова И.Н.

Жилой дом, в котором находится квартира ответчиков, подключен к тепловым сетям, в квартире имеется центральное отопление.

ООО «ТСК ФЕСТ» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в указанный в иске многоквартирный дом. Агентским договором между истцом и ООО «ТСК Фест» от 1 октября 2017 года предусмотрено, что функции по сбору задолженности за оказанные коммунальные услуги выполняет ООО «МРКЦ».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, ответчики как наниматели жилого помещения по договору социального найма обязаны оплачивать предоставленные ООО «ТСК Фест» коммунальные услуги. Доказательств неоказания услуг либо оказания услуг ненадлежащего качеств в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств произведения оплаты за оказанные услуги в спорный период.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким суждением.

Изложенные в оспариваемых решениях выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы Балашовой И.Н. о том, что спорная квартира отключена от центрального отопления, и соответственно услуга отопления ООО «ТСК Фест» не предоставляется, признаются судом кассационной инстанции необоснованными, поскольку доказательств изменения системы отопления в указанной квартире в установленном законом порядке, т.е. с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, суду не представлено. Факт поставки ООО «ТСК ФЕСТ» тепловой энергии в данный многоквартирный дом в судебном заседании не оспаривался. Сам по себе демонтаж радиаторов системы отопления не является основанием для освобождения потребителей от обязанности внесения платы за коммунальную услугу отопления.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что радиаторы отопления были сняты работниками коммунальной организации в результате аварии, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений по данному делу. Поскольку радиаторы отопления, находящиеся в квартире ответчиков, предназначены для обогрева только этой квартиры, они не относятся к общему имуществу многоквартирного дома, поэтому обязанность по их ремонту в силу части 3 статьи 67 ЖК Российской Федерации лежит на нанимателях жилого помещения. Доказательств принятия нанимателями квартиры мер по замене неисправных радиаторов суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «МРКЦ» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, несостоятельны, поскольку агентским договором, заключенным между ООО «МРКЦ» и указанной ресурсоснабжающей организацией - ООО «ТСК ФЕСТ», установлено, что функции по сбору задолженности за коммунальные услуги от населения и прочих потребителей переданы ресурсоснабжающей организацией истцу.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего спора, кассационным судом не установлено. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

    решение мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» судебного участка № 57 от 6 мая 2019 года и апелляционное определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 17 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Балашовой Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Судья                                           Т.И. Украинская