Решение по делу № 5-179/2013 от 27.02.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-179/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                                                                               27 февраля 2013 года

            Мировой судья Станкин Д.А., Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская, д. 25,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ХУСНУЛЛИНА М.У.,

привлекающегося по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП,

установил:

Согласно протоколу, 29 декабря 2012 года в 01 час. 20 мин. водитель Хуснуллин М.У., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, с признаками опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД  напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г.Сыктывкар и на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Административным органом действия Хуснуллина М.У. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

В подтверждение виновности Хуснуллина М.У. суду представлены материалы: протокол
11АА <НОМЕР> об административном правонарушении; протокол 11 ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; протокол 11 РР <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт 11 СС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования на бумажном носителе; протокол 11 КМ <НОМЕР> о задержании транспортного средства; диск  с видеозаписью обстоятельств административного правонарушения.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара
от 21.01.2013 г. административное дело в отношении Хуснуллина М.У. на основании заявленного ходатайства передано на рассмотрение по месту его жительства в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара.

В судебном заседании Хуснуллин М.У. вину не признал, показал, что спиртное не употреблял, ввиду болезни принимал лекарственные средства; пройдя освидетельствование на месте, результаты которого были отрицательными, он не усматривал надобности проходить еще и медицинское освидетельствование, в связи с чем проследовать в мед.учреждение отказался; протокол освидетельствования на месте сотрудники ГИБДД ему для подписания
не передавали и подписывать его он не отказывался.

Исследовав представленные материалы и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми для принятия решения и приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП гласит, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об АП является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, либо медицинскому работнику, при этом необходимо наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установлен-ного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. (1) При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо (2) несог-ласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно (3) при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются, в том числе, основания направления на медицинское освидетель-ствование (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно составленному в отношении Хуснуллина М.У. протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, основанием такого направления явился отказ водителя
от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В свою очередь в акте освидетельствования на состояние опьянения в графах для подписей освидетельствуемого лица проставлены отметки об отказе Хуснуллина М.У. от подписания данного акта.

Между тем, из представленной с делом видеозаписи проведения процессуальных действий с участием Хуснуллина М.У. явно следует, что данный водитель дважды в присутствии понятых прошел процедуру освидетельствования на месте, при этом в обоих случаях показания алкотесторов равнялись нулю. Инспектором ГИБДД с учетом этого было объявлено Хуснуллину М.У. о намерении применить третье из перечисленных в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП оснований для направления его на медицинское освидетельствование (наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения,
и отрицательном результате освидетельствования), однако в тексте протокола о направлении на мед.освидетельствование, как было указано выше, сотрудник полиции отразил иное основание - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что фактически не соответствует действительности.

При этом в числе зафиксированных на видеозаписи процессуальных действий отсутствует фиксация момента предъявления Хуснуллину М.У. для ознакомления акта освидетельствования и его отказа от подписания данного акта, что соответствует показаниям привлекаемого лица и позволяет поставить под сомнение достоверность содержания акта освидетельствования в том виде, в каком он поступил с материалами дела в суд (с отметками должностного лица об отказе водителя от подписания акта).

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено наличие существенных нарушений процессуальных требований при составлении акта освидетель-ствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, положенных
в основу доказательственной базы административного органа при привлечении Хуснул- лина М.У. к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП о презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,
в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Последнее обстоятельство мировой судья в данном случае находит нарушенным,
и не подлежащим восполнению на стадии рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о недоказанности в установленном законом порядке виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В силу ст. 29.9 Кодекса РФ об АП при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9, Кодекса РФ об АП,

постановил:

Производство по делу в отношении ХУСНУЛЛИНА М.У. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение 10 суток со дня его  вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Д.А. Станкин