Решение по делу № 2-977/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-977/2018

УИД 66RS0012-01-2018-001295-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Каменск-Уральский                  22 августа 2018 РіРѕРґР°

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Табатчиковой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Степанову Александру Викторовичу о возмещении расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обратилось в Синарский районный суд с иском к Степанову А.В. о возмещении расходов на обучение. В обоснование иска указали, что (дата) между РЖД и Степановым А.В. заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «РЖД» обязалось провести профессиональное обучение Степанова А.В. в период с (дата) по (дата) по профессии помощника машиниста электровоза, тепловоза на базе Свердловского учебного цента профессиональных квалификаций, Екатеринбург-Сортировочное подразделение, осуществлять выплату стипендии в период обучения, а также по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной квалификацией. Степанов А.В. в свою очередь обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды занятий, сдать квалификационные экзамены, заключить с работодателем трудовой договор по полученной квалификации, прибыть в Эксплуатационное локомотивное депо Каменск-Уральский и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенное работодателем по полученной профессии, не менее двух лет. Однако обучение ответчиком в рамках заключенного ученического договора не пройдено, приказом от (дата) он отчислен по причине отсутствия без уважительных причин более четырех часов подряд в течение учебного дня. Согласно смете расходов учетного цента стоимость образовательных услуг составила 54 836 руб. 31 коп., также за период обучения Степанову А.В. выплачена стипендия в сумме 41 635 руб. 46 ком., т.е. итого понесенные истцом расходы на обучение ответчика составили 96 471 руб. 76 коп. В добровольном порядке сумма затрат, связанных с его ученичеством, Степановым А.В. возмещена не была. На основании изложенного истец просили взыскать со Степанова В.А. в пользу ОАО «РЖД» расходы на его обучение в сумме 96 471 руб. 76 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 094 руб. 15 коп.

Представитель истца ОАО «РЖД» Казанцева М.М., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия по (дата), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям, дала суду аналогичные объяснения.

Ответчик Степанов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям в адрес суда не направил.

С учетом положений ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), с согласия стороны истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, на (дата) между ОАО «РЖД» и Степановым А.В. был заключен ученический договор №. Согласно условиям данного договора истцом приняты на себя обязательства провести профессиональное обучение Степанова А.В. в период с (дата) по (дата) по профессии помощника машиниста электровоза, тепловоза на базе Свердловского учебного цента профессиональных квалификаций, Екатеринбург-Сортировочное подразделение, осуществлять выплату стипендии в период обучения в сумме 8 387 руб. в месяц, а также по окончании обучения предоставить работу в соответствии с полученной квалификацией. Степанов А.В. в свою очередь обязался обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды занятий, сдать квалификационные экзамены, заключить с работодателем трудовой договор по полученной квалификации, прибыть в Эксплуатационное локомотивное депо Каменск-Уральский и проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенное работодателем по полученной профессии, не менее двух лет (п.п.3.1.3-3.1.8 ученического договора).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст.208 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.5.1,2.2.2 ученического договора ОАО «РЖД» вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае отчисления ученика из образовательной организации (учебного цента) по собственной инициативе, а также за неуспеваемость, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка работодателя, образовательной организации (учебного цента)…

Приказом № СУЦ ПК от (дата) Степанов А.В. отчислен из учебного цента в связи с пропуском занятий без уважительных причин (дата) в количестве 6 часов. Указанное обстоятельство не опровергнуто стороной ответчика, названный приказ оспорен Степановым А.В. в установленном порядке не был.

Таким образом, Степанов А.В. со своей стороны ненадлежащим образом выполнил условия ученического договора.

Согласно ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Пунктом 3.1.9 ученического договора предусмотрены обязанность ответчика возместить истцу выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные на его обучение в случае отчисления из учебного цента.

(дата) между ОАО «РЖД» и Степановым А.В. заключено соглашение о расторжении ученического договора № от (дата), согласно п.2.1 которого обязательства ученика Степанова А.В. по возмещению фактических затрат на обучение не прекращаются.

Согласно смете расходов Екатеринбург-Сортировочного подразделения учетного цента профессиональных квалификаций стоимость теоретического обучения ответчика по профессии помощника машиниста тепловоза, электровоза в количестве 624 часа за период с (дата) по (дата) составила 54 836 руб. 31 коп. Кроме того из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что Степанову А.В. за период обучения выплачена стипендия в сумме 41 635 руб. 46 коп. Указанные обстоятельства стороной ответчика путем предоставления каких-либо допустимых, относимых и достоверных доказательств опровергнуты не были.

Тем самым с учетом приведенных выше правовых норм с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на обучение в общей сумме 96 471 руб. 77 коп. (в расчете истца допущены при суммировании расходов арифметическая ошибка). Оснований для освобождения ответчика от принятой на себя по договору с работодателем обязанности по возмещению сумм оплаты за обучение, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 094 руб., оплаченных платежным поручением № от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Степанову Александру Викторовичу о возмещении расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» со Степанова Александра Викторовича в возмещение расходов на обучение 96 471 руб. 77 коп., а также в возмещение судебных издержек на оплату государственной пошлины 3 094 руб., итого 99 565 (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: РїРѕРґРїРёСЃСЊ.    Р—емская Р›.Рљ.