Решение по делу № 2-1008/2022 от 24.02.2022

УИД: 04RS0007-01-2022-001473-58

2-1008/2022

Решение

именем Российской Федерации

    04 апреля 2022 г.                             г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие» к Минееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Обращаясь в суд, ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие» (далее Банк Открытие) просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ..., заключенному между ОАО «Бинбанк» и ответчиком *** Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Минеевым А.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 162 670,27 руб.

    В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно заявлению представителя истца АМН, действующей на основании доверенности, последняя, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке, в отсутствие ответчика не возражала. Также просила истребовать у ответчика документы, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

    Истец, обосновывая свои исковые требования, указывает на то, что *** между ОАО «Бинбанк» и Минеевым А.А. заключен кредитный договор № .... Согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб., под ...% годовых.

    Банк свои обязательства выполнил, однако ответчик мер по возврату денежных средств кредитору не предпринимает. В связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность в размере ... руб., в том числе: ... руб., проценты – ... руб.

*** Банк «Открытие» и ПАО «Бинбанк» реорганизованы в форме присоединения ПАО «Бинбанк» к Банку «Открытие». Таким образом, Банк «Открытие» стал правопреемником ПАО «Бинбанк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Кредитное досье Минеева А.А. Банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ***

В подтверждение заключения кредитного договора с ответчиком, Банк предоставил выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и Минеевым А.А. с указанием персональных данных последнего, типовые формы Условий и тарифов, иные документы. Из которых явно, по мнению истца, усматривается принятие ответчиком обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должниками, учтенными в выписке по банковскому счету. Также истец, в порядке ст. 57 ГПК РФ ходатайствовал перед судом об истребовании у ответчика документов, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу абзаца первого ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 60 ГК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, именно истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства передачи денег ответчику по кредитному договору (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Вместе с тем, по настоящему делу подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора, не представлена. Иные документы, содержащие вышеуказанные условия кредитного договора, в материалы дела также не представлены. Представленная банком выписка по счету в настоящем случае не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, поскольку выписка по счету не содержит сведений о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе о получении ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срок предоставления кредита и процентную ставку, размер ежемесячных платежей. Более того, указанная выписка по счету является односторонним документом банка и ответчиком не подписана.

Таким образом, факт заключения между банком и Минеевым А.А. кредитного договора не доказан. Запрос суда, направленный ответчику о предоставлении указанных документов, последним остался без ответа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Банк Финансовая корпорация «Открытие» к Минееву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 11 апреля 2022 г.

Судья                                     М.В. Кудряшова