Решение по делу № 2-3424/2021 от 08.07.2021

УИД 59RS0004-01-2021-004772-84

Дело № 2-3424/2021 Мотивированное решение изготовлено 20.09.2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием представителя истца Хабиева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюшковой А.Д. к Коконову В.М., Коконовой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Вьюшкова А.Д. обратилась в суд с иском к Коконову В.М. и Коконовой Е.Б., просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере 500 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользованием займом, начисляемые на невыплаченную сумму займа в размере 5,00% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1/2 ежемесячного платежа (25000 рублей) умноженного на количество дней просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 000 руб.; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес> определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, на основании которого ответчикам предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, ежемесячная процентная ставка по займу составила 5%, ежемесячный платеж <данные изъяты> (п. 1.1 Договора). Срок возврата заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора). Ежемесячно до 17-го числа заемщики обязались уплачивать проценты (п. 2.1 Договора). Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в обеспечение исполнения договора займа заключен договор залога принадлежащего ответчикам недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> Ответчики до ДД.ММ.ГГГГ года оплачивали проценты за пользование займом, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы займа, которое ответчиками не исполнено. Задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Согласно п.2.3 договора займа, в случае несвоевременного или неполного внесения платежей, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 1/2 ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена истцом в сумме <данные изъяты>, снижена, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до <данные изъяты> Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, составляет <данные изъяты> В связи с тем, что ответчики нарушили сроки внесения платежей более чем три раза подряд, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> (2587000*80%). Для представления интересов в суде истец воспользовался помощью представителя, за услуги которого уплатил сумму в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Коконов В.М. и Коконова Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства), от получения извещения уклонились, конверты возвращены в суд с отметкой «По истечении срока хранения» (л.д. 115, 117).

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика по неполучению юридически значимых сообщений по месту своей регистрации и жительства, как распоряжение своим правом на их получение и непосредственное участие в судебном заседании.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики, зная о наличии у них задолженности, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчикам почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2020г. между Вьюшковым А.А., действующим по доверенности от Вьюшковой А.Д. (Займодавец) и Коконовым В.М., Коконовой Е.Б. (Заемщики) заключен Договор займа № б/н (л.д. 5-7), по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщиков денежные средства в размере <данные изъяты> для целей расходования: улучшение жилищных условий заемщиков, на которые будут начисляться проценты в размере 5 % в месяц за пользование вышеозначенными денежными средствами, что будет составлять <данные изъяты> ежемесячно, и обязуется возвратить займодавцу в оговоренные договором сроки полученную сумму займа и уплатить последнему установленные настоящим договором проценты на сумму займа (п. 1.1 Договора).

Срок пользования заемщиками заемными средствами устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок пользования заемными средствами может быть продлен по соглашению сторон (п. 1.2 Договора).

Заемщики обязуются уплачивать займодавцу проценты, установленные п. 1.1 Договора от суммы займа ежемесячно за пользование заемными денежными средствами путем внесения наличных денежных средств займодавцу, ежемесячными платежами, не позднее 17 числа текущего месяца, определяемого датой заключения настоящего договора. Факт передачи денежных средств подлежит удостоверению расписками займодавца (п. 2.1 Договора).

По окончании срока пользования заемными средствами согласно п. 1.2, заемщики обязуются единовременно возвратить займодавцу заемные средства в сумме, установленной п. 1.1 (п. 2.2 Договора).

Займодавец имеет право потребовать от заемщиков, а заемщики обязаны досрочно возвратить всю сумму займа (или его часть) и другие платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях невнесения платежа в погашение займа, предусмотренного п.1.1 и п.2.1 настоящего договора в срок свыше 60 дней (п. 2.6 Договора).

В случае несвоевременного или неполного внесения платежей, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2 настоящего договора, а также несвоевременного возврата всей ссудной задолженности, согласно условиям п. 2.6 настоящего договора заемщики уплачивают неустойку, равную размеру 1/2 ежемесячного платежа, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности (п. 2.3 Договора).

В обеспечение выполнения обязательств по возврату заемных средств, заемщики предоставляют в залог займодавцу принадлежащее заемщикам на праве собственности недвижимое имущество: 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, площадь 39 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, кадастровый № (п. 1.3 Договора).

Указанные обязательства сторон оформляются составлением договора залога в отношении указанного недвижимого имущества, и совместного обращения сторон за государственной регистрацией договора залога и обременения в форме залога в пользу займодавца в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним – Управление Росреестра по Пермскому краю (п. 1.4 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Вьюшковым А.А., действующим по доверенности от Вьюшковой А.Д. (Залогодержатель), и Коконовым В.М., Коконовой Е.Б. (Залогодатели) заключен Договор залога № б/н (л.д. 10-12), по условиям которого залогодатели в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между залогодержателем и залогодателями в г.Перми передает в ипотеку (залог) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество: 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, площадь 39 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>, кадастровый № (п. 1.1 Договора).

Взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает, в том числе невнесения платежа в погашение займа или неуплату процентов свыше 60 дней (п. 7.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пермскому краю произведена государственная регистрация ипотеки.

Свои обязательства по договору займа перед заемщиками истец исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Также из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что до января 2021 года ответчики оплату процентов по договору займа производили надлежащим образом, в последующем проценты по договору не выплачивались, в установленный срок сумма займа не возвращена, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчиков требования о возврате суммы займа, процентов и неустойки в течение 10 дней (л.д. 13, 14, 15, 18).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учётом изложенного, суд, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

Суд, проверив расчёт истца, признает его верным, соответствующим условиям заключенного договора, и считает необходимым взыскать с Коконова В.М. и Коконовой Е.Б. в пользу Вьюшковой А.Д. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит обоснованным требование о дальнейшем начислении процентов по договору займа в размере 5% ежемесячно от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из следующего.

Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения ее в порядке ст.333 ГК РФ, составляет <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) расчет неустойки суд производит следующим образом: <данные изъяты> х 1/2 х 122 дней = <данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной неустойки составила <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом неустойка является завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты>, при этом суд учитывает, что какие-либо тяжкие последствия для истца, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование займом.

Право истца на взыскание неустойки, штрафа основано на договоре и на положениях п.1 ст.811 ГК РФ, кроме того, истец имеет право просить и о начислении неустойки, штрафа до момента фактического исполнения обязательства (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Установив обстоятельства неисполнения ответчиками обязательства, обеспеченного неустойкой, оснований для отказа в ее последующем начислении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства у суда не имеется. Вместе с тем, оценивая требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере – 1/2 от суммы ежемесячного платежа, суд находит установленную сторонами договора неустойку явно и очевидно не соразмерной последствиям нарушения обязательства заемщиками, и полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить ее до 1/20 ежемесячного платежа в день, что позволяет установить баланс между применяемой к ответчикам мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, при этом суд принимает во внимание, что данный размер неустойки является разумным и справедливым.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/20 ежемесячного платежа, составляющего <данные изъяты> за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ указание на солидарную ответственность заемщиков перед кредитором отсутствует, спорное обязательство с предпринимательской деятельностью не связано, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков Коконова В.М. и Коконовой Е.Б. в равных долях (по 1/2 с каждого).

Как установлено судом, исполнение заемщиками обязательств по договору займа обеспечено залогом принадлежащего им имущества: 2-х комнатной квартиры, назначение: жилое, площадь 39 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес>117.

Поскольку нарушение заемщиками своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушения сроков исполнения условий договора составляет более трех месяцев, суд находит требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежащим удовлетворению.

Реализацию заложенного имущества, следует осуществлять путем продажи на публичных торгах.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным руководствоваться отчетом ООО «Капитал-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; 80% от указанной суммы составит <данные изъяты>

Таким образом, для реализации с публичных торгов предмета ипотеки (залога): 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, площадь 39 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес> кадастровый №, начальная продажная стоимость составит <данные изъяты>

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции по настоящему делу истцом адвокату Хабиеву В.Ф. оплачена сумма в размере <данные изъяты> (л.д. 124).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу суд учитывает объем фактически оказанных услуг: составление искового заявления, участие в одном предварительном и одном судебном заседании, исходит из принципа разумности, справедливости и соразмерности, категории дела, продолжительности рассмотрения спора, степени участия представителя при рассмотрении дела и полагает возможным снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты>.

Данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных услуг по делу, обеспечивающей баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и соответствующей реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, с Коконова В.М. и Коконовой Е.Б. в пользу Вьюшковой А.Д. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> с каждого (25000/2).

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления: с ответчика Коконова В.М. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>/2), с ответчика Коконовой Е.Б. в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>/2). Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Коконова В.М. в пользу Вьюшковой А.Д. сумму займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., с дальнейшим начислением процентов по договору займа в размере 5% ежемесячно от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1250 руб. (1/20 от суммы ежемесячного платежа, составляющего 25 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с Коконовой Е.Б. в пользу Вьюшковой А.Д. сумму займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., с дальнейшим начислением процентов по договору займа в размере 5% ежемесячно от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., с дальнейшим начислением неустойки в размере 1250 руб. (1/20 от суммы ежемесячного платежа, составляющего 25 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Коконову В.М., Коконовой Е.Б. (по 1/2 доле в праве собственности каждому), которым обеспечены денежные обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, площадь 39 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <Адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену данного имущества, с которой начинаются торги, в размере 2069600 рублей.

Взыскать с Коконова В.М. в пользу Вьюшковой А.Д. расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.

Взыскать с Коконовой Е.Б. в пользу Вьюшковой А.Д. расходы по оплате госпошлины в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 500 руб.

В удовлетворении исковых требований Вьюшковой А.Д. в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.П.Рожкова