Решение по делу № 33-334/2018 от 08.02.2018

Судья Александрова Е.П. дело № 33-334

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 1 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г., Халиулина А.Д.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2017 года, которым постановлено в удовлетворении иска Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Нагребецкой И. В., Миншиной (Нагребецкой) О. А. о взыскании кредитной задолженности с потенциальных наследников отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратился в суд с иском к Нагребецкому А.С., Нагребецкой И.В., Миншиной (Нагребецкой)О.А. с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <...> <дата> в размере 722932 рубля 55 копеек.

В обоснование требований указано, что <дата> между Банком и <...>С. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...> % в день. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. <...>С. умер, предполагаемыми наследниками являются его супруга
Нагребецкая И.В. и дочь Нагребецкая О.А., указанные в анкете заемщика.

Определением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 7 сентября 2017 года производство по гражданскому делу в части требований к <...>С. прекращено в связи с его смертью.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АКБ «Пробизнесбанк» просит отменить решение суда, удовлетворить требования в полном объеме. Указывает, что судом не исследован вопрос фактического принятия наследства заемщика. Также указывает, что прекращение производства по делу лишает его возможности в дальнейшем обратиться за защитой своего права.

В возражениях на жалобу Нагребецкий Д.А. просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.

В возражениях на жалобу Нагребецкая И.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, приводит доводы в поддержку решения суда.

Представитель АКБ «Пробизнесбанк», Нагребецкая И.В., Миншина (Нагребецкая) О.А., Нагребецкая Т.Г., Нагребецкий Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Нагребецкой И.В., адвоката Петровой Н.Г., просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Банком и <...>С. заключен кредитный договор №<№>/<...>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...> % в день. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату кредитных средств образовалась задолженность, которая составляет по расчету истца <...> по состоянию на <дата>.

<дата> <...>С. умер, место смерти: <...>, <адрес>, последнее место регистрации по месту пребывания и место жительства: <...>, <адрес>.

<...>С. состоял в зарегистрированном браке с Нагребецкой И.В., с <...> года супруги фактически проживали раздельно. Сын Нагребецкий Д.А. с <...> года проживает в <адрес>, дочь Миншина (Нагребецкая) О.А. с <...> года проживает в <адрес>, и имеют свои семьи. Мать <...>С. – Нагребецкая Т.Г. проживает в <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 сентября 2017 года зарегистрировано право общей совместной собственности <...>.С., Нагребецкой И.В. на земельный участок площадью <...> кв.м, жилой дом площадью <...> кв.м по адресу: <...>, <адрес>, с ограничением (обременением) запрещения сделок с имуществом на основании судебного акта.

По информации РЭО ГИБДД МО МВД «Волжский» за
<...>С. транспортных средств не зарегистрировано. На имя Нагребецкой И.В. с <дата> зарегистрирован автомобиль <...>, <...> года выпуска, указанный автомобиль продан в соответствии с договором купли-продажи от <дата> <...>В. и передан покупателю по акту приема-передачи от <дата>.

По сообщению нотариуса Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл наследственное дело к имуществу <...>С. не заводилось, наследники Нагребецкая И.В., Миншина (Нагребецкая) О.А. за оформлением наследства к нотариусу не обращались.

В соответствии с положениями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Как следует из положений статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статей 810, 811, 1154, 1175 ГК РФ, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля <...>Г., нотариально удостоверенные заявления Нагребецкой И.В., Нагребецкого Д.А., из которых следует, что указанные лица во владение наследственным имуществом не вступали, на наследство не претендуют, установив, что ответчики в установленном законом порядке свои права на наследство не заявляли, принимая во внимание отсутствие доказательств фактического принятия наследства указанными лицами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием у наследников обязанности возвратить денежные средства кредитной организации.

Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции исследованы все представленные доказательства и имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, в том числе вопрос фактического принятия наследства заемщика <...>С.

Доводы апелляционной жалобы, что прекращение производства по делу лишает Банк возможности в дальнейшем обратиться за защитой своего права, основаны на неверном толковании норм права и решения суда.

Доводы жалобы повторяют доводы искового заявления, направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий      Волкова О.В.

Судьи Лоскутова Н.Г.

Халиулин А.Д.