Решение по делу № 2-3012/2024 от 17.07.2024

Дело №2-3012/2024

УИД23RS0003-01-2024-004340-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Гуськовой С.Н.,

с участием истца Шерман М.М.,

представителя ответчика Саввиной М.А.,

представителя третьего лица Авакимяна Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шермана М. М. к ООО «Радонеж» о признании правопреемником, признании права собственности на долю в виде квартиры,

у с т а н о в и л :

Шерман М. М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Радонеж» о признании ООО «Радонеж» правопреемником ЖСК «Тонус» и признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Уренгойгазинвестстрой» договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером № площадью 8 241 кв.м. – в части трехкомнатной квартиры, строительный №, восьмой этаж, проектной площадью 101,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> этажная, 46 квартирная блок-секция №, третьей очереди. ДД.ММ.ГГГГ Шерман М.М. внес полностью долевой вклад в размере 4 549 500 руб. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома был зарегистрирован в установленном законом порядке. Дата государственной регистрации 23-23-26/060/2009-268 от ДД.ММ.ГГГГ на основании кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что застройщиком многоквартирного дома с офисами, расположенного по адресу: <адрес>, г-к Анапа, мкр. 3 Б, <адрес>, является ЖСК «Тонус». На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ №СД, доверенности застройщика ЖСК «Тонус» от ДД.ММ.ГГГГ №-СД/06 (дата государственной регистрации 23-23-26/060/2009-268 от ДД.ММ.ГГГГ) ЖСК «Тонус» приняло на себя обязательство перед истцом Шерман М.М. построить в соответствии с проектом на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0102035:25 площадью 8 241 кв.м., разрешения на строительство № RU 23301000-385 от ДД.ММ.ГГГГ, ввести в эксплуатацию и передать дольщику Шерман М.М. по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатную квартиру, строительный №, восьмой этаж, проектной площадью 101,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, г-к Анапа, мкр. 3 Б, <адрес> этажная, 46 квартирная блок-секция №, третьей очереди. ЖСК «Тонус» свои обязательства не исполнило. Шерман М.М. обратился в суд с иском к поверенному ООО «Уренгойгазинвестстрой» о расторжении спорного договора и взыскании в полном объеме ранее внесенного долевого вклада. Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) спорный договор был расторгнут и с ООО «Уренгойгазинвестстрой» в пользу Шермана М.М. было взыскано 4 549 500 рублей и госпошлина в размере 8 847 рублей. Впоследствии Шерману М.М. по результатам конкурсного производства в отношении ООО «Уренгойгазинвестстрой» в ноябре 2018 года было выплачено только 305 483 рублей, что составляет 6,7 %, непогашенной осталась задолженность долевого вклада в размере 4 252 864 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем ООО «Уренгойгазинвестстрой» было ликвидировано. Так как полного удовлетворения по возврату долевого вклада Шерман М.М. не получил, он полагает, что оставшаяся часть недополученного долевого вклада подлежит взысканию с другого должника ЖСК «Тонус». По условиям договора уступки прав и обязанностей первичного застройщика в лице ЖСК «Тонус» в пользу ИП Хлопина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также условиями договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ от ИП Хлопина К.ВУ. в пользу ООО «Радонеж» обременение залогом уступаемого права аренды земельного участка в пользу Шермана М.М. предусмотрено, с чем стороны сделок согласились, следовательно согласились и с возникшим на основании указанных договоров с переходом обязательства от первичного солидарного должника в лице ЖСК «Тонус» к конечному солидарному должнику в лице ООО «Радонеж». Шерман М.М. полагает, что ООО «Радонеж» является правопреемником застройщика ЖСК «Тонус».

В связи с чем истец просит суд признать ООО «Радонеж» правопреемником ЖСК «Тонус» со статусом застройщик для участников долевого строительства «Незавершенный строительством Многоквартирный жилой дом со встроенными офисами, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8 241 кв.м.; признать за истцом Шерман М.М. право собственности на долю в виде трехкомнатной квартиры проектной площадью 101,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по адресу: <адрес> Корректировка» на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 8 241 кв.м.

В судебном заседании истец Шерман М.М. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил суд их у удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Радонеж» – Саввина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать. Также суду пояснила, что на ЖСК «Тонус» решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не была возложена обязанность по солидарной ответственности перед истом Шерман М.М. У ответчика ООО «Радонеж» отсутствует обязанность перед истцом по исполнению каких-либо обязательств по договору долевого участия в строительстве, который расторгнут решением суда.

Представитель третьего лица администрации МО город-курорт Анапа - Авакимян Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании при рассмотрении иска полагался на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес> и Пантелеев В.Л., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последних.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шерман М.М. ООО «Уренгойгазинвестстрой» был заключен договор долевого участия №, на основании которого ООО «Уренгойгазинвестстрой» в лице Пантелеева В.Л. брало на себя обязательства выполнить строительство жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>тажная, 46-квартирная блок секция № третьей очереди и в его составе объект долевого строительства: трехкомнатная квартира строительный №, на восьмом этаже, проектной площадью 101,1 кв.м., а Шерман М.М. вности денежные средства в размере 4 549 500 рублей.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Шерман М.М. произвел на счет ООО «Уренгойгазинвестстрой» оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 549 500 рублей.

Вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 19.11.2009г. по гражданскому делу № по иску Шерман М.М. к ООО «Уренгойгазинвестстрой» о расторжении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, взыскании денежных средств, заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и стороны приведены в первоначальное положение: с ООО «Уренгойгазинвестстрой» в пользу Шерман М.М. взысканы ранее выплаченные по договору денежные средства в размере 4 549 500 рублей и государственная пошлина в доход государства в сумме 8 847 рублей 50 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А32-20361/2009 от 31.03.2011г. ООО «Уренгойгазинвестстрой» (ОГРН 1062301012949 ИНН 2301058569, <адрес>, Промышленная зона), было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура банкротства - конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего определением №А32- 20361/2009 от 08.02.2016г возложены на Демерджева А. В..

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шерман М.М. был включен в третью очередь требований кредиторов на сумму в размере 4 549 500 рублей.

Арбитражным судом в рамках банкротства был определен реестр требований о передаче жилых помещений участникам долевого строительства, в который Шерман М.М включен не был, что означает, что право требования на жилое помещение объекта незавершенного строительством по адресу <адрес> у Шерман М.М. отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ решением Анапского городского суда по делу № в удовлетворении искового заявления Шерман М.М., предъявленного к ЖКС «Тонус», о привлечении к солидарной ответственности, взыскании задолженности было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда вышеуказанное решение Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шермана М.М. без удовлетворения.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что ЖСК «ТОНУС» не несет ответственность за действия и бездействия ООО «УРЕНГОЙГАЗИНВЕСТСТРОЙ».

Из материалов дела также следует, что ЖСК «Тонус» был создан ДД.ММ.ГГГГ. На основании Устава ЖСК «Тонус» последний создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов Кооператива в строительстве и приобретении в собственность недвижимости.

Согласно разделу 2 Устава ЖСК «ТОНУС» кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве, приобретении на первичном и вторичном рынке жилья и иных объектов социальной инфраструктуры в МО г-к Анапа за счет собственных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Тонус», выступающим Арендатором, в лице председателя В.В. Сарапкиной, действующей на основании Положения (Устава), на основании постановления главы города-курорта Анапа от 21.03.2005г. №, с одной стороны, и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа, выступающим Арендодателем, в лице председателя А.Е. Темирева, действующего на основании Положения о Комитете, с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №.

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 8241 кв.м., категория земель – земли поселений, расположенный по адресу: г.-к. Анапа, <адрес> кадастровый № для строительства и дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями офиса.

Согласно протокола № общего собрания ЖСК «ТОНУС» от ДД.ММ.ГГГГ председателем Хохловым С.К. предложено обсудить вопрос о кандидатуре генерального подрядчика и принято решение об утверждении кандидатуры генерального подрядчика ООО «Уренгойгазинвестстрой».

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Тонус», являющимся юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, выступающим Товарищем-1, в лице председателя С.К. Хохлова, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Уренгойгазинвестстрой», являющимся юридическим лицом по законодательству Российской Федерации, выступающим Товарищем-2, в лице директора В.Л. Пантелеева, действующего на основании Устава, с другой стороны, был заключен договор №СД простого товарищества на строительство многоквартирного жилого дома, по условиям которого стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства многоквартирного жилого дома с встроенными помещениями офисов, в дальнейшем именуемого «Объект», общей площадью объекта 12 914,4 кв.м. по строительному адресу: <адрес>. Строительство объекта должно будет осуществляться на земельном участке площадью 8241 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.4 договора простого товарищества №СД от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «Уренгойгазинвестстрой» обязался построить объект долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, а сдать объект в эксплуатацию в течении 36 месяцев с даты подписания договора простого товарищества.

В соответствии с п.п. 3.1.6, 3.2.8 договора простого товарищества вклады товарищей определены в следующих размерах: 29,64% - вклад ЖСК «Тонус», 70,36% - вклад ООО «Уренгойгазинвестстрой».

Согласно протоколу предварительного распределения площадей ЖСК «Тонус» подлежит передаче приходящаяся на его долю часть общей площади объекта размером 3835,83 кв.м., в том числе общая площадь 36 квартир; ООО «Уренгойгазинвестстрой» подлежит передаче приходящаяся на его долю часть общей площади объекта размером 9105,57 кв.м., в том числе общая площадь 74 квартир.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ вкладом ЖСК «Тонус» в совместную деятельность являлось право аренды земельного участка под строящимся объектом, а вкладом ООО «Уренгойгазинвестстрой»-выполнение всех работ по строительству жилого дома. При реализации помещений в жилом доме путем уступки прав требований на них третьим лицам каждая из сторон по условиям договора действует самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

С учетом положений п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор №СД простого товарищества на строительство многоквартирного жилого дома прекратил свое действие вследствие объявления ООО «Уренгойгазинвестстрой» несостоятельным (банкротом) ДД.ММ.ГГГГ определением арбитражного суда <адрес> по делу №А32-20361/2009-2/546-Б.

Согласно пункту 6.4 договора простого товарищества Товарищ-1 не несет ответственности по обязательствам Товарища-2.

ИЗ материалов дела следует, что после определения долей ООО «Уренгойгазинвестстрой» и ЖСК «Тонус» на основании решения Анапского городского суда № г. от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Хлопин выкупил долю ООО «Уренгойгазинвестстрой» за сумму, установленную решением суда, определенную в денежном эквиваленте, и разместил ее на депозит Нотариуса Анапского нотариального округа.

ИП Хлопин также выкупил в установленном законом порядке паи ЖСК «ТОНУС» за сумму, установленную решением Анапского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «ТОНУС» был ликвидирован в установленном законом порядке.

ООО «Уренгойгазинвестстрой» был ликвидирован определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право требования непогашенной задолженности у третьих лиц, не имеющих отношения к правоотношениям должника и кредитора, являются незаконными.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Статьями 308, 309 ГК РФ регламентировано, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом Шерман М.М. не представлено доказательств возникновения обязательств у ООО «Радонеж» по отношению к Шерман М.М., возникших из договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Более того в силу статьи 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Все вышеперечисленные доводы установлены вступившими в законную силу судебными актами, а именно: решением Анапского городского суда по делу № (определение четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №), решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Верховного суда Российской Федерации №-ЭС15-13569 от ДД.ММ.ГГГГ, решением Анапского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-20361/2009, решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, определением Арбитражного суда краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-20361/2009 Шерману М.М. отказано в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника ЖСК «Тонус».

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Шерман М.М. к ООО «Радонеж» о признании строящихся жилых домов самовольными постройками, Шерману М.М. также отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Верховного суда №-ЭС15-13569 от ДД.ММ.ГГГГ гр. Новиковой Г.Ю. отказано в выделе доли на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Решением Анапского городского суда, вступившим в законную силу, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шерман М.М. к ЖСК «Тонус» о привлечении к солидарной ответственности, взыскании задолженности, Шерман М.М. также отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Анапского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Шерман М.М. отказано в заявлении о замене должника ООО «Уренгойгазинвестстрой» на его правопреемника ООО «Радонеж».

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают то обстоятельство, что требования Шерман М.М. к ООО «Радонеж» о признании последнего правопреемником ЖСК «Тонус» со статусом застройщик не основаны на законе, так как ООО «Радонеж» не является правопреемником ООО «Уренгойгазинвестистрой», а также не является новым инвестором с обязательствами о передаче жилых помещений участникам долевого строительства. Кроме того судом установлено, что ООО «Радонеж» не имеет с истцом никаких договорных отношений, соответственно ООО «Радонеж» не имеет перед истцом обязательств по передаче жилого помещения в объекте недвижимости по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Шермана М. М. (<данные изъяты>) к ООО «Радонеж» (ИНН 2301088108, ОГРН 1152301000477) о признании правопреемником, признании права собственности на долю в виде квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2024 года