Решение по делу № 12-1411/2024 от 23.09.2024

Дело № 12-1411/2024

78RS0012-01-2023-002795-07

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                  08 октября 2024 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Инвест Авто» на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Б № от 29 июня 2023 года, которым

ООО «Инвест Авто», ИНН 7841081667, ОГРН 1197847051841, дата государственной регистрации 05.03.2019 года, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д.20, лит. З, оф.211,

признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также на решение временно исполняющего обязанности начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Г от 11 июля 2023 года, которым постановление № от 29 июня 2023 года оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга № от 29 июня 2023 года ООО «Инвест Авто» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решением врио начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Г от 11 июля 2023 года постановление № от 29 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Инвест Авто» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГАТИ. В обосновании жалобы указывает, что ООО «Инвест Авто» не является надлежащим субъектом административного правонарушения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, поскольку ООО «Инвест Авто» не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, данное транспортное средство находится не в собственности, а лишь временно зарегистрировано на ООО «Инвест Авто» на основании договора лизинга № от 29.08.2022 года, заключенного между ООО «Инвест Авто» и ООО «Альфамобиль», которое и является собственником транспортного средства. А фактически владельцем, которое эксплуатирует транспортное средство является ООО «Креативные решения», что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи транспортного средства без экипажа, разрешением на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, выданное Комитетом по транспорту г. Санкт-Петербурга. В ПТС транспортного средства про ООО «Инвест Авто» нет ни одного слова. Таким образом, по мнению заявителя, довод органа, что ООО «Инвест Авто» является собственником и владельцев транспортного средства, не верен. Также, заявитель обращает внимание на то, что ООО «Инвест Авто» не имеет открытых ОКВЭД 49.32 и не может использовать автомобиль как легковое такси, в то время, как ООО «Креативные решения» именно как легкое такси его и использует. Кроме того, заявитель указывает на то, что в решении вышестоящего должностного лица не оценены доводы жалобы привлекаемого лица, Общество не было уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, она была рассмотрена в отсутствие заявителя. Техническое средство Дозор М3 не является прибором, работающим в автоматическом режиме, что следует из сертификата соответствия.

Законный представитель ООО «Инвест Авто» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

          Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с оспариваемым постановлением, 05.06.2023 в 05:43 транспортное средство марки <данные изъяты> в Санкт-Петербурге по адресу улица Новоизмайловский проспект, д.73, лит.А, было размещено на газоне, что является нарушением пункта 1.10.16 приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961. Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> ООО «Инвест Авто» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2018 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Не соглашаясь с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Инвест Авто» реализовал свое право на его обжалование, обратившись с соответствующей жалобой в адрес начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга.

        В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностные лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из представленных материалов, решение вынесено в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Инвест Авто».

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении генерального директора ООО «Инвест Авто» - С о дате и времени рассмотрения жалобы на постановление № от 29 июня 2023 года.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 11 июля 2023 года должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «Инвест Авто» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вышеуказанное нарушение как следствие повлекло нарушение прав лица на участие при рассмотрении дела, а также положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ООО «Инвест Авто», предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

          Связи с чем, решение временно исполняющего обязанности начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Г от 11 июля 2023 года, подлежит отмене в связи с выявленными процессуальными нарушениями, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

            В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд не входит в обсуждение доводов жалобы ООО «Инвест Авто» о незаконности постановления заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Б № от 29 июня 2023 года, поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом.

          При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать оценку всем представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение временно исполняющего обязанности начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Г от 11 июля 2023 года, которым постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга Б № от 29 июня 2023 года о признании ООО «Инвест Авто» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», оставлено без изменения – отменить.

      Дело направить на новое рассмотрение начальнику Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга.

         Жалобу генерального директора ООО «Инвест Авто» – удовлетворить.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                        Коновалова Ю.В.