Решение по делу № 2-8640/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-8640/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милина В. В.ича к А.у А. А.ичу о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГ им были переданы ответчику на условиях срочного процентного займа денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей.

В подтверждение получения денежных средств ответчиком в тот же день ДД.ММ.ГГ, была собственноручно написана расписка в получении денежных средств.

В соответствии с условиями расписки от ДД.ММ.ГГ денежные средства были предоставлены им ответчику на срок один год, до ДД.ММ.ГГ, под <...>% годовых, что составляет 60000 рублей за весь период пользования суммой займа, с ежемесячной выплатой процентов по займу в срок до <...> числа каждого месяца.

Во исполнение взятых на себя обязательств по выплате процентов по договору займа ответчиком на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГ были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей.

В ДД.ММ.ГГ года ответчиком в счет уплаты процентов ему были перечислены денежные средства в размере 25000 рублей.

С указанного периода времени выплата процентов была прекращена ответчиком в одностороннем порядке.

Истец указал, что в установленный распиской срок сумма займа в размере 1000000 (один миллион) рублей не была возвращена им в соответствии с условиями расписки и взятыми на себя обязательствами.

Указал, что до настоящего времени принадлежащие ему денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей, а также проценты за пользование суммой займа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей ответчиком не выплачены.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата принадлежащих ему денежных средств, но до настоящего времени заявленные требования не удовлетворены.

Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15000 рублей, компенсация юридических расходов в сумме 18200 рублей, расходы по госпошлине в сумме 13275 рублей.

Истец в суде исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной суду копии расписки от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 1000000 рублей на один год до ДД.ММ.ГГ. под 06% годовых. Указано, что выплата производится ежемесячно до <...> числа каждого месяца (л.д. <...>

Данная расписка подписана ответчиком относительно сумм и дат возврата, но возврат денежных средств ответчиком произведена частично в сумме 45000 рублей в виде процентов, более выплаты не производились.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Указанные проценты договором не определены.

В нарушение требований ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, ответчик полученные денежные средства истцу в полном объеме не вернул.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом требований ст.ст. 807-811 ГК РФ, суд пришел к выводу, что следует исковые требования истца удовлетворить частично.

Следует взыскать с А.а А. А.ича в пользу Милина В. В.ича сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты в сумме 15000 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 13275 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации на юридические услуги истцу к ответчику отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на юридические услуги взысканы частично в сумме 5000 рублей, ввиду того, что представитель истца не принимал участия в судебном разбирательстве, таким образом юридические услуги оказаны лишь в написании искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Милина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с А.а А. А.ича в пользу Милина В. В.ича сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты в сумме 15000 рублей, расходы на юридические услуги 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 13275 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации на юридические услуги истцу к ответчику отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ