Решение по делу № 33-3724/2014 от 08.04.2014

судья: Абдурахманова И.В. гр.дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 15 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Ермаковой Е.И.

При секретаре: Шарапове М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бояркина А.А. в лице представителя Кибисовой А.К. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к Бояркину ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бояркина А.А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 088 444 (Один миллион восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 46 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 642 (Тринадцать тысяч шестьсот сорок два) рубля 22 коп., а всего взыскать 1 102 086 (один миллион сто две тысячи восемьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Бояркина А.А. – Бородкиной А.А., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Бояркину А.А. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бояркиным А.А. заключен кредитный договор №№, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24,80 % годовых.

Пунктами 2.7., 2.8. и 2.9. Правил кредитования установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату не позднее 19 часов времени, по месту нахождения структурного подразделения Банка, осуществляющего кредитование, даты очередного платежа на счете заемщика.

На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанного согласно п. 2.10. Правил кредитования, составляет 29 234,19 рублей, что видно из Согласия на кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Бояркин А.А. произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчику было направлено уведомление с требованием досрочного погашения предоставленного кредита, оплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 145 966,29 рублей, из которых: 982 830,58 рублей - остаток ссудной задолженности; 99 222,57 рублей - задолженность по плановым процентам; 63 913,14 рублей - задолженность по пени. С целью не нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, банк включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени. Таким образом, задолженность, указанная в расчете задолженности для включения в исковое заявление, составляет 1 088 444 рубля 46 копеек, из которых: 982 830,58 рублей - остаток ссудной задолженности; 99 222,57 рублей - задолженность по плановым процентам; 6 391,31 рублей - задолженность по пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы ГК РФ, представитель ВТБ 24 (ЗАО) просил взыскать с Бояркина А.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 1 088 444 рубля 46 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 13 642 рубля 22 копеек.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Бояркина А.А.- Кибисова А.К. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Бояркин А.А. от своих обязательств по кредиту не отказывается, кредитный договор заключен между сторонами сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.Согласно ч.1 с. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Бояркиным А.А. заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 1000000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке 24,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере 1000000 рублей на ссудный счет Бояркина А.А. (л.д. 30).

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

В силу п. 3.2.3 Правил кредитования банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бояркина А.А. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором банк требует досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Кредитный договор расторгнут между сторонами банком с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 145 966, 29 рублей. Требования банка ВТБ 24 (ЗАО) ответчиком исполнены не были.

С учетом того, что банк просил взыскать 10 % от суммы задолженности по пени, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность Бояркина А.А. по договору составляет 1 088 444 рублей 46 копеек, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 982 830 рублей 58 копеек, суммы задолженности по плановым процентом – 99 222 рублей 57 копеек, задолженности по пени – 6 391 рублей 31 копеек и суммы государственной пошлины в размере 13 642 рублей 22 копеек.

Принимая во внимание нарушение Бояркиным А.А. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и Согласия на кредит, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с Бояркина А.А. задолженности по кредитному договору в размере 1 088 444 рублей 46 копеек и государственной пошлины в размере 13 642 рублей 22 копеек по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме

Довод апелляционной жалобы о том, что требования банка о досрочном возврате кредита не обоснованны, поскольку кредит между сторонами заключен до ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 не отказывается от исполнения договора, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании права и условий заключенного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бояркина А.А. в лице представителя Кибисовой А.К. – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: