Решение по делу № 33-4962/2022 от 28.04.2022

УИД – 59RS0007-01-2021-001842-82

Дело № 33-4962/2022 (2-3390/2021)

Судья – Лучникова С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Смирновой М.А., судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П. при секретаре Калмыковой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 08 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Березиной Татьяны Сергеевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

Установить факт двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **:132, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: ****, площадью 340 кв.м., принадлежащего на праве собственности Березиной Татьяне Сергеевне, который является дублирующим относительно земельного участка с кадастровым номером **:58, расположенного по адресу: ****, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый участок, общей площадью 270 кв.м., принадлежащего на праве собственности Бабановой Вере Николаевне.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером **:132, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: ****, площадью 340кв.м.

Истребовать указанный земельный участок из чужого незаконного владения Березиной Татьяны Сергеевны во владение Бабановой Веры Николаевны.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., пояснения представителя истца Тюрикова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабанова В.Н. обратилась в суд с иском к Березиной Т.С. об установлении факта двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **:132 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: ****, площадью 340 кв.м., принадлежащего на праве собственности Березиной Т.С., который является дублирующим относительно земельного участка с кадастровым номером **:58, расположенного по адресу: ****, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый участок, общей площадью 270 кв.м., принадлежащего на праве собственности Бабановой В.Н; об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером **:132, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: ****, площадью 340 кв.м.; об истребовании указанного земельного участка с кадастровым номером **:132 из чужого незаконного владения Березиной Т.С. во владение Бабановой В.Н.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № ** от 10.01.1994 года и свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2009 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:58, расположенный по адресу: ****, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый участок, общей площадью 270 кв.м. Согласно карточке учета строений и сооружений, на экспликации земельного участка, а также свидетельства о праве собственности на землю № ** от 10.01.1994 года участку присвоен №72. В июне 2020 года истец обнаружила, что на ее участке воздвигнут забор, участком пользуются незнакомые ей люди. В ходе исследования документов и проведения работ по определению границ участка выяснилось, что на участке № 72 произведен учет иного земельного участка с кадастровым номером **:132 общей площадью 340 кв.м., присвоен адрес: ****, правообладатель – Березина Т.С. Участок с кадастровым номером **:58 находится и располагается на определенной территории земельного участка с кадастровым номером **:132, т.е. имеется факт двойного кадастрового учета. При определении границ земельного участка с кадастровым номером **:132 кадастровым инженером, производившим раздел земельного участка с кадастровым номером **:92, не учтено, что на месте образования участка ответчика, уже имеется участок с кадастровым номером **:58. Земельный участок с кадастровым номером **:132 является дублирующим по отношению к земельному участку истца с кадастровым номером **:58.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Березина Т.С. просит отменить решение по мотиву нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам. В обоснование доводов жалобы указывает, что право собственности истца на земельный участок в СНТ «***» не подтверждено. В свидетельстве от 27.10.1993 года отсутствует кадастровый номер земельного участка, границы земельного участка, переданного в пользование Бабановой В.Н., не определены. Свидетельство является временным, государственный акт не принимался. Не установлено, каким образом земельный участок Бабановой В.Н. поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. Земельный участок с кадастровым номером **:92 предоставлялся СНТ «***», каких-либо договоров о передаче в безвозмездное пользование данного земельного участка СТД «***» не было. Деятельность СТД «***» незаконная, юридическое лицо прекратило деятельность в 2007 году. Поскольку земельный участок СТД «***» не выделялся, соответственно, он не мог быть передан другим лицам в отсутствие каких-либо прав него. Истец зарегистрировал право собственности на земельный участок в 2009 году по поддельным документам. Каких-либо незаконных действий Березиной Т.С. по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером **:132 не установлено. Судебная экспертиза проведена некорректно, границы земельного участка не уточнялись.

В суде апелляционной инстанции представитель истца полагает решение суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководящими разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности истцу на праве собственности спорного земельного участка с кадастровым номером **:58 и о его нахождении в незаконном владении ответчика. При этом суд исходил из того, что оснований сомневаться в достоверности документов, подтверждающих право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером **:58, не имеется, земельный участок с кадастровым номером **:58 является ранее учтенным объектом недвижимости, в связи с чем отсутствие закрепленных на местности границ земельного участка истца не влечет недействительность права на него; кадастровый учет земельного участка **:132 является дублирующим относительно земельного участка с кадастровым номером **:58, принадлежащего истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к его отмене не являются.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся № 513 от 16.08.1974 года для СТ «***» коллективный сад № ** отведен земельный участок площадью 18,95 гад под коллективный сад. Постановлением администрации г. Перми № 1052 от 24.11.1992г. садоводческому товариществу «***» предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования площадью 18,95 га.

В соответствии с членской книжкой садовода-любителя с 1974 года Бабанова В.Н. являлась членом Садоводческого товарищества «***» (сад № **), номер садоводческого участка № 72.

14.06.1993 года Бабанова В.Н. обратилась к главе Администрации г. Перми с заявлением о закреплении в собственность земельного участка № 72 в садоводческом товариществе «***», площадью 270 кв.м. На основании постановления администрации города Перми от 27.10.1993 года № ** Бабановой В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю № ** от 10.01.1994 года, согласно которому Бабановой В.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,027 га для сада. К свидетельству выдана карточка учета строений и сооружений, расположенных на земельном участке № 72 в садоводческом товариществе № ** «***», в котором указаны ориентиры земельного участка относительно смежных земельных участков № 55, 59, 71, 71 и мест общего пользования с указанием длин сторон земельного участка.

С 10.01.1994 года земельный участок, расположенный по адресу: ****, разрешенное использование под садовый участок, площадью 270 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер **:58.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 17.07.2009 года Бабановой В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером **:58, расположенный по адресу: ****, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый участок, общей площадью 270 кв.м., основанием права указано свидетельство о праве собственности на землю № ** от 10.01.1994 года.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 12.11.2020 года, 13.04.2021 года Бабанова В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером **:58, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. Запись актуальная.

В соответствии с распоряжением Департамента земельных отношений администрации г. Перми от 09.12.2016 года № 2754 СНТ «***» Коллективный сад №**» Березиной Т.С. в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером **:132, площадью 340 кв.м. Право собственности Березиной Т.С. зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.06.2020 года.

Из заключения кадастрового инженера ФИО13 от 09.12.2020 года следует, что в результате выполнения кадастровых работ по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером **:58 выявлено: на его месте существует земельный участок с кадастровым номером **:132. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером **:132 повторяет конфигурацию земельного участка с кадастровым **:58 и в целом дублирует его. Земельный участок с кадастровым номером **:132 поставлен на кадастровый учет 24.05.2012 года в результате раздела земельного участка **:92, при этом кадастровым инженером при подготовке межевого плана по разделу земельного участка **:92 в полной мере не были использованы исходные материалы, формирование границ и постановка на государственный кадастровый учет в 2012 году земельного участка с кадастровым номером **:132 произошли без учета местоположения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером **:58, определенного в соответствии с планом земельного участка садоводческого товарищества «***» являющимся «другим устанавливающим распределение земельных участков документов».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Пермгеопром» от 2021 года установлено наличие двойного кадастрового учета одного земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером **:132 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенного по адресу: ****, площадью 340 кв.м., принадлежащего на праве собственности Березиной Т.С., является дублирующим относительно земельного участка с кадастровым номером **:58, расположенного по адресу: ****, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садовый участок, общей площадью 270 кв.м., принадлежащего на праве собственности Бабановой В.Н.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. п. 32, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п. п. 7, 7.2 - 7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем в редакции на момент внесения в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером **:132) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (статья 7 Закона N 221-ФЗ).

Из содержания части 7 статьи 38 Закона о государственном кадастровом учете следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ выполнение кадастрового учета земельного участка при реализации своего исключительного права обеспечивается собственником объекта, что подразумевает обязанность исполнить и предписание пункта 3 статьи 38 и статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то есть согласовать границы участка. При конкуренции исключительных прав собственники объектов не имеют приоритета друг перед другом и должны руководствоваться общими нормами законодательства, требующими получения согласия землепользователей, землевладельцев и иных заинтересованных лиц.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения,

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером **:58, незаконность постановки его на кадастровый учет, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, противоречащими материалам дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из содержания статьи 264 Гражданского кодекса РФ, следует, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Частью 1 статьи 25 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 66 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что начиная с 1974 года спорный земельный участок с кадастровым номером **:58 находился в пользовании Бабановой В.Н., а с 1994 года в ее собственности. Право собственности Бабановой В.Н. на указанное имущество подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № ** от 10.01.1994 года, выданным в соответствии с постановлением администрации города Перми от 27.10.1993 года № 1470. В документе указано, что форма свидетельства, выданного Бабановой В.Н. в отношении спорного земельного участка, утверждена постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177. Действительно постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок, однако Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767 была установлена новая форма свидетельств. После 27.10.1993г. в соответствии с данным Указом выданные ранее свидетельства о предоставлении земельных участков были объявлены постоянными и имеющими равную законную силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. N 1767. Свидетельства на право собственности на землю служили основанием при совершении сделок, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельными участками в соответствии с действующим законодательством. В 2009 году Бабановой В.Н. подтверждена государственная регистрация права на спорный земельный участок в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером **:58 является Бабанова В.Н., право собственности ее кем-либо не оспорено.

Указанное в адресе земельного участка его местонахождение СНТ «***» не свидетельствует об отсутствии на него права собственности у истца и не опровергает выводы суда первой инстанции о его нахождении в момент предоставления Бабановой В.Н. в границах садоводческого товарищества «***». Из членской книжки садовода-любителя следует, что с 1994 года Бабанова В.Н. являлась членом Садоводческого товарищества «***» (сад № **), участок № 72; истец несла расходы по оплате налоговых платежей за указанный земельный участок. Прекращение деятельности СТД «***» юридического значения для рассмотрения иска, как правильно указал суд первой инстанции, по существу не имеет, поскольку установлено, что право собственности Бабановой В.Н. на спорный участок в Садоводческом товариществе «***» возникло 27.10.1993 года, право собственности подтверждено уполномоченным органом - администрацией города Перми, на основании постановления администрации № 1470 Бабановой В.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю от 10.01.1994, в то время, как СНТ «***» было зарегистрировано в качестве юридического лица лишь 02.08.1999.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности процедуры предоставления Бабановой В.Н. в собственность земельного участка судебной коллегией отклоняются. Ссылка апеллянта на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 24.07.2013 года по делу № **/2013 является несостоятельной, поскольку, вопреки позиции ответчика, из указанного решения суда вывод о незаконности процесса образования садоводческого товарищества не следует, равно как и о фальсификации результатов голосования общего собрания членов товарищества.

Поскольку право собственности Бабановой В.Н. возникло до введения в действие Федерального закона о регистрации, в соответствии с законодательством, действовавшим на дату его возникновения, подтверждено допустимыми доказательствами, суд верно исходил из того, что право собственности истца является юридически действительным.

Доводы в апелляционной жалобе о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, а именно факта двойного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **:132, принадлежащего ответчику Березиной Т.С., относительно земельного участка с кадастровым номером **:58, принадлежащего истцу Бабановой В.Н., признаются судебной коллегией необоснованными.

Заявляя иск об установлении факта, имеющего юридически значение, фактически истцом заявлены требования о незаконности проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером **:92, составляющим территорию садоводческого товарищества «***» коллективный сад № **, заключающегося в разделе данного участка путем образования из него девяноста земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером **:132. Разрешение судом спора по указанным требованиям не может являться основанием для отмены решения по формальным основаниям, поскольку это не привело к принятию неправильного судебного акта, так как в рассматриваемом случае, оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции приведены правильные выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером **:132 создан с нарушением требований земельного законодательства РФ к образуемым земельным участкам. При образовании земельного участка Березиной Т.С. не учтен земельный участок Бабановой В.Н. как ранее сформированный и учтенный.

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право назначения экспертизы, принадлежит исключительно суду. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из исследовательской части судебной экспертизы, выполненной кадастровым инженером ФИО15, следует, что земельный участок с кадастровым номером **:3, расположенный по адресу: **** с разрешенным использованием под коллективный сад площадью 35400 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 13.04.2007г., что соответствует площади, предоставленной по решению исполнительного комитета Пермского городского Совета депутатов трудящихся № 513 от 16.08.1974 года об отводе земельного участка под СТ «***» Пермского сельхозинститута № ** – 3,36 га и № 1а- 0,18 га. Из земельного участка с кадастровым номером **:3 по результатам проведенных работ образовались два земельных участка с кадастровым номером **:92 площадью 34601,21 кв.м. и с кадастровым номером **:91 площадью 798,79 кв.м. В 2008 году подготовлен межевой план по учету изменений объекта недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка под СНТ «***», изменилась площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером **:92, площадь составила 34784 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером **:58 имеет статус ранее учтенный, является участком, который входит в состав СТ «***» (до переименования СНТ «***» коллективный сад № **), имеющий кадастровый номер **:92 с разрешенным использованием под коллективный сад, как и остальные 83 ранее учтенных участка в составе коллективного сада. СТ «***» Пермского сельхозинститута переименовано в СНТ «***» 27.06.1999г. Протоколом общего собрания учредителей от 02.07.2011г. создано СНТ «***» коллективный сад № **. 28.03.2012г. администрацией г. Перми утвержден новый адрес земельного участка. В 2012 году СНТ «***» коллективный сад № ** проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером **:92 на 90 вновь образованных земельных участков. Экспертом установлено, что кадастровым инженером, проводившим раздел земельного участка с кадастровым номером **:92 был выбран неверный способ выполнения работ. Выполняя раздел земельного участка с кадастровым номером **:92 не учтен ни один из 83 земельных участков, входящих в состав разделяемого земельного участка с кадастровым номером **:92. В 2012 году после произведенных кадастровых работ были поставлены на кадастровый учет вновь образованные земельные участки, которые по своему местоположению являлись дублирующими по отношению к ранее учтенным участкам, входившим в состав земельного участка с кадастровым номером **:92. Земельный участок с кадастровым номером **:132 образован на месте земельного участка с кадастровым номером **:58.

Принимая заключение в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, суд первой инстанции учитывал профессиональную деятельность ООО «ПермГеоПром» в области проведения экспертиз, что подтверждается копией выписки из реестра членов СРО от 23.07.2021 года; квалификацию специалистов, подтверждаемую копией квалификационного аттестата от 12.07.2011 года (т. 1, л.д. 219); применяемые в ходе работ приборы имеют актуальное свидетельство о поверке. Исследование проводилось методом натурального осмотра объекта, в объеме, требуемом для производства работ, в том числе осуществлялось сопоставление полученных данных с требованиями нормативно-правовых актов, нормативных документов. Эксперт и инженер-геодезист предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ. С учетом данных обстоятельств, судом первой инстанции вышеуказанное заключение обоснованно принято в качестве надлежащего доказательства. Относимыми и допустимыми доказательствами в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ выводы судебных экспертов ответчиком не опровергнуты, при этом иное мнение относительно того, как судом должны быть расценены доказательства по делу и какое постановлено решение по делу, не могут являться основаниями для отмены обжалуемого решения.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером **:58 являлся ранее учтенным объектом недвижимости, входил в состав СТ «Липа» (до переименования СНТ «Липогорское» коллективный сад № **), имеющего в бессрочном пользовании земельный участок с кадастровым номером **:92, что не было учтено в 2012 году при проведении кадастровых работ по разделу указанного земельного участка на 90 вновь образованных земельных участков, то при указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером **:132 произведено с нарушением закона, Учитывая изложенное, в целях восстановления нарушенного права Бабановой В.Н. выводы суда первой инстанции об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером **:132 являются правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 302 ГК Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

С момента предоставления в собственность физического лица земельного участка из земель садоводческого товарищества «***», предоставленных для ведения садоводства в 1992 году, право бессрочного пользования садоводческого товарищества «***» прекратилось. Согласно распоряжения Департамента земельных отношений администрации города Перми от 09.12.2016 №2754 СНТ «***» Коллективный сад №**» земельный участок с кадастровым номером **:132 площадью 340 кв.м. предоставлен в собственность Березиной Т.С. бесплатно. При установленных по делу обстоятельствах Департамент земельных отношений администрации города Перми не был наделен правом передачи в собственность Березиной Т.С. земельного участка, находящегося в собственности физического лица. При указанных обстоятельствах иск Бабановой В.Н. об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика Березиной Т.С. является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березиной Татьяны Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.06.2022 года.