Решение по делу № 11-536/2024 от 11.09.2024

Мировой судья: Павлова О.П.                             Дело № 11-536/2024

№ 2-2677/43-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                               09 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А.,

с участием истца Варламова В.Г., представителя истцов Шадриной С.П., представителя ответчика Шарафисова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 09 июля 2024 года по иску Варламова Виталия Герасимовича, Варламовой Татьяны Васильевны, действующих в интересах себя и несовершеннолетней ФИО13, к товариществу собственников жилья «Солнечный берег» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которым исковое заявление частично удовлетворено.

Выслушав пояснения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы Варламовы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая о том, что по вине товарищества собственников жилья «Солнечный берег» (далее – ТСЖ «Солнечный берег), в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: ____, произошло затопление квартиры истцов №, находящейся в указанном доме, канализационными водами. Просили взыскать ущерб, причиненный имуществу истцов, в размере 43 393 рубля, расходы на экспертизу в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, так как ответчик отказался добровольно исполнить требование истцов.

Решением мирового судьи судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 09 июля 2024 года исковое заявление удовлетворено частично, постановлено: взыскать с товарищества собственников жилья «Солнечный берег» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 материальный ущерб в размере 43 393 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 24 196 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату оценки в размере 4000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не приняты их доводы о том, что ответчиком работа по содержанию системы водоотведения исполняются надлежащим образом, вина ответчика в затоплении квартиры истцов не доказана, не дана надлежащая оценка доводам ответчика о перепланировке истцами пола в ванной и туалетной комнате, также не дана оценка тому, что со стороны жильцов данного дома не исполняются обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, при очистке канализационной трубы были обнаружены посторонние предметы, не установлена причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и наступившими убытками.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Солнечный берег» по доверенности Шарафисов Р.Ф. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истцов Шадрина С.П. с апелляционной жалобой не согласились, полагают решение мирового судьи законным и обоснованным.

Истец Варламова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя Шадрину С.П.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения мировым судьей не допущены.

Исходя из положений статьи 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, что Варламова Т.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, ____ года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ____, у каждой по ___ доли в праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Истец Варламов В.В. является супругом Варламовой Т.В., отцом ФИО3, проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Многоквартирный дом по адресу____ обслуживается ответчиком ТСЖ «Солнечный берег».

Из материалов дела следует, что ____ в жилом помещении Варламовых произошло затопление канализационными водами, в результате чего имуществу истцов был причинен материальный ущерб.

Согласно акту от ____, составленному комиссией в составе: председателя ТСЖ «Солнечный берег» ФИО7, ведущим инженером ___ ФИО8, инженером ___ течь произошла в результате неправильного пользования системой канализации третьими лицами, в результате чего произошел засор выпуска КНС в галерее, извлечены посторонние предметы, нерастворимые в воде (картофельная кожура, влажные салфетки и т.д.). В результате течи в ____ пострадал пол из ламината в коридоре и на кухне. Вода текла из ванной комнаты, уровень пола которой выше (пол приподнят). На кухне на полу ламинат разбух местами, но видны и старые следы, материал плинтусов из панелей МДФ. В коридоре и прихожей на полу ламинат отсырел по всему периметру коридоров, на стыках видны разбухания, но видны и старые следы, плинтусы из МДФ панелей. Общая площадь подтопления составляет ___ кв.м. Причина и виновная сторона: течь произошла из-за неправильного пользования системой канализации третьими лицами, в результате чего произошел засор пользования выпуска КНС в галерее, извлечены посторонние предметы, нерастворимые в воде.

Согласно отчету ___ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: ____ по состоянию на ____ составляет 43 393 рубля.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причиненный вред подлежит возмещению при наличии противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями, размера причиненного вреда.

В силу пунктов 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда является его размер. При этом размер вреда должен исчисляться с учетом не предполагаемого, а фактического ущерба.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой, суд не усматривает. Мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательств и отверг другие, нашли свое отражение в обжалуемом решении согласно требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что причиной затопления квартиры является засорение системы канализации ____, расположенной по адресу: ____ указанное подтверждается материалами дела, актом о затоплении жилого помещения истцов.

Доказательств обратного, стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Действительно, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора являлось установление наличия либо отсутствия вины ответчика в причинении ущерба. При этом бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложено на ответчика.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила №491).

На основании подпункта "б" пункта 10 указанных Правил №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 5 раздела 1 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктом 18 раздела II Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в частности относятся контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии с положениями раздела II Правил №170 техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 42 Правил №491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно подпункту 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее – Технический регламент) система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Технического регламента параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила №170).

В силу пункта 6.2.7 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать профилактическую прочистку сетей канализации в многонаселенных домах, как правило, не реже одного раза в три месяца, а также прочистку ливневой канализации не реже двух раз в год до периода наибольшего выпадения атмосферных осадков в районе.

Из материалов дела установлено, что между ТСЖ «Солнечный берег» и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера комфорта» (далее – ООО «Сфера комфорта») заключен договор на обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: ____ ____, согласно которому ООО «Сфера комфорта» приняла на себя обязанности по техническому обслуживанию указанного дома (ликвидации аварий и неисправности внутридомового инженерного оборудования – горячего и холодного водоснабжения, канализации, центрального отопления, электротехнического оборудования).

В соответствии с пунктом 8.1 Устава ТСЖ «Солнечный берег» товарищество обязалось в случае заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту, контролировать исполнение обслуживающими организациями договорных обязательств. Устанавливать и актировать факты неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств (пункт 8.1.12).

Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила №354), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Для установления причины затопления квартиры истцов определением мирового судьи от ____ назначена судебная инженерно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ___

Согласно заключению ___ от ____ эксперт пришел к следующим выводам: согласно заключению комиссии ТСЖ «Солнечный берег» (акт от ____) причиной залива канализационными водами квартиры истцов № по адресу: ____ послужил засор выпуска КНС в галерее посторонними предметами, нерастворимыми в воде. Система канализации дома, в котором произошел засор, смонтирована правильно и в соответствии с проектом. Внутренняя система канализации ____ подключена к общедомовой системе правильно. Собственниками квартиры выполнены ремонтные работы по замене материала трубопроводов, фасонных частей и запорной арматуры. Подключение системы канализации к общедомовой (стояку) выполнено в соответствии с требованиями НТД. Выполненные ремонтные работы не привели к переустройству системы канализации в ____ от первоначального проекта. Переустройство (ремонтные работы) не могло стать причиной залива данной квартиры. В результате визуального обследования общедомовой системы канализации, к которой подключена ____, экспертами установлено: состояние стояка (трубы централизованного отвода) общедомовой канализации на участке от места присоединения квартирного отвода находится в удовлетворительном состоянии; лежневка (горизонтальные трубы канализационного коллектора), проложенная в техническом помещении подъезда, в котором расположена ____, исправна и обеспечивает отвод сточных вод от стояков в выпускную трубу общедомового коллектора; помещение коллектора находится в неудовлетворительном состоянии, захламлено. В связи с постоянной высокой влажностью в помещении и отсутствием антикоррозийного покрытия, поверхности труб подвергаются коррозийному воздействию; зачеканка стыков труб в неудовлетворительном состоянии и не соответствует требованиям НТД. Отсутствует заглушка крестовины соединения коллектора с общедомовой канализацией. В местах расположения соединений стояков с коллектором вместо установки стандартных фитингов для ревизии и прочистки системы в трубах пробиты отверстия. Состояние общедомовой системы канализации не могло послужить причиной засора, приведшего к подтоплению ____. В связи с тем, что местом засора является горизонтальная часть канализационной системы, расположенная после мест соединения со стояками, засор мог возникнуть в результате неправильного использования системой канализации как жильцами квартир, расположенных выше ____ по стояку, так и жильцами ____.

Мировым судьей был опрошен эксперт ___ ФИО9, из пояснений которого следует, что причиной затопления квартиры истцов канализационными водами явился засор посторонними предметами, данный засор не мог образоваться за короткий промежуток времени. Засор канализационного стояка происходит очень длительный период времени, накапливается в результате сброса жильцами квартир не растворяемых в воде предметов. Период накопления посторонних предметов может составлять и более трех месяцев. Коллектор, в котором находится общедомовое имущество, находится в неудовлетворительном состоянии, захламлен, грязно.

Заключение эксперта стороной ответчика не оспорено, оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Исследовав все обстоятельства дела, мировой судья пришел к выводу, что со стороны ответчика ненадлежащим образом выполнялись обязанности по контролю за исполнением договорных обязательств со стороны ООО «Сфера комфорта».

Представленным ответчиком актам сезонных осмотров была дана надлежащая оценка, согласно которой акты сезонных осмотров подписаны председателем ТСЖ «Солнечный берег» ФИО7 без единого замечания, между тем как было установлено заключением судебной строительно – технической экспертизы был установлен факт ненадлежащего содержания общедомового имущества, в частности общедомовой системы канализации. Также указано, что в местах расположения соединений стояков с коллектором вместо установки стандартных фитингов для ревизии и прочистки системы в трубах пробиты отверстия.

В актах готовности общедомовой системы канализации не отражены работы по прочистке канализационного лежака и проверки исправности канализационных вытяжек, которые предусмотрены Правилами №170 в пунктах 4 и 5 Приложения №4.

Мировым судьей правильно не приняты во внимание доводы ответчика о надлежащем содержании общедомовой системы канализации, так как они опровергаются судебной строительно-технической экспертизой, пояснениями допрошенного в суде эксперта ФИО9

Представленные ответчиком фотографии с доказательством о доведении до жильцов многоквартирного дома информации о надлежащем пользовании канализационной системой, запрете сброса в унитазы не растворяемых веществ, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества в полном объеме.

Таким образом, мировой судья правильно установил, что бездействие ответчика, как обслуживающей организации, выраженное в ненадлежащем исполнении своих обязательств по надлежащему содержанию общедомового имущества, стало причиной затопления жилого помещения истцов канализационными водами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенным выше правовыми нормами, суд пришел к правильному выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб имуществу истца должна быть возложена на ответчика ТСЖ «Солнечный берег».

Принимая решение об удовлетворении иска, и определяя размер причиненного истцам ущерба, мировой судья обоснованно принял во внимание отчет ___ об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу жилого помещения истцов, согласно которому сумма ущерба составила 43 393 рубля.

Из материалов дела установлено, что истцы обратились к ответчику с претензией от ____ с требованием о возмещении ущерба в размере 43 393 рубля в срок до ____. Ответчик ____ направил истцам ответ об отсутствии оснований для удовлетворения претензии истцов.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, имеющие юридическое значение, влияющие на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергающие выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, суд не находит оснований к отмене постановленного решения.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения мирового судьи не являются, поскольку не опровергают правильность выводов мирового судьи об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    Решение мирового судьи судебного участка №46 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска Республики Саха (Якутия), от 09 июля 2024 года по иску Варламова Виталия Герасимовича, Варламовой Татьяны Васильевны, действующих в интересах себя и несовершеннолетней ФИО3, к товариществу собственников жилья «Солнечный берег» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья                     ___                В.С. Борисова

___

___

___

___