Решение по делу № 2-4263/2015 от 21.04.2015

2-4263/2015                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2015 г.

    Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В. при секретаре Гребенщиковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску Гриненко ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения,

    У С Т А Н О В И Л:

Гриненко С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что по ДТП произошло по вине Соловьева Ю.Д., управлявшего автомобилем Рено-Дастер №, и в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Рено-Дастер №.

Гражданская ответственность Соловьева Ю.Д. застрахована ЗАО СГ «УралСиб», ответственность истца - ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. вред был причинен не только имуществу. Водители автомобилей обращались за медицинской помощью в связи с получением телесных повреждений.

    В судебном заседании третьи лица Соловьев Ю.Д., Корнеева Е.А. заявили ходатайство привлечении к участию в деле в качестве ответчика ЗАО СГ «УралСиб», которое ранее участвовало в качестве третьего лица на стороне ответчика, и об оставлении иска без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка рассмотрения спора.

    Представитель ООО «Росгосстрах» сочла ходатайство обоснованным.

    Представитель истца заявила о намерении обратиться за страховым возмещением к надлежащему страховщику.

     Истец, представитель ЗАО СГ «УралСиб», третеь лицо Гриненко А.Б. в судебное заседание не явились.

Поскольку в ДТП причинен вред не только транспортным средствам, положения о прямом возмещении убытков неприменимы, следовательно, заявление о привлечении страховщика гражданской ответственности причинителя вреда в качестве ответчика обоснованное.

Статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по выплате страхового возмещения.

Установленные данной статьей особенности рассмотрения споров применяются к страховым случаям, наступившим после 1 сентября 2014г.

     В соответствии с п. 1 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика, исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Как следует из материалов дела, истец в страховую компанию ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращался, следовательно, досудебный порядок рассмотрения спора соблюден не был, и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Привлечь в качестве ответчика по делу ЗАО Страховая группа «УралСиб».

Исковое заявление Гриненко ФИО10 к ООО «Росгосстрах», ЗАО Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд течение 15 дней.     

Председательствующий: