Решение по делу № 33-9017/2024 от 08.07.2024

УИД- 59RS0042-01-2024-000790-73

Дело № 33-9017/2024 (2-321/2024)

Судья Янаева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 22.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Варовой Л.Н., судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в гражданское дело иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Сабитовой Лилии Мударисовне о взыскании задолженности по банковской карте,

по апелляционной жалобе Сабитовой Лилии Мударисовны на заочное решение Чернушинского районного суда г. Перми от 25.04.2024.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой М.А., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился с иском к Сабитовой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 12.04.2022 за период с 11.08.2023 по 13.12.2023 в размере 88593,19 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 71301,65 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 17291,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2022 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Сабитова Л.М. заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № **. Договор заключен в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороны сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах и памяти по безопасному использованию банковской карты ОАО Банк «Открытие», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 120000 рублей, процентная ставка по кредиту: 39,9 % годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора является действие кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, по открытию банковского счета № **. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушении условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Заочным решением Чернушинского районного суда г. Перми от 25.04.2024 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сабитова Л.М. просит отменить решение суда незаконное и необоснованное. Указывает, что не была извещена о судебном заседании судом первой инстанции. Ответчик не может нести ответственность за третьих лиц, в том числе ФГУП «Почта России».

В возражениях на апелляционную жалобу истец полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о дате времени и месте рассмотрения дела, в силу части 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 12.04.2022 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Сабитовой Л.М. на основании заявления ответчика заключен договор потребительского кредита № **, по условиям которого заемщику была предоставлена банковская карта, кредитный лимит по карте 120000 рублей, срок действия договора – с момента подписания настоящих индивидуальных условий и до закрытия, полного выполнения клиентом своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – 1 год с момента предоставления клиенту кредита с неоднократным продление на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита. При своевременной оплате минимального ежемесячного платежа за соответствующий расчетный период 39,9%, в случае несвоевременной оплаты минимального ежемесячного платежа за соответствующий расчетный период 59,9%, льготный период кредитования – до 120 дней, а именно три расчетных периода и платежный период, минимальный ежемесячный платеж по карте 3% от суммы задолженности по основному долгу на конец предыдущего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода. Расчетный период с «12» числа текущего месяца (л.д. 20)

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 132). Согласно расчету задолженности по требованию на дату 13.12.2023 года у Сабитовой Л.М. имеется просроченная ссудная задолженность в размере 71301,65 рублей, просроченные проценты в размере 17291,54 рублей, общая сумма задолженности составила 88593,19 рублей (л.д. 72)

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору кредитования, в результате чего образовалась задолженность за период с 11.08.2023 по 13.12.2023 в размере в размере 88593,19 рублей, в том числе 71301,65 сумма основного долга; 17291,54 рублей проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от 09.02.2024 года отменен судебный приказ, вынесенный 19.01.2024 года о взыскании с Сабитовой Л.М., в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по указанному кредитному договору (л.д. 25)

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено, порядок расчета задолженности и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по предоставлению ответчику кредита банк исполнил, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, заявленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда первой инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и материалам дела, выводы суда, не противоречащими нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения, постановленными в отсутствие существенных нарушений норм процессуального права.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе несвоевременного погашения задолженности подтверждается материалами. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела отклоняется судебной коллегией. Согласно материалам дела Сабитова Л.М. в судебное заседание, назначенное 25.04.2024, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 140). Согласно телефонограмме, составленной от 10.04.2024 в 17 час. 30 мин. помощником судьи Сабитовой Л.М. осуществлен звонок на телефон, принадлежащий ответчику, сведения о нем указаны в заявление о предоставлении кредитных средств в банке № ** от 12.04.2022 (л.д.16-18) и в расписке о согласии участника гражданского судопроизводства на оповещение путем направления СМС-сообщения (л.д. 171), на указанный номер телефона СМС-сообщения, направленные судом, получаются (л.д. 180).

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение посредством телефонограмм является предусмотренным частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способом извещения. Оснований сомневаться в достоверности представленной в материалы дела телефонограммы с учетом имеющихся в материалах дела данных номера телефона ответчика, неоднократного извещения ответчика о месте и времени рассмотрения таким образом, отсутствия каких-либо заявлений, касающихся недостоверности указанных сведений, не имеется.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая достаточный срок (с 10.04.2024 по 25.04.2024) для реализации ответчиком предоставленных ему законом процессуальных прав, включая обращение за юридической помощью, судебная коллегия не усматривает нарушений процессуальных прав ответчика.

Суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Сабитовой Л.М., поскольку ее неявка в судебное заседание является злоупотреблением предоставленными ей статьей 35 ГПК РФ процессуальными правами. В обоснование доводов жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, которое предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, ответчиком Сабитовой Л.М. суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающих отсутствие у Сабитовой Л.М. кредитных отношений с ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», исполнения обязанности по возврату заемных денежных средств надлежащим образом, отсутствия оснований для применения кредитором к заемщику штрафных санкций за нарушение условий договора, не представлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Перми от Чернушинского районного суда г. Перми от 25.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабитовой Лилии Мударисовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2024.