Решение по делу № 1-32/2020 от 31.05.2019

Уголовное дело № 1-32/2020                                    КОПИЯ

14RS0035-01-2019-008582-35                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                     21 декабря 2020г.

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в единоличном составе под председательством судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Андросовой П.В. с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Пинигина Т.П.,

защитника подсудимой – адвоката Худайбердиной Т.И.,

близкого родственника подсудимой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Слепцовой Д.Р., ____.р., уроженки ____, временно зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, гражданки ___, ___ образованием, ___, ___, ___, ___, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (5 преступлений), частью 4 статьи 159 УК РФ (13 преступлений), частью 2 статьи 201 УК РФ (7 преступлений),

УСТАНОВИЛ:

    Якутским городским судом рассматривается уголовное дело по обвинению Слепцовой Д.Р..

В судебном заседании государственным обвинителем ей предъявлено обвинение в совершении 25 преступлений, в том числе:

тринадцати преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

пяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

семи преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 201 УК РФ, - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, повлекшее тяжкие последствия.

Из существа предъявленного обвинения прослеживается, что ____2006 городским округом «___» земельный участок по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Пекарского, д. №, квартал «№» предоставлен ___ на основании договора аренды под проектирование и строительство жилого дома с магазином на ___ этаже.

____2007 ___ выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке нулевого цикла объекта «27-ми квартирный жилой дом с магазином на ___ этаже» по адресу: РС (Я), г. Якутск, Строительный округ, квартал № ул. Пекарского, д. №.

В последующем Окружной администрацией городского округа «___» выданы разрешения на строительство указанного четырехэтажного объекта недвижимости, однако в период с 2007г. по 2008г. председателем правления ___ Слепцовой Д.Р. в нарушение разрешения на строительство возведен ___ этаж и осуществлена перепланировка объекта с увеличением количества квартир с 27-ми до 48-ми.

Выполняя управленческие функции и полномочия председателя ___ в корыстных целях или в целях извлечения выгод и преимуществ для себя Слепцова Д.Р., находясь в г. ____, заключала от имени данного юридического лица договоры с гражданами о вступлении в пай на строительство жилых помещений в указанном доме, в том числе и после того, как в отношении всего количества квартир, имевшихся в доме, были заключены договоры паевого участия.

В результате заведомого умышленного обмана со стороны Слепцовой Д.Р., выразившегося в сокрытии факта отсутствия свободных квартир, у следующих потерпевших, заключивших договоры на вступление в пай и не получивших жилые помещения ввиду их отсутствия, Слепцовой Д.Р. с использованием своего служебного положения в г. ____ получены денежные средства, которыми она из корыстных побуждений распорядилась по своему усмотрению:

____2009 и ____2009 у Ш. в общей сумме ___ рублей (часть 4 статьи 159 УК РФ).

____2010 у М. в сумме ___ рублей (часть 4 статьи 159 УК РФ).

____2010 и ____2010 у П.. в общей сумме ___ рублей (часть 4 статьи 159 УК РФ).

В период с ____2010 по ____2011 у И. в общей сумме ___ рублей (часть 4 статьи 159 УК РФ).

В период с ____.2010 по ____2011 у Ф. в общей сумме ___ рубля (часть 4 статьи 159 УК РФ).

____2011 у К. в сумме ___ рублей (часть 4 статьи 159 УК РФ).

В период с ____2011 по ____2011 у С.В. в общей сумме ___ рублей (часть 4 статьи 159 УК РФ).

В период с ____2011 по ____2011 у С.А. в общей сумме ___ рублей (часть 4 статьи 159 УК РФ).

В период с ____2011 по ____2011 у С.Ю. в общей сумме 2 300 000 рублей (часть 4 статьи 159 УК РФ).

____.2012 у Е.А. в сумме ___ рублей (часть 3 статьи 159 УК РФ).

В период с ____2012 по ____.2013 у Ж.Р. в общей сумме ___ рублей (часть 4 статьи 159 УК РФ).

В период с ____2012 по ____2012 у Б. в общей сумме ___ рублей (часть 4 статьи 159 УК РФ).

____2012 у Ч. в сумме ___ рублей (часть 3 статьи 159 УК РФ).

____2013 у И.Г. в сумме ___ рублей (часть 3 статьи 159 УК РФ).

____2013 у С.Р. в сумме ___ рублей (часть 3 статьи 159 УК РФ).

____2013 у А.А. в сумме ___ рублей (часть 3 статьи 159 УК РФ).

____2014 у А.Р. в сумме ___ рублей (часть 4 статьи 159 УК РФ).

В период с ____2014 по ____2014 у К.А.. в общей сумме ___ рублей (часть 4 статьи 159 УК РФ).

В результате соответствующего мошенничества каждому из названных потерпевших причинен крупный или особо крупный ущерб в зависимости от приведенной квалификации преступления.

Кроме того, часть граждан (О.Л.., М.М.., К.В.., С.Е.., ИЛ.., А,К,., У..), заключившая паевые договоры позже других пайщиков, оформила право собственности на жилые помещения, что в условиях отсутствия в доме свободных квартир привело к невозможности предоставления квартир пайщикам, заключившим договоры ранее.

В результате злоупотребления полномочиями ___ Слепцова Д.Р. вопреки интересам ___ при заключении договоров в отношении жилых помещений, превышающих фактическое количество квартир в доме, создала у данного юридического лица кредиторскую задолженность перед пайщиками, вступившими в кооператив ранее и не получившими квартиры, а также нанесла существенный вред правам и законным интересам данных граждан, повлекший тяжкие последствия в виде лишения их права иметь имущество (квартиры в доме по ул. Пекарского, д. № г. Якутска) в собственности, владеть и распоряжаться им.

Подобным образом Слепцова Д.Р. создала у ___ кредиторскую задолженность перед следующими потерпевшими, чьим правам и законным интересам причинен существенный вред:

С.Д. в сумме ___ рублей.

Е.А. в сумме ___ рублей.

П.М. в сумме ___ рублей.

Щ.. в сумме ___ рублей.

С.И.. в сумме ___ рублей.

Д.К. в сумме ___ рублей.

Д.Е. в сумме ___ рублей.

По данным семи преступлениям Слепцовой Д.Р. предъявлено обвинение по части 2 статьи 201 УК РФ.

    При судебном разбирательстве подсудимая Слепцова Д.Р. вину в совершении преступлений не признала, ссылаясь на отсутствие заранее возникшего умысла на хищение для личных целей денежных средств, полученных от потерпевших для строительства жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Пекарского, д. № Она указала, что денежные средства от новых пайщиков выплачивала пайщикам, выходившим из кооператива, что намеревается возместить причиненный потерпевшим ущерб, и принесла извинения потерпевшим, заявила о своем раскаянии.

Защитником подсудимой адвокатом Худайбердиной Т.И. подано ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи со смертью Слепцовой Д.Р.

В судебном заседании близкий родственник подсудимой С. после разъяснения судом права возражать против прекращения уголовного дела для продолжения разбирательства по существу дела в обычном порядке и последствий прекращения уголовного дела на нереабилитирующем основании согласился с прекращением уголовного дела ввиду смерти подсудимой.

Потерпевшие по уголовному делу в судебное заседание, проводимое по названному поводу, не явились.

Государственный обвинитель считал необходимым прекратить уголовное дело.

Обсудив вопрос, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основанию смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Пунктом 1 статьи 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

05.11.2020 подсудимая Слепцова Д.Р. умерла, что подтверждено информацией ЗАГСа при Правительстве ___ и справкой о смерти.

Поскольку близкий родственник подсудимой согласился с прекращением уголовного дела на нереабилирующем основании, суду надлежит принять соответствующее решение.

Гражданские иски по делу не заявлены.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статьям 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 24, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    На основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ прекратить уголовное дело по обвинению Слепцовой Д.Р. в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, семи преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 201 УК РФ, в связи со смертью подсудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документацию ___ хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СЧ по РОПД СУ МУ МВД России по РС (Я), - уничтожить;

- остальную документацию хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                              М.В. Горохов