Решение по делу № 33-4743/2024 от 05.02.2024

Судья Маннанова Г.Р.                                                                          № 33-4743/2024

                             Дело № 13-66/2023

                                                                                                         Учет № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 мая 2024 года                                                                                          г. Казань

                    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муллагулова Р.С., судей          Гайнуллина Р.Г. и Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания           Ахметове Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по частной жалобе Чернова С.А. на определение Менделевского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года, которым прекращено производство по материалу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Ч.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование, что 24 апреля 2014 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан принято решение о взыскании с Ч.А.Г. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2013 года в размере 338 592,25 руб. Исполнительное производство окончено 1 декабря 2020 года, задолженность не погашена. 30 апреля 2020 года НАО «Первое клиентское бюро» передало права требования ООО «НБК».

     На основании изложенного, заявитель просил произвести замену стороны по гражданскому делу с НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК».

<данные изъяты> Ч.А.Г. <данные изъяты>, его наследником является Чернов С.А.

     Представитель заявителя в суд не явился, просил дело рассмотреть без него.

     Представитель заинтересованного лица Чернова С.А. – Шарафутдинов Р.М. с заявлением не согласился.

         Суд первой инстанции производство по заявлению ООО «НБК» прекратил.

         В частной жалобе Чернов С.А. выражает несогласие с определением суда первой инстанции, просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что определение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заявителем ООО «ПКО «НБК» (ранее ООО «НБК») представлено возражение на частную жалобу.

В суде апелляционной инстанции заинтересованное лицо Чернов С.А. жалобу поддержал, другие участники процесса в суд не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения частных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить определить суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Суд первой инстанции, прекращая производство по материалу, исходил из того, что требования о процессуальном правопреемстве уже были предметом рассмотрения, о чем имеется определение суда от 9 ноября 2023 года.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими доводами суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24 апреля 2014 года заочным решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан исковые требования ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Ч.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 сентября 2013 года удовлетворены в полном объеме, с Ч.А.Г. взысканы задолженность по кредитному договору в размере 338 592,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 6585,92 руб. (л.д.46-47). 20 октября 2017 года между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено НАО «ПКБ» (л.д.13-15). 22 января 2018 года определением суда произведена замена взыскателя ООО «НБК» на НАО «ПКБ» (л.д.85). <данные изъяты> Ч.А.Г. <данные изъяты> (л.д.27), его наследником является Чернов С.А. (л.д.31). 30 апреля 2020 года между НАО «Первое коллекторское бюро» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требований (л.д.7-9). Определением Верховного Суда Республики Татарстан отменено определение суда от 22 января 2018 года, произведена замена стороны взыскателя ООО «БАЛТИНВЕСТБАНК» его правопреемником ООО «НБК» (л.д.79-80).

Как видно из заявления ООО «НБК», они просят произвести замену стороны по гражданскому делу НАО «Первое клиентское бюро» на ООО «НБК», в определении Верховного Суда Республики Татарстан от 9 ноября 2023 года указано, что с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилось НАО «Первое коллекторское бюро». Таким образом, по этим дела заявителями о процессуальном правопреемстве являются два разных юридических лица: ООО «НБК» и НАО «Первое коллекторское бюро», поэтому у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

В связи с этими обстоятельствами, определение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2023 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» о процессуальном правопреемстве направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме             8 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи