Решение по делу № 2-342/2018 от 21.03.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО2,    

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО8,

представителя ответчика <адрес> отделения ДОСААФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к <адрес>ному отделению ДОСААФ России о взыскании суммы долга,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) займодавец должен был передать заемщику денежные средства в сумме 389896 рублей. Данная сумма предоставлялась сроком на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент истцу была возвращена только часть денежных средств в размере 250000 рублей. Своими действиями ответчик нарушает условия договора предусмотренные пунктом 1.2. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с просьбой выполнить условия договора и вернуть ему 136896 рублей, его обращение осталось без внимания, ответа он не получил. В соответствии с расчетами, процент за пользование чужими денежными средствами составляет 34590,52 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу: сумму основного долга в размере 136896 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34590 рублей 52 копейки; судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей; судебные расходы, связанные с изготовлением доверенности, в размере 1500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что с февраля 2013 по февраль 2016 года он занимал должность председателя с <адрес> отделения ДОСААФ России, которое является самостоятельным юридическим лицом. Уставом ДОСААФ России руководителям местных отделений ДОСААФ предоставлено право на заключение сделок с физическими и юридическими лицами. В 2014 году в их отделении ДОСААФ осуществлялось обучение очередной группы граждан по программе подготовки военных водителей по направлению Министерства обороны РФ. Министерством обороны в отделение ДОСААФ были перечислены 30% денежных средств, необходимых для возмещения затрат на обучение военных водителей, а 70% им должны были перечислить из Министерства обороны после завершения обучения военных водителей. Длительность курсов составляет 3,5 месяца. После окончания обучения взвода водителей в феврале 2015 года деньги из Министерства обороны им своевременно не были перечислены, при этом была набрана новая группа для обучения на военных водителей в период с марта по июнь 2015 года. Поскольку у их отделения ДОСААФ не было средств на оплату понесенных расходов на обучение первой группы (оплата ГСМ, заработной платы и т.д.), необходимо было готовить и следующую группу, на обучение которой из МО РФ не поступил первый взнос в размере 30%, он обратился к руководителю регионального отделения ДОСААФ Республики Адыгея ФИО4 с просьбой разъяснить ему, как быть в сложившейся ситуации, который ответил, чтобы он сам искал выход из сложившейся ситуации. Тогда он предложил ФИО4 внести свои личные деньги на обучение курсантов в ДОСААФ путем заключения с <адрес> отделением ДОСААФ договора займа на определенный срок, тот согласился. Заместитель руководителя регионального отделения ДОСААФ Республики Адыгея по юридическим вопросам ФИО5 подготовил ему бланк договор займа, и он заключил вышеуказанный договор займа с <адрес> отделением ДОСААФ от ДД.ММ.ГГГГ о беспроцентном предоставлении его личных средств в размере 386896 рублей на 3 месяца. Денежные средства в указанной в договоре займа сумме 386896 рублей он внес в кассу бухгалтерии ДД.ММ.ГГГГ, о чем главный бухгалтер ФИО6 и кассир ФИО7 выписали ему приходный кассовый ордер. Данный факт подтвержден и сведениями в акте комиссионной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Вес вышеуказанные средства пошли на оплату расходов по обучению курсантов. В апреле и мае 2015 года <адрес>ное отделение ДОСААФ вернуло ему 250000 рублей, остальная сумма ему не возращена по сегодняшний день.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика <адрес> отделения ДОСААФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что действительно является сложившейся практика в местных отделениях ДОСААФ, когда средства на обучение курсантов не поступают вовремя из Министерства обороны РФ. Для осуществления призыва в Вооруженные силы РФ с 1 марта обучение курсантов-водителей осуществляется с 1 октября предыдущего года. Однако поскольку бюджет утверждается в конце года и финансирование начинается в январе-феврале, денежные средства на обучение не всегда поступают вовремя. Доводы истца о согласовании с региональным отделением ДОСААФ заключения договора займа он отрицает, тому нет в деле никаких письменных доказательств. Согласно Уставу ДОСААФ России, местные отделения ДОСААФ действительно вправе заключать договора с физическими и юридическими лицами на суммы до 500000 рублей. Истец не представил доказательства расходования якобы предоставленной взаймы местному отделению ДОСААФ денежной суммы на обучение курсантов. Денежные средства на обучение в размере 386896 рублей были возвращены <адрес>ному отделению ДОСААФ из Министерства обороны РФ. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица – его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. В соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора, либо только учредительного договора.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является председателем <адрес> отделения ДОСААФ России.

Как следует из ЕГРЮЛ, в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано образованное путем реорганизации в форме преобразования Местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» <адрес> района Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, как физическим лицом, и ответчиком – <адрес> отделением ДОСААФ России был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец должен передать заемщику денежные средства в сумме 386896 рублей сроком на 3 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору не взимаются.

Согласно акту о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в кассу заемщика - <адрес> отделения ДОСААФ России перечислены денежные средства в сумме 386896 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 13.2 Устава общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (далее – Устав), следует, что структурные подразделения (отделения) ДОСААФ России имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ним собственником – ДОСААФ России.

При этом, в силу абз. 13 п.9.16 Устава, действие которого по п. 3.1 распространяется и на структурные подразделения (отделения), председатель местного отделения ДОСААФ России заключает от имени местного отделения договоры с юридическими и физическими лицами на суммы, не превышающие 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Анализируя вышеприведенные положения Устава общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» и, учитывая уставные цели и задачи <адрес> отделения ДОСААФ России, суд приходит к выводу о том, истцом, как руководителем местного отделения ДОСААФ России, договор займа был заключен правомерно, без превышения должностных полномочий руководителя, поскольку сумма по договору займа не превышает 500 000 рублей.

Кроме того, заключению договора займа предшествовало заседание <адрес> Совета ДОСААФ России, и как следует из представленного в материалы дела протокола № Президиума Совета, по причине необходимости обучения вождению курсантов, направленных на обучение из РВК <адрес>, отсутствием перечисления из Министерства обороны РФ денежных средств, для приобретения ГШСМ и обучения курсантов Президиум Совета постановил: приобрести за личные денежные средства председателя ФИО1 ГСМ для обучения вождению курсантов ВУС 859 на сумму 386896 рублей.

Как следует из представленного приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного бухгалтера ФИО6 и кассира ФИО7 <адрес> отделением ДОСААФ России получено от ФИО1 386896 рублей.

В акте приема-передачи дел по должности председателя местного отделения ДОСААФ <адрес>, утвержденном председателем Регионального отделения ДОСААФ России Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в соответствии с актом комплексной проверки от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 386896 рублей приняты от ФИО1, как займ, выданы как подотчетные суммы, остаток на момент приема-передачи дел составляет 136896 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч. 2 ст. 431 ГК РФ).

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договорам займа создать характерные для данных сделок правовые последствия обусловлены фактами передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств, являющихся предметом договоров займа.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она работает в должности кассира <адрес> отделения ДОСААФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С 2013 по 2016 годы председателем <адрес> отделения ДОСААФ являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО1 она подписала представленный на обозрение судом приходный кассовый ордер о внесении в кассу предприятия полученных от ФИО1 денежных средств в размере 386896 рублей, хотя ФИО1 денежных средств в кассу не вносил. По вышеуказанному факту с заявлениями в правоохранительные органы она не обращалась.

Вместе с тем, факт получения ответчиком денежных средств в сумме в размере 386896 рублей от истца подтвержден кассовым ордером и другими материалами дела.

Кроме того, как следует из представленных материалов проверки, проведенной военной прокуратурой Майкопского гарнизона в период с августа по октябрь 2015 года в местном отделении ДОСААФ России по <адрес> по вопросу законности передачи председателем отдления ФИО1 в кассу организации денежных средств в размере 3869867 рублей, следует, что в связи с задолженностями ДОСААФ перед сотрудниками (мастерами производственного обучения) ДД.ММ.ГГГГ по расходным кассовым ордерам были выданы денежные средства: ФИО9 – 67216 рублей, поскольку перед ним по авансовым отчетам образовалась задолженность на сумму 68946 рублей; ФИО10 – 205420 рублей, поскольку перед ним по авансовым отчетам образовалась задолженность на сумму 206352 рубля; ФИО11 – 114260 рублей, поскольку перед ним по авансовым отчетам образовалась задолженность на сумму 113755 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы представителя ответчика о нецелевом противоправном расходовании предоставленных истцом ответчику денежных средств, о безденежности договора займа не подтверждены материалами дела.

В результате проведенной военной прокуратурой Майкопского гарнизона в период с августа по октябрь 2015 года в местном отдлении ДОСААФ России по <адрес> по вопросу законности передачи председателем отдления ФИО1 в кассу организации денежных средств в размере 3869867 рублей по настоящее время процессуальное решение не принято (ответ на запрос суда исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Сам договор, содержащий все существенные условия договора займа и подтверждающий факт получения денежных средств местным отделением ДОСААФ России, является достаточным доказательством заключения договора займа.

При таких обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации возражать против этого может только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Таких обстоятельств, как видно из материалов дела, судом не установлено.

На момент судебного разбирательства ответчик - местное отделение ДОСААФ России долг истцу не вернуло.

Суд полагает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца основной суммы долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, самостоятельный расчет ответчиком не представлен.

Представленные истцом расчеты суд полагает правильными.

Неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ (при наличии заявления со стороны ответчика - юридического лица).

При определении размера неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также размер неустойки, подлежащий взысканию, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, снижает размер неустойки до 5000 рублей.

Истец также понес судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 2, 421, гл.39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Истцом представлен суду договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец, как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил представителю ФИО8 за услуги по составлению искового заявления и за представительство интересов в суде по данному гражданскому делу - 10000 рублей.

Принимая решение о размере возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из объема проделанной представителем работы, фактической сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела (два судебных заседания). Суд считает разумным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя его представителя в размере 1500 рублей. В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Между тем, из текста представленной в суд доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полномочия представителя ФИО8 не ограничены лишь представительством в судебных органах в конкретном деле или конкретном судебном заседании, выдана сроком на один года. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет использование доверенности для выполнения иных поручений, ею предусмотренных. При таких обстоятельствах суд не признает указанные расходы судебными издержками и отказывает в их взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично исковое требование ФИО1 к <адрес>ному отделению ДОСААФ России о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с <адрес> отделения ДОСААФ России в пользу ФИО1: сумму основного долга в размере 136896 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей.

Взыскать с <адрес> отделения ДОСААФ России в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате расходов на оформление доверенности на имя представителя в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.