Решение по делу № 2а-698/2021 от 11.12.2020

Дело № 2а-698/2021

УИД 21RS0025-01-2020-006137-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к врио руководителя УФССП по Чувашской Республике Борисову Д.А., СПИ Ленинского РОСП Николаеву Д.А., СПИ Ленинского РОСП Петуховой К.В., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству № ------ от 09.04.2019 г. в отношении должника Матвеевой А.Ю. Исполнительное производство находится на исполнении у СПИ Николаева Д.А. Судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. ст. 36, 64, 68, 105 Федерального закона № 229-ФЗ от дата «Об исполнительном производстве» не предприняты меры для реального исполнения исполнительного документа. На сегодняшний день решение суда не исполнено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Николаева Д.А., выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.04.2019г. по 15.10.2020г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.04.2019г. по 15.10.2020г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.04.2019г. по 15.10.2020г.; не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 09.04.2019г. по 15.10.2020г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.04.2019г. по 15.10.2020 г.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Николаева Д.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебном заседании административный истец не участвовал, заявлением просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары Петухова К.В., привлеченная к участию в деле в качестве административного соответчика определением суда, в судебном заседании не присутствовала, представила отзыв на иск, в котором заявленные административные исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении на основании приложенных материалов исполнительного производства.

Остальные административные ответчики, заинтересованное лицо Матвеева А.Ю., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организация, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено право оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары находилось сводное исполнительное производство № -------СД в отношении ------. на общую сумму 758395,87 руб. в пользу ряда взыскателей, в состав которого входят: и/п № -------ИП от 30.07.2019 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» России; и/п № ------ от 13.08.2019 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк»; и/п № ------ от 09.04.2019 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из смысла Закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав - исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав - исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель принимал меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, сделаны запросы операторам связи, в банки, о наличии недвижимого имущества, в ФМС, в ПФР, в ГИБДД МВД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС (смена ФИО, заключении брака).

04.02.2020 г. судебным приставом - исполнителем совершен выход в адрес регистрации должника, во время исполнительных действий должник отсутствовал.

В связи с введением комплекса ограничительных и иных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Чувашской Республики, выход по адресу должника не осуществляется (ФЗ от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных в других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», Указ Главы Республики от 03.04.2020 № 92 и Приказ ФССП России от 26.03.2020 №215 «О внесении изменения в приложение №3 к приказу Федеральной службы судебных приставов от дата ----- «О неотложных мерах по предупреждению распространения короновирусной инфекции (COVID-19)»).

Согласно сведениям, полученным из Пенсионного Фонда, должник осуществляет трудовую деятельность в ООО “ЛАБИРИНТ-ВОЛГА”, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на заработную плату должника. В настоящее время должник находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем удержания из заработной платы не производятся.

На запрос в кредитные организации получены ответы из банков ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк» о наличии открытых на имя должника расчетных счетов, в связи с чем судебным приставом - исполнителем в соответствии со ст.ст. 68, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Во исполнение данных постановлений на депозитный счет Ленинского РОСП г. Чебоксары поступили денежные средства с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» - 213,86 руб. с расчетного счета, открытого в АО «Альфа - Банк» - 9191,02 руб.

Взысканные денежные средства были распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако ФИО8 представлена справка из Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, подтверждающая поступление на расчетный счет, открытый в ПАО «Альфа Банк», ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в связи с чем ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в АО «Альфа Банк», отменено.

Из полученных на запросы ответов следует, что сведений о наличии имущества, иных открытых расчетных счетов не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

21.08.2019 г. и 11.06.2020 г. вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.01.2021 исполнительное производство ------ИП от дата в пользу АО "ОТП Банк" окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по выявлению имущества должника в целях обязания его исполнить требования исполнительного документа, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Отсутствие положительного результата в исполнении требований исполнительного документа, на что ссылается заявитель, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебный пристав - исполнитель в рамках исполнения исполнительного производства принимал необходимые меры к исполнению исполнительного документа в отношении должника, не допустил в своей деятельности нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Длительное исполнение исполнительного документа и истечение установленного статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя. Установление указанного срока не влечет неправомерности исполнительных действий. Данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено.

Меры принудительного исполнения определены в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, закон не возлагает обязанность на судебного пристав - исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом - исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации.

В данном случае неисполнение в полном объеме судебного решения связано не с действиями или бездействиями судебного пристава - исполнителя, а связанно с позицией должника.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценив исследованные доказательства в совокупности, судом не установлено каких-либо незаконных действий или бездействия со стороны административных ответчиков, а также нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, оспариваемое бездействие должностных лиц службы судебных приставов соответствует требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны должностных лиц Ленинского РОСП г.Чебоксары, УФССП по Чувашской Республике административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своих полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействий требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" к врио руководителя УФССП по Чувашской Республике Борисову Д.А., СПИ Ленинского РОСП Николаеву Д.А., СПИ Ленинского РОСП Петуховой К.В., Управлению ФССП по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары Николаева Д.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Степанова