Дело №а-471/2020 4 сентября 2020 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд <адрес>
в составе: председательствующего судьи Верцимак Н.А.
при секретаре ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО4 ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО4о. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обосновании заявленных требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД, на основании постановлений об административных правонарушениях, выданных ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании с ФИО4о. административных штрафов в размере 17404,05 рублей, исполнительского сбора – 13000 рублей, общая сумма задолженности составляет 30404,05 рублей.
Должник, надлежащим образом уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.
Просит установить ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Административный ответчик ФИО4о. извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. ….
Представитель заинтересованного лица ЦАФАПОДД ГУ МВД России по <адрес>, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд усматривает основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено статьей 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 15 указанного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, относятся действия по установлению временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации.
Из части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, без уважительных причин.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как следует из материалов дела в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> находится ряд исполнительных производств, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д. 5-7).
Копия постановления направлена в адрес должника ФИО4о., таким образом, должник уведомлен о наличии исполнительных производств и необходимости погашения задолженности надлежащим образом (л.д. 13-14).
Следовательно, суд приходит к выводу, что должник ФИО4о., уведомленный надлежащим образом о возбуждении в отношении него исполнительного производства без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Задолженность по исполнительному производству составляет 30404 рубля 05 копеек.
Федеральный закон N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возможность применения такой меры воздействия на должника как, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная мера отвечает принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.
В силу того, что должником не принимаются меры к исполнению требований по уплате штрафов, суд пришел к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда из Российской Федерации.
С учётом изложенного, суд считает административные исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО4 ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Грузии, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Верцимак Н.А.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Верцимак Н.А.