Решение по делу № 2-2105/2021 (2-7904/2020;) от 08.12.2020

Дело № 2-2105/2021                        23 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Боровковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТД ТОРЭКС СЕВЕРО-ЗАПАД» к Балашовой Екатерине Викторовне о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТД ТОРЭКС СЕВЕРО-ЗАПАД» обратилось в суд с иском к Балашовой Е.В., в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 73 844 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 415 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.12.2018 года Балашова Е.В. была принята на работу в ООО «ТД ТОРЭКС СЕВЕРО-ЗАПАД» на должность <...> на основании трудового договора № 5/18 от 03.12.2018 года, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 5 от 03.12.2018 года. Согласно должностной инструкции <...> от 01.10.2018 года, работник обязан принимать оплату и обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей, в связи с чем с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.12.2018 года. 05.02.2020 года ответчик сообщила своему руководителю о пропаже денежных средств на рабочем месте, в связи с чем было назначено проведение инвентаризации. На основании приказа от 05.02.2020 года проведена инвентаризация, по результатам которой составлен акт № 1 от 06.02.2020 года, свидетельствующий о недостаче в размере 73 884 руб. В письменном объяснении причин недостачи ответчик признает, что нарушила правила и хранения денежных средств, допустила халатность, которая привела к недостаче. По результатам выяснения причины недостачи была назначена служебная проверка с 07.02.2020 года по 19.02.2020 года, согласно приказу о проведении служебной проверки от 06.02.2020 года. Помимо исследования записей с камер наблюдений, для выяснения обстоятельств работодатель привлек экспертную организацию Центр детекции лжи и психодиагностики «СТМ». 10.02.2020 года ответчик дала письменное согласие на ее проверку на полиграфе и письменное согласие на удержание из ее заработной платы суммы утерянных денежных средств, в котором попросила разделить сумму выплат на части. По результатам проверки выявлено, что халатное отношение ответчика и нарушение правил приема и хранения денежных средств привело к причинению материального ущерба. Данный факт подтверждает акт служебной проверки от 19.02.2020 года и итог опроса с использованием полиграфа от 12.02.2020 года. 20.02.2020 года истцом издан приказ о взыскании материального ущерба, в котором работнику предложены варианты возмещения материального ущерба. 26.02.2020 года от ответчика поступило заявление о денонсации согласия на добровольное возмещение материального ущерба, в котором она отказалась от добровольного возмещения материального ущерба. 27.02.2020 года дан ответ на заявление о денонсации, в котором истцом повторно предложены варианты досудебного урегулирования. 27.02.2020 года между ООО «ТД ТОРЭКС СЕВЕРО-ЗАПАД» и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в котором Балашова Е.В. приняла обязательство возместить причиненный материальный ущерб в размере 73 844 руб. с рассрочкой платежа. 28.02.2020 года трудовой договор с ответчиком расторгнут по соглашению сторон. Вместе с тем по состоянию на 24.10.2020 года ответчик не выполнила ни одного платежа.

Представитель ООО «ТД ТОРЭКС СЕВЕРО-ЗАПАД» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Балашова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых судебное извещение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) и считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 03.12.2018 года Балашова Е.В. (работник) была принята на работу в ООО «ТД ТОРЭКС СЕВЕРО-ЗАПАД» (работодатель) на должность <...> на основании трудового договора с работником № 5/18 от 03.12.2018 года, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 5 от 03.12.2018 года.

В соответствии с п. 2.4, 2.6 трудового договора № 5/18 от 03.12.2018 года работник обязуется соблюдать Правила внутреннего распорядка, принятые у Работодателя, выполнять определенную договором трудовую функцию и обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (прилагается), Положением о структурном подразделении Работодателя, в котором он работает, настоящим трудовым договором. Работник обязуется бережно относится к имуществу работодателя, правильно и по назначению использовать находящуюся в его пользовании оргтехнику и оборудование, обеспечить сохранность вверенного ему имущества и документации, соблюдать правила по охране труда и обеспечению безопасности труда, незамедлительно оповещать работодателя либо непосредственно руководителя о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей. При заключении письменного договора о полной материальной ответственности Работник обязуется в полном размере возместить ущерб, причиненный по его вине Работодателю.

В соответствии с п. 2.8, 2.12, 2.13 должностной инструкции <...>, работник обязан документально оформлять продажи (оформлять отгрузочные документы, договоры купли-продажи, вносить информацию в 1С, принимать оплату, подготавливать и выдавать отчетные финансовые документы, передавать заявки на замер и на монтаж в Сервисно-монтажную службу и т.д.). Работник обязан обеспечивать закрытие на ключ шкафов, витрин, сейфов, прилавков и т.д., в которых хранятся материальные ценности. Полученные от покупателей денежные средства незамедлительно убирать в сейф, обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей.

Поскольку должностной инструкции предусмотрена обязанность принимать оплату и обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей, с Балашовой Е.В. 03.12.2018 года был правомерно был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

05.02.2018 года в связи с поступившей информацией о пропаже денежных средств (розничная выручка) в ОП Богатырский проспект, д. 18/2 от <...> Белашевой Е.В., издан приказ о проведении инвентаризации.

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств № 1 от 06.02.2020 года, была выявлена недостача в размере 73 884 руб. В письменном объяснении причин недостачи Балашова Е.В. признает, что нарушил правила приема и хранения денежных средств, не убрала деньги в сейф..

Приказом от 06.02.2020 года назначено проведение служебной проверки в период с 07.02.2020 года по 19.02.2020 года.

10.02.2020 Балашова Е.В. дала письменное согласие на удержание из ее заработной платы пропавшей суммы 73 884 руб.

Актом служебной проверки от 19.02.2020 года установлено, что в результате ненадлежащего исполнения Балашова Е.В. трудовых обязанностей, работодателю был причинен ущерб в размере 73 884 руб.

20.02.2020 года был издан приказ о взыскании материального ущерба и заключении соглашения о возмещении ущерба.

26.02.2020 года Балашова Е.В. направила заявление о денонсации согласия на добровольное возмещение материального ущерба, в котором он отказалась от добровольного возмещения материального ущерба.

27.02.2020 года ООО «ТД ТОРЭКС СЕВЕРО-ЗАПАД» дан ответ на заявление о денонсации, в котором истцом повторно предложены варианты досудебного урегулирования.

27.02.2020 года между ООО «ТД ТОРЭКС СЕВЕРО-ЗАПАД» и ответчиком заключено соглашение о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, в котором Балашова Е.В. приняла обязательство возместить причиненный материальный ущерб в размере 73 844 руб. с рассрочкой платежа.

28.02.2020 года трудовой договор № 5/18 от 03.12.2018 года с Балашовой Е.В. расторгнут по соглашению сторон. (л.д. 39)

ООО «ТД ТОРЭКС СЕВЕРО-ЗАПАД» в обоснование заявленных требований указывает, что сумма ущерба ответчиком не возмещена, Балашовой Е.В. доказательств обратного не представлено.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Указанных обстоятельств по делу не установлено; так, из пояснений Балашовой Е.В., следует, что недостача товарно-материальных ценностей возникла из-за нарушения правил приема и хранения денежных средств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращалась к работодателю по вопросу невозможности обеспечения сохранности вверенного имущества ввиду недостаточности средств охраны или их неисправности не представлено, на такие обстоятельства ответчик не ссылалась как в своих письменных объяснениях при расследовании причин недостачи, так и при рассмотрении дела в суде. Таким образом, обстоятельства, указанные в ст. 239 ТК РФ как обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников, отсутствуют.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

Учитывая, что проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем проведена, по установленным фактам у работника истребованы письменные объяснения, которые оценены работодателем, то установленные трудовым законодательством требования к действиям работодателя до принятия решения о возмещении ущерба, истцом соблюдены.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 238 - 248 ТК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб, поскольку с работником заключен договор о полной материальной ответственности, по итогам проведенной проверки, результаты которой не оспорены, выявлена недостача товарно-материальных ценностей, причиной которой явилось виновное поведение работника, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей по обеспечению сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, нарушении условий трудового договора и должностной инструкции.

Наличие совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для возложения на Балашову Е.В. обязанности по возмещению ущерба работодателю также подтверждается соглашением от 27.02.2020 года, собственноручно подписанным ответчиком, как работником виновным в причинении ущерба работодателю. Применительно к положениям ст. 248 ТК РФ, Балашовой Е.В., при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба, имела право обжаловать действия работодателя в суд, однако таковых действий не предприняла.

Истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между поведением работников и наступившим ущербом; обстоятельства, при которых произошла утрата товарно-материальных ценностей сторонами не оспариваются.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения своих обязанностей, возложенных на нее договором о материальной ответственности и должностной инструкцией, в том числе письменного уведомления работодателя об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ей имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Балашовой Е.В. в пользу ООО «ТД ТОРЭКС СЕВЕРО-ЗАПАД» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 415 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Балашовой Екатерины Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД ТОРЭКС СЕВЕРО-ЗАПАД» 73 844 руб., расходы по уплате госпошлины 2 415 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: