Решение по делу № 1-135/2024 от 29.02.2024

дело № 1-135/2024

УИД № 26RS0035-01-2024-01270-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайловск СК                                                                    24 июня 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Калинюка Е.С.,

подсудимого Чернова С.А.,

защитника подсудимого, в лице адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Куракина В.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

Чернова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, образование средне-специальное, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 480 часов,

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района <адрес> заменена не отбытая часть наказания в виде 214 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

    установил:

        Чернов С.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

        Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Чернов Сергей Александрович, в период времени примерно с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, используя в качестве мотива совершения преступления - внезапно возникшие личные неприязненные отношения к З. Р. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшие после совместного распития спиртных напитков и произошедшего конфликта (ссоры) между ними, переросшего в драку, в ходе которой Чернов С.А., действуя умышленно, с целью умышленного причинения смерти другому человеку – З. Р. Т. ., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения смерти З. Р. Т., и желая их наступления, нанес два удара твердым тупым предметом (тами) с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть его руки, сжатые в кулак по голове З. Р. Т., причинив ему кровоподтеки в мягких тканях левой надбровной области и в левой височной области, которые не причинили вреда здоровью потерпевшего, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства его здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а затем, совершив подсечку ног З. Р. Т., от чего последний пошатнулся и потерял равновесие, имея возможность скрыться с места состоявшегося конфликта (драки) и сообщить о произошедшем в правоохранительные органы, указанных действий совершать не стал, а вместо этого, продолжил свои умышленные действия, направленные на убийство потерпевшего, обойдя З. Р. Т. со спины, произвел обхват шеи последнего своей рукой, после чего с силой стал ее сжимать до причинения ему смерти, наступившей в результате механической асфиксии от удушения рукой, что подтверждается совокупностью достоверных и общих признаков, характерных для данного вида смерти, таких как обширное кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности шеи, полосовидные кровоизлияния под слизистой оболочкой верхней и нижней губы справа, причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось наступлением смерти З. Р. Т. в указанный выше период.

В судебном заседании подсудимый Чернов С.А. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что он по приглашению З. Р. Т. проживал в его домовладении с ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. В этот период З. Р. Т. брался за оружие, показывал, демонстрировал его, автомат Калашникова 5,45 калибра. Он находился в этом же домовладении, в комнате у жены. Он брался за оружие и демонстрировал его, будучи нетрезвым, при нём в огороде стрелял. При нём жалоб ни от кого не было. Откуда у него патроны, он не знает. Обычно он делал 1-2 выстрела. ДД.ММ.ГГГГ находясь в домовладении у З. Р. Т. , его друга, вечером они распивали спиртное, а именно водку 2,5 бутылки на двоих «Русская валюта». Он от этого не опьянел, для него это маленькая доза. З. Р. Т. человек военный с ДД.ММ.ГГГГ был в горячих точках и иногда у него проявляются синдромы агрессии. В районе десяти часов, он лег спать, и проснулся от того, что его душит З. Р. Т. . Он пытался поговорить с ним. Он лежал на спине, и в районе 11 часов вечера он проснулся от того что З. Р. Т. его душит. Он душил его левой рукой, а он пытался с ним поговорить, но он его вообще не слышал. Он наносил ему удар правой рукой, кулаком, а левой рукой он его держал и душил. Разговор у них вообще не получился. Он, зная о том, что у З. Р. Т. проблемы с коленями, совершил подсечку правой рукой в боковую область колена левой ноги З. Р. Т., от чего он пошатнулся и отвлекся от него. В этот момент, он встал с кровати, он не заходил ему за спину, как написали в обвинительном заключении, на допросе было именно то, что он его развернул, такого не было. Он его взял на болевое и опять пытался с ним поговорить, и сказал ему, З. Р. Т. прекращай, завязывай, это уже не шутки. Габариты у З. Р. Т. чуть больше его, он весит около 110 килограмм, пока он дергался, он его держал. У него под подушкой, практически всегда был пистолет «ПМ», а в шкафу у него два ПМ -а было, автомат Калашникова, штык - ножи. Он опасался, что З. Р. Т. применит оружие, он человек военный, у него военная подготовка. Как только З. Р. Т. прекратил сопротивляться, он его отпустил, и он упал. Дальше он попробовал нащупать пульс на шее. Он не медицинский работник, но в медицине немножко соображает и понимает, что это что-то не то и взял телефон, набрал 112. Время было 23 часа 15минут. Ответил оператор, он представился, сказал <адрес>, вызвал скорую, медицинскую помощь. Через 2-3 минуты пришел участковый, который его допрашивал, скорая помощь, тоже приехала быстро. Работник скорой помощи, зашел первый, пока он писал явку с повинной, и через минут 5 зашла женщина и установила, что З. Р. Т. умер. До этого, у них действительно был конфликт, З. Р. Т. начал ревновать его к его гражданской жене. У него ревность была всегда. Как-то он говорил, что голову обоим отрежет, если узнает, что у них какие-то шашни, на забор повесит, пускай все знают, что так делать нельзя. Когда он лег спать, проснулся от того, что он его душит. Он ему задаёт вопрос, З. Р. Т., что ты творишь, что ты делаешь? Он говорит «я тебя задушу», и при этом наносил удары руками, сказал, что он засматривается на его женщину, но он это отрицал и сказал ему, что он чушь несет. Он нанес ему несколько ударов кулаком правой руки. Дальше он сделал подсечку правой рукой под левое колено, зная, что у него проблемы с коленями. З. Р. Т. немного пошатнулся и в этот момент он встал с кровати и развернул его к себе спиной. Он неоднократно следователю, что первому, что второму, говорил, что он его развернул, а в его показаниях указано, что он зашёл ему за спину. Подписи в протоколе допроса действительно его, он его читал, но следователь сказал, что это не суть.

Умысла на совершение именно убийства у него не было, наверное, одна единственная цель была обезопасить свою жизнь. Он еще раз повторится, человек военный, его с ДД.ММ.ГГГГ армия готовила, как защищать Родину. Подготовка у него была колоссальная, опыт у него был колоссальный. Просто на просто, он хотел жить и все. Он жил некоторое время у З. Р. Т. по его приглашению, помогал ему по сварке. Он сам сварщик, полжизни работает электрогазосварщиком 1 уровня, 6 разряда. Изначально они с ним познакомились в ДД.ММ.ГГГГ, тогда жили по одной улице <адрес>. У него там был дом, но раньше там проживал до ДД.ММ.ГГГГ, если ему память не изменяет. Он его пригласил на месяц до конца ДД.ММ.ГГГГ. Отопление попросил переварить, так как у него разморожено было, баню подшаманить, ворота сделать, мангал, душевую кабинку, туалет. Он помог, сделал. З. Р. Т. укусил его за руку, но он об этом не говорил судебно-медицинскому эксперту, не было боли. Единственное, у него бывало, когда он был в алкогольном опьянении, он мог подойти и укусить, в принципе, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ. В районе 10 часов, перед тем, как лечь спать, он заходил в спальню, он не знает, для чего он заходил, он сидел за столом, он подошел, укусил его за правую руку, за плечо и все. С. А., его сожительница, она все это знает, но она заняла нейтральную позицию, «я ничего не видела, я ничего не знаю». Вспышки агрессии у З. Р. Т., при ней тоже происходили. О данном укусе он сообщали следователю. Почему в генетических судебных экспертизах не выявлено у него и З. Р. Т. на срезах краев ногтевых пластин и смывах с рук биологического материала друг друга, пояснить не может. Касаемо себя, он может объяснить это тем, что смывы и срезы у него брались на следующий день после того как его отвезли в ИВС г. Ставрополя. Руки он мыл после того, как задушили с З. Р. Т., но драки не было. Как у З. Р. Т.. образовался перелом 8,9-го ребра по средне подмышечной линии, он не знает, он его отпустил, и он упал с высоты собственного роста и ударился об тренажер находящийся рядом, и получил эти переломы. У него есть одно только предположение, в тот момент, когда он вызывал скорую помощь, он еще был жив. Удушающий приём он провёл левой рукой, на замок. Он согласен с тем, что из-за его действий З. Р. Т. умер, он этого не отрицает, но умысла его убивать у него не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая К. С. А. показала, что по обстоятельствам настоящего уголовного дела, может пояснить, что это была ночь с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее вечером около 17 часов они созвонились с З. Р. Т. по голосу, она поняла, что он не пьяный. Они с ним созвонились, как бы все нормально было. Она пришла домой, занялась своими делами, легла спать. Где-то примерно 2:30 утра, время она точно не помнит, ей поступил на её сотовый телефон звонок с неизвестного номера, мужской голос, он представился как участковый Умаров Заур и начал спрашивать у неё, знакома ли она с З. Р. Т.? Она сказала, что да, она является его гражданской супругой. Но он также объявил, что З. Р. Т. больше нет, и что его задушил Чернов Сергей Александрович, который с ДД.ММ.ГГГГ, по приглашению Рината Тимирхановича, находился в данном домовладении в <адрес>. Далее она села на свой автомобиль и приехала на место происшествия, и увидела дальше эту страшную картину. Чернов ей ранее знаком не был. Ранее З. Р. Т. поехал на могилу к своему отцу и по пути, где-то под <адрес>, заехал за Черновым Сергеем Александровичем, привез его к ним в это данное домовладение, где, по словам З. Р. Т. , они занимались ремонтом, было сделано многое. Что было в эту ночь, она, к сожалению, не знает. Чернов проживал вместе с З. Р. Т. с ДД.ММ.ГГГГ, не помнит точно, где-то с ДД.ММ.ГГГГ, по день трагедии. Жалобы от жителей на Чернова не поступало. О каких-то конфликтах между З. Р. Т. и Черновым ей неизвестно, может быть, что-то и было, но она ничего не знает. Она не видела, чтобы З. Р. Т. стрелял из автомата Калашникова, она не видела такого. В её присутствии З. Р. Т. Чернову ножами не угрожал, такого точно не было. Удара ножом в Чернова она тоже не видела. По крайней мере, она при этом не присутствовала. Она в пятницу вечером приезжала, и в воскресенье уезжала. При ней никаких конфликтов не было. Она ничего не знает, что там у них происходило. Никакими ножами З. Р. Т. не угрожал. Причину, по которой произошла ссора между З. Р. Т. и Черновым она не знает, её там, к сожалению, не было, и до сих пор ей ничего неизвестно. Они были с её гражданским мужем в дружеских отношениях. Она работает, и когда она приезжала в пятницу вечером, они вместе проводили время. На новогодние каникулы, она приехала, вроде ДД.ММ.ГГГГ, уехала где-то примерно числа ДД.ММ.ГГГГ. Всё было нормально, всё хорошо, конфликтов не было, при ней ничего такого не было.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель Г. Е. А. показала, что она проживает по соседству с умершим Р.. Р. проживал с женой. Она живет по <адрес>, а сосед проживал рядышком, она не знает какой он там адрес, <адрес>, фамилию не знает. Он там проживал, наверное, три года он там жил. Он проживал там периодически, у него как дача была, он приезжал, бывало с женой на выходные, потом в последнее время сам там, летом жил. В последнее время друг проживал, через забор видела, это, наверное, подсудимый. Она не слышала какие-либо ссоры, драки между ними. Распивал, спиртные напитки её сосед или нет, она не знает. Она в курсе, что её соседа убили, соседи сказали утром. Когда это было, не помнит, наверное, перед Новым годом. Она с ними никогда не ссорились, никогда не ругалась. Даже помощь свою предлагали, убрать во дворе.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель У. З. Х. показал, что он является старшим участковым уполномоченным полиции. Об обстоятельствах данного дела, может пояснить следующее. Ночью по заданию дежурной части он уехал на адрес в <адрес>. Человек позвонил в полицию и сказал, что он задушил своего друга, товарища. Приехал на адрес, гражданин Чернов находился на месте, зашли в дом и в дальней комнате лежит человек на животе, чуть скрученный, это был их местный житель З. Р. Т. Чернов ему пояснил, что когда он лежал, отдыхал, его душил Загитов, попытался его душить, он открыл глаза и в ходе борьбы, он его задушил. Тело лежало без признаков жизни. После этого он вызвал следственно-оперативную группу. Ранее между Загитовым и Черновым каких-либо конфликтов не было, жалобы, что у них были скандалы какие-то, не поступали. Звонок в полицию был от подсудимого, он сам позвонил, в дежурную часть и сообщил о случившемся. Он пришел туда самый первый, так как живет от этого места в 20-и метрах, скорая помощь приехала после него. Кто вызвал скорую помощь, он не знает.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Ш. Р. Р. показал, что он работает фельдшером скорой помощи. В дежурной смене, ночью, не помнит когда, пришел вызов на дежурный планшет, о том, что поступил как без сознания, то ли не дышит мужчина. В комментариях к вызову было указано о том, что один подозревает, что убил другого. И была вызвана полиция и скорая помощь, и они собрались, поехали туда. Адрес не помнит точно, в <адрес>, у ворот стояли два автомобиля, как выяснилось потом, один это уже участковый был на месте, присутствовал. Он зашел в дом, участковый сидел за столом заполнял бумаги, напротив как раз сидел подозреваемый, больной на тот момент еще больной до установления факта смерти находился в соседней комнатке, лежа на животе. Получается, левая рука чуть назад, правая вперед. Приступил к осмотру, дыхания нет, пульс отсутствовал. Кожа уже холодная, бледная, гипостазы в стадии формирования, там уже смерть, признаков жизни не было никаких. После установления факта смерти был составлен протокол на месте вызова, подозреваемый в принципе-то рассказал, что была потасовка, выпили и начали драться. При осмотре тела были следы кровоподтеков, по передней стенке, на шее. Они большие были, похожи на следы от пальцем, или от локтя, была асфиксия. Точно не помнит, что говорил подсудимый, говорил, что сидели, выпивали слово за слово и начали драться, что тот его вроде укусил. Может ещё что-то говорил тогда, но вспомнить не может.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ш. Р. Р., данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в качестве свидетеля Ш. Р. Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, он пришел на работу и приступил к выполнению служебных обязанностей. Примерно в 23 часа 20 минут, ему на его служебный планшет поступило сообщение о том, что по <адрес>, обнаружен мужчина, находящийся в бессознательном состоянии. Прибыв по вышеуказанному адресу и зайдя вовнутрь домовладения, он увидел мужчину лежащего на полу. Подойдя к данному мужчине, и пощупав его пульс, а также попробовав зафиксировать дыхание последнего, было установлено, что последний признаков жизни не подавал. Как ему позже стало известно, мужчину, не подающего признаков жизни, звали З. Р. Т.. Также им было замечено, что на шее З. Р. Т.. виднелись следы кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности шей. Также, в комнате находился ранее неизвестный ему мужчина, данные которого ему были неизвестны, но позже ему стало известно, что его звали Чернов С.А,, который пояснил, что ввиду того, что З. Р. Т.. его душил, Чернов С.А. сделал подсечку З. Р. Т.., после чего обойдя со спины, обхватил шею последнего и с силой сдавил, но когда отпустил, З. Р. Т.. упал на пол и перестал подавать признаки жизни. Добавил, что в данный момент на месте находился ранее неизвестный ему сотрудник полиции. (т. 2 л.д. 38-40).

После оглашения показаний свидетель Ш. Р. Р. показал, что он поддерживает оглашённые показания, тогда он помнил лучше. Звонок им передает диспетчер, скорая помощь, станция. Туда звонят, а оттуда им просто приходит вызов. Как у них программа загорается, принят вызов, они принимают, и все данные уже, повод к вызову, и они поехали. Они указывают фамилию, потом, кто вызывает, фиксируется, наверное, у них там, но ему неизвестно, кто вызвал скорую помощь, если через 112, просто вызвал 112, пишут и всё.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля С. П. С., данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель      С. П. С. показал, что его соседом являлся З. Р. Т. проживающий по <адрес>, с которым он поддерживал дружеские отношения. С конца ДД.ММ.ГГГГ с З. Р. Т. стал проживать ранее ему неизвестный Чернов С.А. Со слов З. Р. Т. ему было известно, что Чернов С.А. является его другом. За время их совместного проживания он никогда не слышал, чтобы Чернов С.А. и З. Р. Т. ссорились и дрались. Утром ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции, данные которого он вспомнить не может, ему стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Чернов С.А. после распития спиртных напитков задушил своими руками З. Р. Т. Что произошло именно, пояснить не может, так как в данную ночь ничего не слышал. Охарактеризовать З. Р. Т. может только с положительной стороны. Последний ремонтировал свой дом, а также производил ремонт в своем дворе. З. Р. Т. очень добрый и отзывчивый, всегда готов помочь в тяжелую минуту. Чернова С.А. никак охарактеризовать не может, так как с ним никогда не общался лично. (т. 2 л.д. 4-6).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена судебно-медицинский эксперт К. Е. В., которая показала, что она является судебно-медицинским экспертом, проводила экспертизу по данному делу. Телесные повреждения у Чернова С.А. указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (кровоподтек с ссадиной правой верхней конечности и ссадина левой верхней конечности), образовались в результате удушающего приема (захват шеи локтевым суставом). Ссадина левой верхней конечности (тыльной левой кисти в проекции основной фаланги 2-3 пальца) образовалась в результате тангенциального действий (трения, скольжения) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Кровоподтек передней поверхности средней трети правого плеча на фоне которого, имеется ссадина, образовался в результате сдавления мягких тканей с последующим скольжением твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Ей знакомо заболевание тромбоэмболия легочной артерии, о которой её спросил подсудимый, это пожизненное применение кроворазжижающих таблеток. При приёме этих таблеток кровь не разжижена. О синяках на шее и на голове, которые со слов подсудимого были у него до того как он сбрил бороду, которые с его слов произошли в тот момент, когда потерпевший его душил, и проявились ДД.ММ.ГГГГ, может пояснить следующее. Подсудимый был на осмотре у врача ДД.ММ.ГГГГ, был с бородой или без, не может точно сказать, но если бы у подсудимого была тромбоэмболия легочной артерии, его бы к ней не привезли, его бы привезли по скорой в 4-ю городскую больницу. Тромбоэмболия, это как последствия заболевания, повышенного свертывания крови, но в данный момент, когда она его осматривала, тромбоэмболии у него не было, он бы потерял сознание, синяки проявляются в нормальном состоянии через 12-24 часа. Может они проявились и раньше, а не через три дня, он сбрил бороду, она не помнит, человек был с бородой или нет, но они осматривают всё равно даже волосистую часть головы и подбородочную область, на которой находится борода, всё равно это всё просматривается, кожные покровы всё равно просматриваются, тем более борода у него была седая, кровоподтёки были бы видны.

В судебном заседании, по постановлению суда, в порядке ст.285 УПК РФ, оглашены следующие материалы уголовного дела: заключения экспертов: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть З. Р. Т. наступила в результате механической асфиксии от удушения рукой. Что подтверждается совокупностью достоверных и общих признаков характерных для данного вида смерти. Согласно п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от 24.04.08 г. № 194 н. механическая асфиксия от удушения рукой причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизни важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось наступлением смерти З. Р. Т. (т.1 л.д. 33-50); заключение эксперта           № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском освидетельствовании Чернова С.А. выявлены – кровоподтек с ссадиной правой верхней конечности; ссадины левой верхней конечности, образовавшиеся в результате (сдавления, трения) твердых тупых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении. Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Чернова С.А. (п. 9 раздела II«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н). (т.1 л.д. 55-57); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на отрезках светлых дактилоскопических пленок № 1-3 имеются следы рук пригодные для идентификации личности. След пальца руки на отрезке СДП № 1 оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Чернова С.А., след пальца руки на отрезке СДП № 2 оставлен указательным пальцем левой руки подозреваемого Чернова С.А., след пальца руки на отрезке СДП № 3 оставлен указательным пальцем правой руки подозреваемого Чернова С.А. (т.1л.д. 137-143); заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Чернов Сергей Александрович в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось и признаков какого- либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность ориентировок в окружающем, целенаправленный характер действий, адекватный речевой контакт, отсутствие признаков расстроенного сознания, психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), запамятования периода времени инкриминируемого деяния, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно- следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права на защиту. Оценка правильности (правдивости, достоверности) показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1л.д. 156-158); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в подногтевом содержимом пальцев рук Чернова С.А., обнаружены клетки эпителия кожи без примеси крови. Расчетная вероятность того, что биологический материал, обнаруженный в подногтевом содержимом обеих рук Чернова С.А. произошел от него самого и составляет 99,9999997%. (т. 1 л.д. 183-192); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в подногтевом содержимом пальцев рук З. Р. Т., обнаружены клетки эпителия кожи без примеси крови. Расчетная вероятность того, что биологический материал, обнаруженный в подногтевом содержимом обеих рук З. Р. Т. произошел от него самого и составляет 99,9999997%. (т. 1 л.д. 197-206); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на тельняшке, штанах, трусах, носках, тапочках, изъятых в ходе выемки обнаружена кровь человека. Генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из биологического материал в части пятен на тельняшке и в образце слюны Чернова С.А. одинаковы, что указывает на то, что он мог произойти от Чернова С.А. Расчетная вероятность того, что биологический материал, обнаруженный в части пятен на тельняшке, произошел от         Чернова С.А. составляет 99,9999997%. (т. 1 л.д. 211-223); заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на тампонах-смывах с кистей рук Чернова С.А. обнаружены клетки эпителия кожи без примеси крови. Расчетная вероятность того, что биологический материал, обнаруженный в подногтевом содержимом обеих рук Чернова С.А. произошел от него самого и составляет 99,9999997%. (т. 1 л.д. 228-237); заключение эксперта №(23) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на тампонах-смывах с кистей рук З. Р. Т. обнаружены клетки эпителия кожи без примеси крови. Расчетная вероятность того, что биологический материал, обнаруженный в подногтевом содержимом обеих рук З. Р. Т. произошел от него самого и составляет 99,9999997%. (т. 1 л.д. 242-251); протоколы следственных действий: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенная по <адрес>, при осмотре которой изъяты: 1 след пальцев рук на отрезок светлой дактилоскопической пленки, 2 следа пальцев рук на отрезки светлой дактилоскопической пленки, стеклянная рюмка, стеклянная бутылка объеме 0,5 литра с имеющейся на поверхности этикеткой «Русская Валюта», автомат марки «АК-47», ручной одноразовый гранатомет, пистолет марки «Пистолет Макарова», два полимерных пакета с патронами разного калибра, способ упаковки описан в описательной части протокола осмотра места происшествия. (т. 1 л.д. 6-27); протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у          Чернова С.А. получены образцы следов пальцев рук. (т. 1л.д. 63-64); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Чернов С.А. показал, каким образом и где именно он совершил убийство (задушил) З. Р. Т. (т. 1 л.д.78-87); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр DWD-RW диска с аудиозаписями разговора Чернова С.А. представленный ЕДДС Шпаковского района, согласно которого Чернов С.А. позвонил в службу 112 и сообщил о том, что убил З. Р. Т., что подтверждается материалами уголовного дела. (т. 1л.д. 129-133); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр стеклянной бутылки объемом 0,5 литра с имеющейся на поверхности этикеткой «Русская Валюта», стеклянной рюмки, следов рук Чернова С.А. полученных в ходе получения образцов для сравнительного исследования, 3 отрезков СДП, 2 штык ножей, пистолета «Макарова», ручного одноразового гранатомёта, автомата марки «АК 74», 2 полимерных пакетов с имеющимися внутри патронами разного калибра (т. 1 л.д.162-167); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка в помещении ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» расположенного по <адрес>, в ходе которого изъяты: срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук, смывы с кистей рук, образцы слюны Чернова С.А. (т. 1 л.д.173-174); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка в помещении ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» расположенного по <адрес>, в ходе которого изъяты образцы крови трупа З. Р. Т. (т. 1 л.д.176-177); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведена выемка в помещении ГБУЗ СК «Бюро СМЭ» расположенного по <адрес>, в ходе которого изъяты: срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук, волосы, смывы с кистей рук, а также одежда З. Р. Т. (Тельняшка, камуфляжные штаны, трусы, носки, тапочки). (т. 1 л.д.179-180); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр образца слюны, срезов ногтевых пластин, смывов с обеих рук Чернова С.А., волосы, ногти, смывы с рук З. Р. Т., образец сухой крови трупа З. Р. Т., следы рук Чернова С.А., полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования, дактилоскопическую карту З. Р. Т., 3 отр. СДП изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. (т. 2 л.д.15-19); иные документы: протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, Чернов С.А. признался, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> задушил своего друга З. Р. Т. обхватил шею последнего своей рукой и сдавив силой. (т. 1 л.д. 59).

         Оценивая в совокупности все представленные в судебное заседание доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Чернова С.А. в совершенном преступлении.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Чернова С.А. по части 1 статьи 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого Чернова С.А. на убийство З. Р. Т. свидетельствует тот факт, что Чернов С.А. умышленно нанёс З. Р. Т. два удара твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть его руки, сжатые в кулак по голове З. Р. Т., затем, совершив подсечку ног З. Р. Т., от чего последний пошатнулся и потерял равновесие, обойдя З. Р. Т. со спины, произвел обхват шеи последнего своей рукой, после чего с силой стал ее сжимать до причинения ему смерти, наступившей в результате механической асфиксии от удушения рукой.

В основу обвинительного приговора суд кладёт показания подсудимого Чернова С.А., которые соответствуют обстоятельствам уголовного дела, в этой же части показания свидетеля Ш. Р. Р., протоколы следственных действий, исследованные в ходе судебного следствия, заключения экспертов, что также подтверждает вину Чернова С.А. в инкриминируемом ему преступлении.

В основу обвинительного приговора суд кладёт заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть З. Р. Т. наступила в результате механической асфиксии от удушения рукой. Что подтверждается совокупностью достоверных и общих признаков характерных для данного вида смерти. Согласно п. 6.2.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»- приказ министра здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ № н. механическая асфиксия от удушения рукой причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизни важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось наступлением смерти З. Р. Т.

В основу обвинительного приговора суд кладёт заключение эксперта           № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при судебно-медицинском освидетельствовании Чернова С.А. выявлены – кровоподтек с ссадиной правой верхней конечности; ссадины левой верхней конечности, образовавшиеся в результате (сдавления, трения) твердых тупых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах указанных в постановлении. Поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Чернова С.А.

В основу обвинения суд также кладет заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, Чернов Сергей Александрович в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, у него не обнаруживалось и признаков какого- либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют сохранность ориентировок в окружающем, целенаправленный характер действий, адекватный речевой контакт, отсутствие признаков расстроенного сознания, психопатологической симптоматики (бреда, галлюцинаций), запамятования периода времени инкриминируемого деяния, а поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно- следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права на защиту. Оценка правильности (правдивости, достоверности) показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В основу обвинительного приговора суд кладет также протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому            Чернов С.А. рассказал и показал, где именно и каким образом он задушил З. Р. Т., а также показал механизм удушения. При этом судом учитывается то, что показания на месте происшествия были даны          Черновым С.А. через непродолжительное время после совершенного преступления, в присутствии защитника.

К показаниям подсудимого Чернова С.А. в той части, что он причинил смерть потерпевшему по неосторожности, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты подсудимого Чернова С.А. Его показания в этой части опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть З. Р. Т. наступила в результате механической асфиксии от удушения рукой, что подтверждается совокупностью достоверных и общих признаков характерных для данного вида смерти. Механическая асфиксия от удушения рукой причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизни важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и закончилось наступлением смерти З. Р. Т. Смерть З. Р. Т. наступила сразу, после того, как Чернов С.А. перестал душить З. Р. Т.

Доводы подсудимого Чернова С.А. о том, что потерпевший         З. Р. Т. его душил, и он вынужден был обороняться, не соответствуют исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, поскольку на шее у подсудимого Чернова С.А. телесных повреждений не обнаружено, что в судебном заседании подтвердила судебно-медицинский эксперт К. Е. В. Кроме того, согласно допрошенной в судебном заседании судебно-медицинского эксперта К. Е. В. телесные повреждения у Чернова С.А. указанные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (кровоподтек с ссадиной правой верхней конечности и ссадина левой верхней конечности), образовались в результате удушающего приема (захват шеи локтевым суставом). Ссадина левой верхней конечности (тыльной левой кисти в проекции основной фаланги 2-3 пальца) образовалась в результате тангенциального действий (трения, скольжения) твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. Кровоподтек передней поверхности средней трети правого плеча на фоне которого имеется ссадина, образовался в результате сдавления мягких тканей с последующим скольжением твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью. В связи с чем, доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого Чернова С.А. необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.109 УК РФ, причинение смерти по неосторожности, не состоятельны.

При назначении наказания подсудимому Чернову С.А. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Чернова С.А., суд в соответствии с п.п. «г,и,з,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернова С.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, наличие ряда заболеваний, состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, вышеуказанное смягчающее обстоятельство суд не может расценивать, как исключительное обстоятельство и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, фактическое нахождение подсудимого Чернова С.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не явилось мотивом совершения преступления, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Черновым С.А. преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернова С.А., в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначения наказания Чернову С.А., суд в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих обстоятельствах, предусмотренные пунктами «и» «к» части первой ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при которых срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд, с учётом всех обстоятельств по делу, полагает, что исправление осужденного Чернова С.А. возможно лишь только в условиях изоляции от общества, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденной (ст.43 ч.2 УК РФ), считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает необходимым, с учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности, наличия смягчающих обстоятельств не назначать Чернову С.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Чернова С.А. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания Чернову С.А. в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее отбывал наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Чернова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чернова Сергея Александровича до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Чернову Сергею Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Чернову Сергею Александровичу зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с имеющейся на поверхности этикеткой «Русская Валюта», стеклянная рюмка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, образец слюны, срезы ногтевых пластин, смывы с обеих рук Чернова С.А., волосы, ногти, смывы с рук З. Р. Т., образец сухой крови трупа З. Р. Т., следы рук Чернова С.А., полученные в ходе получения образцов для сравнительного исследования, дактилоскопическую карту З. Р. Т., 3 отр. СДП изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств Шпаковского МСО СУ СК РФ по СК, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; DWD-RW диск с аудиозаписями разговора Чернова С.А. представленный ЕДДС Шпаковского района, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                   подпись                          Марьев А.Г.