Решение по делу № 16-3458/2020 от 17.06.2020

                                    №16-3458/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        22 декабря 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Неустроева Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области от 01 августа 2014 года, решение судьи Чкаловского районного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неустроева Сергея Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области от 01 августа 2014 года (№5-331/2014), оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года (№12-273/2014), Неустроев Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Неустроев С.А. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Согласно представленной в Седьмой кассационный суд информации дело об административном правонарушении №5-331/2014 в отношении Неустроева С.А. уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Проверив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, представленные по запросу мировым судьей сведения, изучив принятые по делу судебные акты, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Неустроева С.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила).

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей, 06 июня 2014 года в 23 часа 30 минут возле дома №19 по улице Дорожной в г. Екатеринбурге Неустроев С.А. управлял транспортным средством – автомобилем «Хонда», государственный номер <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом действия Неустроева С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Неустроевым С.А. автомобилем и нахождение его при этом в состоянии опьянения подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении и исследованных мировым судьей доказательств, содержание которых приведено в судебном постановлении, в том числе: протоколом 66 АА№ 1555817 об административном правонарушении от 06.06.2014 года, протоколом об отстранении Неустроева С.А. от управления транспортным средством, актом освидетельствования Неустроева С.А. на состояние алкогольного опьянения от 06.06.2014 года, бумажным носителем с записью результатов исследования, подтверждающим нахождение Неустроева С.А. в состоянии алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции и показаниями <данные изъяты> Исследовав и оценив представление в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Неустроева С.А. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Неустроева С.А. об отсутствии оснований для применения в отношении него процессуальных действий, со ссылками на то, что он не управлял автомобилем, утверждения заявителя о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и недопустимость в связи с этим полученных результатов, доводы Неустроева С.А. о том, что он не был проинформирован о порядке освидетельствования и ему не были озвучены характеристики прибора, которым проведено исследование, безосновательны.

Доводы Неустроева С.А. о том, что он не управлял транспортным средством, а выпил пиво уже после остановки автомобиля, являлись предметом проверки судей и были обоснованно отклонены.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при проведении сотрудниками ГИБДД освидетельствования Неустроева С.А. при рассмотрении дела не установлено. При проведении освидетельствования у Неустроева С.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,580 мг/л, что в совокупности с выявленными у него признаками опьянения, позволило сотрудникам полиции установить у него состояние алкогольного опьянения.

С полученным в ходе освидетельствования результатом Неустроев С.А. согласился, возражений относительно установленных в ходе освидетельствования результатов, а также касаемо осуществлённых в отношении него процедур, не выразил.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Неустранимых сомнений в виновности Неустроева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебных решений и не влечет их отмену. Действия Неустроева С.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения Неустроева С.А. к административной ответственности соблюдены.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Неустроева С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Всем доводам жалобы Неустроева С.А. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Неустроев С.А. в судебных заседаниях участвовал, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации своих процессуальных прав ограничен не был.

Доводы жалобы Неустроева С.А. о наличии оснований для прекращения исполнения постановления мирового судьи в связи с истечением срока, несостоятельны и не являются основанием к отмене судебных актов о привлечении его к административной ответственности.

Вопрос о прекращении исполнения постановления в порядке, предусмотренном статьей 31.9 КоАП РФ, являлся предметом рассмотрения, о чем мировым судьей вынесено определение от 02 августа 2019 года, оставленное без изменения решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 07 октября 2019 года. Оснований для прекращения исполнения постановления от 01 августа 2014 года судьи не установили. Указанные судебные акты заявителем в настоящей жалобе не оспариваются.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района Свердловской области от 01 августа 2014 года, решение судьи Чкаловского районного суда Свердловской области от 02 октября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Неустроева Сергея Александровича, оставить без изменения, жалобу Неустроева Сергея Александровича – без изменения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                      И.И. Трапезникова