Решение по делу № 2а-3059/2020 от 22.09.2020

Дело № 2а-3059/2020     УИД 76RS0014-01-2020-002823-13     изг. 19.10.2020                                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года                             г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шурыгиной Ольги Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области Сергеевой Майе Владимировне об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

    Шурыгина О.Н. обратилась с административным исковым заявлением к УФССП РФ по ЯО, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО Сергеевой М.В. об освобождении от исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО Сергеевой М.В. от 19 февраля 2020 года по исполнительному производству № 4024/19/76003-ИП, возбужденному 22.01.2019 года. В обоснование требований административного искового заявления ссылается на то, что она является должником по исполнительному производству № 4024/19/76003-ИП, возбужденному ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО 22.01.2019 года по заявлению АО «Газпромбанк» с предметом исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Шурыгиной О.Н., с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 486 956 руб. 19.02.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО Сергеевой М.В. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 63 776,42 руб. Административный истец полагает, что она была лишена возможности самостоятельно и добровольно исполнить решения суда, поскольку вытекающие из исполнительного документа меры по реализации имущества с публичных торгов являются компетенцией судебного пристава-исполнителя; должник полномочиями по обращению взыскания на собственное имущество лишен. Указанное обстоятельство является основанием для освобождения от исполнительского сбора.

    В судебном заседании административный истец Шурыгина О.Н. требования административного искового заявления поддержала, пояснила, что у нее отсутствовала возможность в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок произвести погашение задолженности по исполнительному производству № 4015/19/76003-ИП от 22.01.2019 года с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в пользу АО «Газпромбанк» в размере 911 091,28 руб. Обратила внимание суда на то, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора получена ей только 20.08.2020 года.

    Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП РФ по ЯО Сергеева М.В. против удовлетворения требований административного искового заявления возражала, указывая на то, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО находились два исполнительных производства № 4015/19/76003-ИП от 22.01.2019 года с предметом исполнения: взыскание с Шурыгиной О.Н. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Газпромбанк» в размере 911 091,28 руб. и № 4024/19/76003-ИП от 22.01.2019 года с предметом исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Шурыгиной О.Н., с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 486 956 руб. Поскольку исполнить требования исполнительного документа по исполнительному производству 4024/19/76003-ИП от 22.01.2019 года в добровольном порядке должник не могла, по данному исполнительному производству исполнительский сбор не взыскивался. Исполнительский сбор взыскан по исполнительному производству № 4015/19/76003-ИП от 22.01.2019 года, предметом исполнения по которому являлось взыскание денежных средств. Копия постановления о возбуждении указанного исполнительного производства должником получена, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа о взыскании денежных средств исполнены не были. Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не представлено.

    Представители административного ответчика УФССП России по ЯО, заинтересованного лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования административного искового заявления необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что в производстве ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО находилось исполнительное производство № 4015/19/76003-ИП от 22.01.2019 года с предметом исполнения: взыскание с Шурыгиной О.Н. задолженности по кредитному договору в пользу АО «Газпромбанк» в размере 911 091,28 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником Шурыгиной О.Н. 07.11.2019 года. 19.02.2020 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 63 776,42 руб.

С заявлением об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда должник в установленном законом порядке в суд не обращалась.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В установленный законом срок- 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства должник Шурыгина О.Н. требования исполнительного документа о взыскании денежных средств в пользу АО «Газпромбанк» в размере 911 091,28 руб. не исполнила.

Доказательств того, что должник предпринимала какие-либо меры, направленные на исполнение решения суда, в данной части Шурыгиной О.Н. не представлено.

Доводы административного истца о том, что она была лишена возможности самостоятельно и добровольно исполнить решения суда, поскольку вытекающие из исполнительного документа меры по реализации имущества с публичных торгов являются компетенцией судебного пристава-исполнителя, должник полномочиями по обращению взыскания на собственное имущество лишен, не принимаются судом во внимание, поскольку исполнительский сбор был взыскан в рамках исполнительного производства с предметом исполнения: взыскание денежных средств. В рамках исполнительного производства № 4024/19/76003-ИП от 22.01.2019 года с предметом исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 35,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую Шурыгиной О.Н. исполнительский сбор не взыскивался.

То обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительского сбора получена ей только 20.08.2020 года само по себе основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не является. Суд также принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому отсутствие у должника денежных средств для исполнения решения суда не может служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку должником не представлено доказательств совершения в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, в удовлетворении требований административного искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

    В удовлетворении требований административного искового заявления Шурыгиной Ольги Николаевны отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева