Решение по делу № 2-2138/2012 от 14.08.2012

Председательствующий по делу Дело №

судья Бурак М.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

Председательствующего Кулаковой О.К.,

и судей краевого суда Ходусовой И.В., Литвинцевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> материалы по иску Винокуровой О.П. к ООО «Мебельный комбинат ...» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по частной жалобе истицы Винокуровой О.П.,

на определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено исковое заявление Винокуровой О.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат ...» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, оставить без движения, предложив в срок до <Дата> устранить следующие недостатки:

- в тексте искового заявления указать на доказательства, которые подтверждают факт фальсификации подписей в платежных ведомостях ООО «Мебельный комбинат ...» за июль-август 2009 года.

В случае не устранения недостатков в указанный срок заявление считать не поданным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть истцу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Винокурова О.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

В период с <Дата> по <Дата> она работала в ООО «Мебельный комбинат « ...» в должности сортировщика. В нарушение норм Трудового кодекса РФ с ней не был заключен трудовой договор в письменной форме. В марте 2011 года ей стало известно о том, что в 2009 году между Центром занятости населения <адрес> и ответчиком был заключен договор о предоставлении субсидий на реализацию мероприятий по снижению напряженности на рынке труда края. В платежных ведомостях за июль и август 2009 года, с которыми она была ознакомлена бывшим работником предприятия, ее подписи в получении денежных средств сфальсифицированы. Поскольку ответчиком ей не выплачена заработная плата в сумме 3048 рублей 80 копеек, просила взыскать с ООО «Мебельный комбинат « ...» задолженность по заработной плате 3048 рублей 80 копеек и компенсацию морального вреда 25000 рублей.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе истица Винокурова О.П. просит отменить определение. Указывает на то, что к исковому заявлению ею приложены копии платежных ведомостей, из которых видно, что подписи истицы сфальсифицированы. При этом указала, что оригиналы платежных ведомостей и другие документы, подтверждающие факт фальсификации подписи, не могли быть предоставлены ею в суд и заявила ходатайство об их истребовании у ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, исковое заявление подлежащим направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался ст.ст. 131,132 ГПК РФ и исходил из того, что к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие изложенные в иске обстоятельства, а именно – доказательства подложности подписей, и к иску не приложены копии документов для вручения ответчику.

Выводы судьи об обязанности представлять доказательства подложности подписей к исковому заявлению, являются ошибочными.

В силу п.5 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении необходимо указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства этих обстоятельств.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в исковом заявлении указаны – это получение средств, адресованных ей Центром занятости другим лицом вместо нее.

Непредоставление какого-либо из доказательств на стадии принятия искового заявления не может служить самостоятельным основанием к оставлению заявления без движения.

Наличие или отсутствие доказательств, обосновывающих требования заявителя, либо их недостоверность или недостаточность, могут быть проверены и оценены судом лишь при рассмотрении спора по существу и положены в основу выводов об удовлетворении или отказе в иске.

Ответчик в лице ООО «Мебельный комбинат ...» может признать эти доводы обоснованными в суде первой инстанции.

Также неосновательны требования, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, о предоставлении копий платежных ведомостей для вручения ответчику.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; копии, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Исковые требования вытекают из трудовых отношений, работодатель в силу своего положения располагает доказательствами, относящимися к трудовым отношениям, в том числе и к получению заработной платы и иных средств работником.

Копия искового заявления для вручения ответчику была приложена.

При таких обстоятельствах с определением судьи нельзя согласиться, оно противоречит положениям приведенных выше норм процессуального права, определение подлежит отмене, а материал искового заявления подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Петровск-Забайкальского городского суда <адрес> от <Дата> отменить. Материал по иску Винокуровой О.П. к ООО «Мебельный комбинат « ...» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации морального вреда возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

Председательствующий:

Судьи: