Решение по делу № 1-60/2014 от 02.06.2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Еткуль         5 ноября 2014 года

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего                         Сыскова В.Л.,

при секретарях                     Задерей И.В. и Григорьевой Е.Ф.,

с участием государственных обвинителей, заместителей прокурора Еткульского района Челябинской области                                                  Харитоновой Н.П. и Миникевича М.С.,

подсудимого                                  Васильева И.В.,

защитника адвоката             Лесняка А.Г.,

а также потерпевшего                             Печёнкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области, материалы уголовного дела в отношении

ВАСИЛЬЕВА

И.В.,

родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев И.В. применил насилие в отношении представителя власти.

Преступление имело место в с. Еткуль Еткульского района Челябинской области и было совершено при следующих обстоятельствах.

Описание преступного деяния.

В период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ старший государственный инспектор отделения ГИБДД отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области капитан полиции ФИО18., государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области лейтенант полиции ФИО13, а также инспектор ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области лейтенант полиции ФИО3, являясь представителями власти, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности, обеспечивая охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории Еткульского муниципального района Челябинской области.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 ФИО13 и ФИО3 поступило сообщение о факте совершения дорожно-транспортного происшествия в с. Еткуль. К совершению указанного дорожно-транспортного происшествия мог быть причастен Васильев И.В.

Двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес>, ФИО20 ФИО13 и ФИО3 обнаружили двигающийся во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Васильева. Располагая сведениями о том, что Васильев ранее был лишён прав на управление транспортными средствами, сотрудниками полиции было принято решение об остановке автомобиля и его (автомобиля) осмотре на предмет обнаружения повреждений. С указанной целью на патрульном автомобиле были включены световые сигналы.

Игнорируя требования сотрудников полиции об остановке, Васильев попытался на автомобиле скрыться, однако вскоре был задержан во дворе дома <адрес> При общении с ним сотрудником полиции ФИО21 было установлено, что у Васильева отсутствует водительское удостоверение и, кроме того, от последнего исходил запах алкоголя.

В связи с указанными обстоятельствами сотрудниками полиции было принято решение о доставлении Васильева в отдел МВД России по <адрес> для проведения медицинского освидетельствования и оформления административного материала.

Находясь возле здания отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области, расположенному по <адрес> в период времени с <данные изъяты> часов, Васильев стал высказывать своё недовольство по поводу его доставления в отдел МВД, выражался нецензурной бранью, отталкивал от себя и оказывал активное сопротивление сотруднику полиции ФИО22 и подошедшему к нему инспектору по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области старшему лейтенанту полиции ФИО12

В дальнейшем, реализуя возникший умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти – сотрудника полиции ФИО23 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных взаимоотношений, в период времени с <данные изъяты> мину, находясь в коридоре отдела МВД России по Еткульскому району, сознавая, что ФИО24 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, желая воспрепятствовать его законным действиям по пресечению противоправного поведения, Васильев применил к нему насилие опасное для здоровья – умышленно нанёс обутой в обувь ногой ФИО25 один удар по левой ноге.

В результате преступных действий Васильева потерпевшему ФИО26 была причинена закрытая травма левого коленного сустава, проявившаяся повреждением <данные изъяты> которая вызывает длительное расстройство здоровья и расценивается, как причинившая вред здоровью средней тяжести, и физическую боль.

Отношение подсудимого Васильева к предъявленному обвинению.

Подсудимый Васильев свою вину в совершении указанного преступления не признал, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Описание доказательств виновности.

Виновность Васильева в применении насилия в отношении представителя власти, несмотря на отрицание своей вины подсудимым, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО27 – старший государственный инспектор отделения ГИБДД отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области - суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве.

После утреннего развода поступила информация о дорожно-транспортном происшествии – наезде на ограждение на площади <адрес>. Работая по данному сообщению, они в составе автопатруля (в который входили также ФИО3 и ФИО13) проезжали по <адрес>, и встретили автомобиль <данные изъяты>, водитель которого мог быть причастен к происшествию.

За рулём автомобиля оказался Васильев, который игнорируя требования об остановке, на большой скорости попытался скрыться. Догнать его удалось только во дворе <адрес>.

Выйдя из патрульной автомашины и представившись Васильеву, он, ФИО28, потребовал у него документы, а затем предложил сесть в патрульный автомобиль, поскольку почувствовал запах алкоголя. В этой ситуации Васильева необходимо было доставить на медицинское освидетельствование.

Находясь в патрульном автомобиле, Васильев неоднократно делал попытки покинуть его, мешал закрытию дверей.

Подъехав к зданию полиции и выйдя из патрульной машины, ФИО3 направился вовнутрь, а он, ФИО29, и Васильев задержались на крыльце. Здесь Васильев вновь предпринимал попытки убежать, толкал его, ФИО30, бросил в него сигарету, цеплялся за дверные косяки, оказывал всяческое сопротивление.

После того, как на помощь ему, ФИО31, пришёл ФИО12, они вдвоём завели Васильева в тамбур, уже открыли дверь в фойе, и в этот момент Васильев ударил его ногой в коленный сустав.

Он, ФИО32, почувствовал сильную боль и упал на пол, не выпуская Васильева. Прибежавшие на помощь ФИО14 и ФИО11 завели Васильева в фойе и надели на него наручники.

Потерпевший настаивает на удовлетворении своих исковых требований в части возмещения морального вреда и материального ущерба.

Обстоятельства совершенного преступления потерпевший ФИО33. изложил в своём рапорте на имя начальника отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области (л. д. 14 т. 1).

В соответствии с выводами судебно-медицинского эксперта у ФИО34 имелась <данные изъяты>

Вышеуказанная закрытая травма левого коленного сустава вызывает длительное расстройство здоровья и расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести; образовалась от воздействий тупого твёрдого предмета (л. д. 163 ч. 1).

В соответствии с постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильев И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л. д. 112 т. 1).

Осмотром книги учёта сообщений отдела МВД России Еткульского района Челябинской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часа, зарегистрировано сообщение о том, что неустановленный автомобиль совершил наезд на ограждение на центральной площади <адрес> (л. д. 85-86 т. 1).

Графиком работы ОГИБДД отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО35. находился на суточном дежурстве (л. д. 90 т. 1).

Свидетель ФИО12 – инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области – суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ подъехал к зданию отдела МВД.

Около здания отдела МВД он, ФИО12, увидел патрульный автомобиль ДПС, из которого вышли инспектора ФИО3 и ФИО36 Вместе с указанными лицами из автомобиля вышел молодой человек (как оказалось впоследствии – Васильев).

Находясь возле своей машины, он, ФИО12, услышал крики Печёнкина «<данные изъяты> адресованные ФИО3, который уже зашёл в здание отдела МВД. В этот момент ФИО37 делал попытки завести туда же Васильева.

Васильев сделать это добровольно отказывался, отталкивал ФИО38 от себя, бросил в последнего сигарету, а затем попытался убежать.

Он, ФИО12, присоединился в ФИО39, вдвоём они взяли Васильева за руки и завели его коридор отдела полиции. Здесь Васильев упирался руками в стены, хватался за двери и магнитный замок, который имеет острые грани. В тот момент, когда они пытались отцепить руки Васильева от дверных косяков, последний ударил ФИО40 правой ногой в левое колено. После удара ФИО41 упал на пол, увлекая за собой Васильева.

Свидетелями происходивших событий стали офицеры полиции, находившиеся в дежурной части. Увидев, что в тамбуре происходит борьба, к ним с ФИО42 присоединились ФИО14 и ФИО11, которые помогли завести Васильева в помещение отдела полиции. И после этого Васильев продолжал оказывать сопротивление, вырывался, пока на него не надели наручники.

Свидетель утверждает, что угроз, оскорблений в адрес Васильева никто из сотрудников полиции не высказывал, ударов ему не наносили, сам он (Васильев) находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО15 – водитель отдела МВД России по Еткульскому району - суду пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении отдела МВД.

Спускаясь со второго этажа здания, он, ФИО15, обратил внимание на сотрудника ГИБДД ФИО43 который находился в фойе и держался за ногу. Здесь же находились сотрудники полиции ФИО14, ФИО11, ФИО12, которые успокаивали молодого человека, как оказалось впоследствии - Васильева.

Васильев находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя очень агрессивно, дебоширил, отталкивал сотрудников полиции, пытался ударить их ногами и головой.

Он, ФИО15, присоединился к ФИО14, ФИО11 и ФИО12 и им вчетвером удалось надеть на Васильева наручники, после чего тот успокоился.

Из показаний свидетеля ФИО13 – инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области - данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он в составе автопатруля заступил на службу.

Вместе с ним службу несли инспектора ФИО44 и ФИО3.

Из дежурной части отдела МВД ими была получена информация о том, что ночью, на площади села, автомобилем было повреждено ограждение. Двигаясь по <адрес>, ими был замечен автомобиль <данные изъяты> которым управлял Васильев и который, возможно, имел отношение к упомянутому дорожно-транспортному происшествию. Они приняли решение преследовать Васильева, но догнать его смогли лишь во дворе <адрес>.

Выйдя из патрульного автомобиля, ФИО45 направился к Васильеву и установил, что последний ведёт себя неадекватно, документов на автомобиль и прав на его вождение не имеет. Поскольку на месте составить административный протокол не представилось возможным, было принято решение о доставлении Васильева в отдел полиции. Добровольно пересесть в патрульную машину Васильев отказался, открывал двери, пытался выскочить из неё на ходу.

Возле здания отдела полиции ФИО46, ФИО3 и Васильев вышли из патрульной машины и направились внутрь.

Свидетель ФИО3 – инспектор ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области – пояснил, что ни при задержании Васильева, ни при его доставлении в отдел МВД насилия к нему не применялось, сотрудники полиции действовали строго в рамках представленных им полномочий.

Возле здания отдела полиции он, ФИО3, взял папку с документами и первым направился оформлять необходимые документы. Из помещения дежурной части он видел, что при входе в фойе между ФИО12, ФИО16 и Васильевым происходит борьба; в коридор побежали ФИО14 и ФИО15, которые помогли вывести Васильева в холл. Позднее туда же, хромая, зашёл ФИО47

Свидетель ФИО14 - заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области – суду показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отдела полиции, через стекло дежурной части заметил, что дверь из тамбура в фойе резко открылась, в дверях происходит борьба, на пол упал сотрудник полиции ФИО48

Подбежав к выходу вместе с ФИО11, он, ФИО14, понял, что ФИО12 удерживает Васильева, который пытался выскочить на улицу. Поскольку на требования успокоиться Васильев никак не реагировал, отталкивал от себя сотрудников полиции, хватался за прутья решетки, ему на руки были надеты наручники.

ФИО49 самостоятельно подняться с пола не мог, поскольку у него была повреждена нога.

Свидетель ФИО11 дал суду аналогичные показания.

Правовая оценка действий подсудимого.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности вины Васильева в применении насилия в отношении представителя власти.

Прежде всего, у суда не вызывает сомнений тот факт, что ФИО50 в момент описываемых событий являлся представителем власти, а в отношении Васильева он исполнял свои должностные обязанности.

Будучи старшим государственным инспектором отделения ГИБДД отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области, находясь на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, ФИО51 ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои должностные обязанности, обеспечивая охрану общественного порядка и общественной безопасности на территории Еткульского муниципального района по выявлению, пресечению, предупреждению и раскрытию преступлений и административных правонарушений.

В той конкретной ситуации, у экипажа патрульного автомобиля, в состав которого входил ФИО52, имелись достаточные основания для задержания Васильева (как водителя автомобиля, возможно причастного к совершению административного правонарушения).

Правомерными являлись также действия ФИО53 по доставлению Васильеве в здание отдела МВД, поскольку диктовались они необходимостью установления личности правонарушителя и составления протокола об административном правонарушении.

Судом не ставится под сомнение уровень квалификации и профессиональной подготовки сотрудников полиции при задержании Васильева и доставлении его в здание отдела МВД, поскольку действовали они строго в рамках предоставленных им полномочий, не превышая их.

Показания потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам дела последовательны и неизменны на протяжении всего предварительного следствия, а также в суде, объективно подтверждены другими доказательствами по делу. Умысла на оговор Васильева с их стороны не усматривается.

Наоборот, отрицание своей вины Васильевым расценивается судом как попытка избежать уголовной ответственности, ввести суд в заблуждение.

В ходе предварительного следствия Васильевым была предпринята попытка представить обстоятельства дела таким образом, будь-то бы он сам стал жертвой «полицейского произвола»; его, якобы, избили сотрудники полиции, без достаточных оснований доставив в отдел внутренних дел.

Указанная версия была с достаточной полнотой проверена в ходе судебного следствия.

В частности, в распоряжение суда были представлены медицинские документы, из содержания которых со всей очевидностью следует, что утверждения Васильева не выдерживают критики – объективно у него зафиксированы лишь поверхностные травмы запястья и кисти. Каких-либо других жалоб медицинским работникам Васильев не высказывал.

Механизм образования указанных повреждений очевиден – получены они были в результате правомерного применения сотрудниками полиции ручных браслетов.

Закономерным итогом проверки версии, выдвинутой Васильевым ещё в ходе предварительного следствия, стало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО54 за отсутствием в его действиях состава преступления (л. д. 166-167 т. 1).

Решая вопрос о содержании умысла Васильева, суд не может не учесть характер телесных повреждений у потерпевшего, а также то обстоятельство, что действовал подсудимый желая изменить или прекратить законную деятельность сотрудника полиции, заставить его совершить действия вопреки службе либо отомстить ему за его деятельность.

При таких условиях поведение Васильева вышло далеко за рамки простого неповиновения представителю власти.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия Васильева надлежит квалифицировать по ст. 318 ч. 2 УК РФ по признаку применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признак применения насилия, опасного для жизни, суд из обвинения Васильева исключает, поскольку он не нашёл своего подтверждения в ходе судебного следствия. Суд отмечает, что опасным для жизни насилие может быть признано только тогда, когда оно в момент причинения угрожает жизни потерпевшего или при обычном его течении заканчивается смертью.

Мотивы в обоснование решения суда в отношении гражданских исков.

Потерпевшим по настоящему уголовному делу ФИО55 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица сумм в счёт возмещения материального ущерба и морального вреда.

Исследовав собранные по делу фактические данные, суд считает, что исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку вина Васильева доказана в ходе судебного следствия, а размер ущерба подтверждён документально.

Что же касается исковых требований в части возмещения морального вреда, то они, по мнению суда, также подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку их размер не выходит за рамки справедливости и разумности.

Обстоятельства, подлежащие учёту при назначении наказания.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность Васильева, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении у Васильева малолетнего ребёнка, а также от факт, что ранее он не судим.

Что касается личности подсудимого, то, как следует из приобщённой к материалам дела характеристики (л. д. 196 т. 1), зарекомендовал он себя в целом удовлетворительно.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление Васильева может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

Принимая подобное решение, суд учитывает, что тяжкое преступление Васильев совершил в отношении представителя власти, посягая на основы государственного управления и правопорядка.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание – <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Васильеву И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Васильева И.В. изменить на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с Васильева И.В. в пользу потерпевшего ФИО57 <данные изъяты>, в счёт возмещения материального ущерба.

Взыскать с Васильева И.В. в пользу потерпевшего ФИО59 <данные изъяты> – в счёт компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осуждённым Васильевым И.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Еткульский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающими интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Еткульского районного суда

Челябинской области         В.Л. Сысков

Секретарь