Решение по делу № 22-4024/2024 от 25.07.2024

Судья Чернышов Р.А.             Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                             20 августа 2024 года

<адрес>вой суд в составе

председательствующего     ФИО10,

при помощнике судьи ФИО6,

с участием прокурора         ФИО7,

защитника – адвоката         ФИО8,

осужденного             ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда <адрес> от 03.06.2024г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, судимый:

приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом постановления Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.132, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 03 месяца;

приговором Первомайского районного суда <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом постановления Шкотовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.264, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с лишением права управления транспортным средством на 02 года;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 05 месяцев 03 дня;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда <адрес> по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 05 месяцев 03 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 02 года;

Осужден по ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержание под стражей по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО3 66100 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного, адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшей, что приговор не подлежит отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 50 мин. до 19 час. 30 мин., в <адрес>.26 по <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

    В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и правовые последствия рассмотрения дела с применением особого порядка.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает о существенных процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, а именно, о дате судебного разбирательства он был уведомлен менее чем за пять дней. Кроме того, суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно уже было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ФИО9 указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, и доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ не допущено.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, согласие потерпевшего также было получено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного в части того, что он был уведомлен о дате судебного заседания менее чем за пять дней, чем нарушено его право на защиту, апелляционная инстанция находит несостоятельными. Требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ установлены законодателем для подготовки сторон к исследованию доказательств по делу и для всестороннего и надлежащего осуществления подсудимым защиты своих интересов. Как видно из протокола судебного заседания, ФИО1 в судебном заседании о несоблюдении в отношении него требований ч.4 ст.231 УПК РФ не заявлял и об отложении рассмотрения уголовного дела не ходатайствовал, суду сообщил о том, что к рассмотрению уголовного дела готов.

Суд, с учетом имевшихся в деле доказательств, не усомнился в обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, с чем апелляционная инстанция также согласна.

Действия осужденного квалифицированы верно по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания. Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.6,43,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Явку с повинной, признание вины, суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Иных обстоятельств, не учтенных судом, не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, имеющийся в действиях осужденного.

По настоящему уголовному делу наказание ФИО1 назначено в виде реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Одновременно с этим, с учетом совокупности данных о личности осужденного, суд обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем апелляционная инстанция полагает необходимым согласиться. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется. Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими обстоятельствами, могли бы служить основанием для применения положений указанных статей, не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно отменил ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Так согласно постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 по указанному приговору было отменено и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, указание судом в приговоре об отмене условного осуждения является излишним и подлежит исключению.

При этом окончательное наказание ФИО1 назначено верно в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Выводы суда убедительно мотивированы, отвечают таким целям как восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=B6028CAFDF6EF82DAC811E2D666F0FD081E1FFF21A0F0670D202921DD7DC7A40D415A0E59D19ABB8199D23CDB77AB4FF5F8D942F9828w4F"389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первореченского районного суда <адрес> от 03.06.2024г. в отношении ФИО1 изменить.

Из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора исключить указание об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 16.10.2023г.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, в случае обжалования, вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         ФИО10