Решение по делу № 2-5440/2017 от 18.07.2017

Гражданское дело № 2-5440/2017

Мотивированное заочное решение составлено 18.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                  12.09.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Антропову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ от 22.11.2006 (далее по тексту – кредитный договор) в размере 56 323,96 долларов США – основной долг, 6 212,66 долларов США – проценты за пользование кредитом, 2 851,26 долларов США – проценты на просроченный долг, 1 942,52 долларов США – неустойка; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – квартира), установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 386 400 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 727,39 руб.

В обоснование иска указано, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 104 780 долларов США, сроком на 300 месяцев, а ответчик обязался возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры.

ОАО АКБ «Банк Москвы» выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в согласованном сторонами размере. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности по возврату кредита, уплате процентов, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третьи лица Мускалова И.А., действующая за себя и за несовершеннолетних Антропову А.Е., Антропову Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 104 780 долларов США, сроком на 300 месяцев (л.д. 23-26).

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» в результате реорганизации ОАО «Банк Москвы» в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный) с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком, переданы истцу на основании передаточного акта (л.д. 42).

Приобретенная за счет кредитных денежных средств квартира в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» находится в залоге у истца.

Согласно отчета от 29.05.2017 рыночная стоимость квартиры составляет             2 983 000 руб., что по курсу ЦБ РФ на дату оценки составляет 52 558 долларов США (л.д. 48-64). Истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от установленной рыночной стоимости договора, что составляет 2 386 400 руб.

Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7-22) и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 7-22) и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, у ответчиков образовалась перед истцом задолженность по кредитному договору.

Истцом представлен расчет указанной задолженности по состоянию на 17.04.2017 в размере 996 965,92 – задолженность по основному долгу, 63 170,69 руб. – задолженность по процентам, 18 154,08 руб. – задолженность по пеням, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 727,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Антропову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Антропова Е.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № УРБ63/15/00137-06 от 22.11.2006 в размере 56 323,96 долларов США – основной долг, 6 212,66 долларов США – проценты за пользование кредитом, 2 851,26 долларов США – проценты на просроченный долг, 1 942,52 долларов США – неустойка; 32 727,39 руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 386 400 руб. Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            /подпись/                      Е.Н. Абрашкина