Решение по делу № 2-6109/2018 от 17.07.2018

                 Дело № 2 –6109/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                         22 августа 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе :

Председательствующего судьи     Григорьевой Л.П.,

При секретаре     Анисимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Ефанову Виталию Владимировичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Ефанову В.В. о взыскании убытков в порядке суброгации в размер 879 672,02 руб., расходов по оплату государственной пошли в размере 11 997 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 24.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 и <данные изъяты>, которым управлял водитель Ефанов Виталий Владимирович. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. В соответствии с договором ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 1 276 572,02 руб. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО <данные изъяты> по договору обязательного страхования №. СПАО "<данные изъяты> возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 396 900,00 рублей (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 1 276 572,02 руб. (сумма ущерба, без учета износа) - 396 900,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от СПАО <данные изъяты> = 879 672,02 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчик за извещением не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1 и <данные изъяты>, которым управлял водитель Ефанов Виталий Владимирович.

Виновным в ДТП является водитель <данные изъяты>, - Ефанов В.В., который нарушил ПДД РФ, двигался на запрещающий красный сигнал светофора.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения.

Транспортное средство <данные изъяты>, на момент ДТП являлось предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №

В соответствии с договором страхования ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 1 276 572,02 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО <данные изъяты> по договору обязательного страхования №. В связи с чем, СПАО <данные изъяты> возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки, в размере 396 900,00 рублей (с учетом износа). Размер восстановительного ремонта с учетом износа определен на основании экспертного заключения ООО <данные изъяты> от 17.08.2016 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании соответчика ущерба в размере 879 672,02 руб. (1 276 572,02 - 396 900,00), являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение вынесено в пользу истца, судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98,194-197 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Страховая компания «Согласие»– удовлетворить.

Взыскать с Ефанова Виталия Владимировича в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 879 672,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 997 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2018 г.