Решение по делу № 12-3/2021 от 11.01.2021

Дело№5-231/2020

Мировой судья

Мырсанова Л.А.                                 Дело №12-3/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая                                 09 февраля 2021 года

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А. единолично, с участием

представителя - начальника ПДН ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Усть-Майскому району Пикаловой А.А., действующей по доверенности,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Топоркова С.Ю.,

защитника – адвоката Зварич В.В., представившего удостоверение №439 и ордер №16 от 09 февраля 2021 года по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Майскому району Аникеевой Э.М.

на постановление мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района от 25 декабря 2020 года о прекращении производства на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении -

Топоркова С.Ю., <данные изъяты>,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района от 25 декабря 2020 года на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП Топоркова С.Ю. в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренного той же частью статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

11 января 2021 года не согласившись с данным постановлением, должностное лицо - инспектор ПДН ОУУП и ПДН Отделения МВД России по Усть-Майскому району Аникеева Э.М., составившая протокол 041 № об административном правонарушении от 08 декабря 2020 года в отношении ИП Топоркова С.Ю., подала в установленный законом срок жалобу.

В жалобе, поданной в Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия), должностное лицо Аникеева Э.М. просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи от 25 декабря 2020 года и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на то, что судом в нарушение ч.3 ст.29.10 КоАП РФ при принятии решения по делу об административном правонарушении не разрешен вопрос по изъятым предметам - пиво «Балтика 7». Кроме этого, не согласна выводами мирового судьи о повторном привлечении к административной ответственности ИП Топоркова С.Ю. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. Поскольку в судебном разбирательстве из пояснений должностного лица было установлено, что информация в систему ИСОД СООП модуль «Административная практика» по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и наложении административного штрафа в отношении Топоркова С.Ю. внесены ошибочно. Считает, что данный факт подтвержден в суде самим ИП Топорковым С.Ю., что должностными лицами Отделения МВД России по Усть-Майскому району административный протокол по ч.2.1 ст 14.16 КоАП РФ в отношении него не рассматривались.

В судебное заседание должностное лицо, подавшая жалобу - инспектор ПДН ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Усть-Майскому району Аникеева Э.М., будучи надлежаще извещенным, о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не представила.

Судья, с учетом мнения участвующих лиц, определил возможным рассмотреть жалобу в порядке ст.29.7 КоАП РФ в отсутствие должностного лица Аникеевой Э.М.

В судебном заседании начальник ПДН ОУУП и ПДН ОтдМВД России по Усть-Майскому району Пикалова А.А., действующая по доверенности, жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просит суд отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП Топорков С.Ю. свое письменное возражение на жалобу должностного лица поддержал в полном объеме по изложенным доводам.

Защитник Зварич В.В. поддержал своего подзащитного и полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы должностного лица отказать.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав стороны, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, может быть обжаловано постановление судьи по делу об административном правонарушении.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В порядке ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что 02 декабря 2020 года в 18 час. 10 мин., в магазине «Анжелика», расположенном по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, ИП Топорков С.Ю. осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно пива «Балтика 7» с содержанием этилового спирта 5,4% в количестве одной банки емкостью 0,9 л. за 190 руб., несовершеннолетней ФИО5, 2004 года рождения, что запрещено п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Как следует из постановления, мировой судья установила и прекратила производство по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП Топоркова С.Ю. на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же частью статьи КоАП РФ.

Вместе с тем, суд не привел доказательства, подтверждающие вынесение постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же частью статьи КоАП РФ в отношении привлекаемого лица. Поскольку, прекращая производство по делу по указанным обстоятельствам, мировой судья исходила только из копии скриншота (л.д.98) из портала государственных услуг личного кабинета ИП Топоркова С.Ю., представленного защитником, где указано, что 09 декабря 2020 года Топорков С.Ю. подвергнут к административному штрафу в размере 60 000 руб., источник начисления указан ОтдМВД России по Усть-Майскому району, начисление назначено на ИНН 142800027701.

При этом, в материалах дела (л.д.97) представлен письменный ответ начальника Отделение МВД России по Усть-Майскому району от 23 декабря 2020 года за исх.№ на запрос адвоката Зварич В.В. о том, что в отношении Топоркова С.Ю. должностными лицами ОтдМВД России по Усть-Майскому району постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ не выносились. При этом из сообщения следует, что при принятии мировым судьей решения по указанному делу в модуль сервиса ИСОД «Административная практика» должностными лицами будет внесена корректировка о принятом решении.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали законные основания для вывода о том, что ИП Топорков С.Ю. дважды привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту совершения противоправных действий. Выводы мирового судьи, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, преждевременными, принятыми без выяснения всех имеющих значение по делу обстоятельств и без надлежащей проверки и оценки имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В порядке ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вынесенное судом первой инстанции постановление названным требованиям не отвечает.

Учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным, которое подлежит отмене, по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в судебный участок №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в том числе, касающиеся как объективной так и субъективной стороны данного правонарушения, а именно наличия вины лица, проверить все доводы лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Топоркова С.Ю. - отменить и возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №32 Усть-Майского района Республики Саха (Якутия).

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Судья                       К.А. Семенов