Решение по делу № 2-873/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-873/2018

РЕШЕНИЕ

         Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Фисенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова В.В. к Кравцову В.В., третьи лица Решетников В.Г., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу возмещение материального вреда в размере 84735,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2742,00 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000,00 руб., судебные расходы по оплате телеграммы 396,20 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг 94,79 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиля .... государственный регистрационный знак №.......

26.08.2017 г. в 14-50 час. на 890 км.+100 м. автодороги Новошахтинск-Майский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ...., регистрационный знак №......, под управлением Кравцова В.В., страховой полис ОСАГО отсутствует, и принадлежащего Горбунову В.В. автомобиля .... государственный регистрационный знак №...... под управлением Решетникова В.Г., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.......

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю .... государственный регистрационный знак №......, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя собственника автомобиля ...., регистрационный знак №...... Кравцова В.В., что подтверждает постановление по делу об административном правонарушении №...... от 26.08.2017 г..

Согласно отчета №...... от 18.10.2017 г., составленного экспертом-техником Р.Н.А., размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил без учета износа заменяемых запасных частей 84734,00 руб..

До настоящего времени добровольно материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, причинитель вреда не возместил.

В результате подготовки к подаче искового заявления в суд истец понес судебные расходы, на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб., оплату услуг оценщика в размере 5000,00 руб., по оплате телеграммы 396,20 руб., по оплате почтовых услуг 94,79 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2742 руб..

Истец Горбунов В.В. в судебное заседание не явился, в адрес суда представил заявление, в котором просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кравцов В.В. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Лозовой М.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в том числе и по вине истца, считает судебные расходы на оплату услуг представителя завышенными.

Третье лица Решетников В.Г., представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля DAF XF 105.460 государственный регистрационный знак Н017НО/26.

    26.08.2017 г. в 14-50 час. на 890 км.+100 м. автодороги Новошахтинск-Майский, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ...., регистрационный знак №......, под управлением Кравцова В.В., страховой полис ОСАГО отсутствует, и принадлежащего Горбунову В.В. автомобиля .... государственный регистрационный знак №...... под управлением Решетникова В.Г., страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №.......

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю .... государственный регистрационный знак №......, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя собственника автомобиля ...., регистрационный знак №...... Кравцова В.В., что подтверждает постановление по делу об административном правонарушении №...... от 26.08.2017 г..

Согласно отчета №...... от 18.10.2017 г., составленного экспертом-техником Р.Н.А., размер ущерба от повреждения автомобиля истца составил без учета износа заменяемых запасных частей 84734,00 руб..

До настоящего времени добровольно материальный вред, причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, причинитель вреда не возместил.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПЕРТ-РОСТОВ.РУ». В соответствии с выводами эксперта ООО «ЭКСПЕРТ-РОСТОВ.РУ», изложенных в экспертном заключении №...... от 20.09.2018 года, следует, что водитель .... государственный регистрационный знак №...... Кравцов В.В. участник ДТП, имевшего место 28.08.2017 г. на автодороге Новошахтинск-Майский, 890 км.+100 м. нарушил требования п.п.1.3, 1.5; 8.1; 8.2, 8.4; 8.5; 8.6;9.4; 9.10 ПДД РФ и эти нарушения ПДД РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями с технической точки зрения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля .... государственный регистрационный знак №...... по состоянию дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых запчастей 62707,00 руб.. Оплата авто-экспертных услуг составила 20000,00 руб..

Суд принимает за основу при определении размера ущерба от ДТП заключение судебной автотовароведческой экспертизы, поскольку оно дано экспертом, предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением судебной экспертизы поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с Кравцова В.В. в пользу Горбунова В.В. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 62707,00 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5000,00 руб., судебные расходы по оплате телеграммы 396,20 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг 94,79 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081,21 руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000,00 руб.. Суд находит, что предъявленный к взысканию размер возмещения расходов на оплату услуг представителя обоснован, и подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 7000,00 руб..

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова В.В. к Кравцову В.В., третьи лица Решетников В.Г., ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцова В.В. в пользу Горбунова В.В. в возмещение материального вреда 62707,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081,21 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000,00 руб., судебные расходы по оплате телеграммы 396,20 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг 94,79 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., а всего 77279,20 руб..

Взыскать с Кравцова В.В. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-РОСТОВ.РУ» (ИНН 6168103110, ОГРН 1186196023639), стоимость экспертных услуг в размере 20000,00 руб..

В остальной части заявленных исковых требований – отказать..

С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная 19.11.2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья:                      Федченко В.И.