Решение по делу № 2-1423/2024 от 11.09.2024

Дело №2-1423/2024

74RS0013-01-2024-001913-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года                     с. Фершампенуаз

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре судебного заседания Юдиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузьминой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Кузьминой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Кузьминой О.В. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках указанного договора открыт банковский счет № и предоставлен кредит в размере 65994 рубля 64 копейки, путем зачисления денежных средств на указанный счет. При заключении кредита стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита -366 дней, процентная ставка-12 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 87881,87 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Просят взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87881 рубль 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2836 рублей 46 копеек.

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик Кузьмина О.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, по существу иска ответчик возражает, просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика 10.08.2006г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в размере 65994,64 руб. на 366 дней под 12% годовых. Возврат денежных средств осуществляется ответчиком ежемесячно в размере 7180,00 руб. в сроки, установленные графиком погашения задолженности.

Кредит считается предоставленным банком со дня зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые ФИО1 на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Во исполнение договорных обязательств истец открыл на имя ответчика банковский счет № и перечислил на него денежные средства, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Условиям, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Графиком.

Как следует из Условий плановое погашение задолженности возникает у клиента в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что привело к образованию у него перед банком просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета кредитная задолженность ответчика по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87881 руб. 87 коп., из которых: основной долг – 65994,64 руб., проценты за пользование кредитом– 2790,94 руб., штраф -3300,00 руб., иные комиссии-15796,29 руб.

После выставления заключительного счета-выписки ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились, в полном объеме задолженность по кредиту ответчиком не выплачена.

Также из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ направило заявление мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузьминой О.В. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87881 рубль 87 копеек. Мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Кузьминой О.В. указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании задолженности с Кузьминой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 87881 руб. 87 коп. отменен, в связи с возражениями должника.

Обсудив заявление ответчика Кузьминой О.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Из материалов дела следует, что 11.12.2006 г. Банк выставил Заемщику заключительный счет, в котором потребовал вернуть сумму долга в размере 87881,87 руб. в срок до 11.01.2007 г (л.д. 22).

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 11 января 2007 года.

С учетом вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по данному спору истек 11 января 2010 года.

На момент обращения АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Кузьминой О.В. (05.08.2023 г), срок исковой давности был пропущен.

Истец не заявлял суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представил доказательств, указывающих на уважительную причину пропуска срока, либо доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности является законным и обоснованным, а требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, постольку требования истца о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузьминой Ольге Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ г в размере 87881 рубль 87 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2836 рублей 46 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня его вынесения в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Фершампенуаз Нагайбакского района.

Председательствующий: