Решение по делу № 2-921/2022 от 27.06.2022

производство № 2-921/2022

УИД 57RS0027-01-2022-001367-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Щуровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Джумабаевой Юлии Васильевне и Джумабаеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Джумабаевой Юлии Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №3771854754. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 333900 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 85837,62 рублей. По состоянию на 21 июня 2022 года общая задолженность ответчика составила 411429,34 рублей.

Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора заемщик передает в залог истца транспортное средство Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит взыскать с ответчика указанную выше задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13314,29 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога установив начальную продажную цену в размере 228288,91 рублей путем реализации с публичных торгов.

Определением суда в качестве соответчика привлечен к участию в деле Джумабаев А.В..

В судебное заседание представитель истца по доверенности Труханович Е.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Джумабаева Ю.В. и Джумабаев А.В. в судебное заседание надлежаще извещенные не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьи 807 ГК РФ определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №3771854754 на предоставление банковской карты. По условиям кредитного договора истец предоставил Джумабаевой Ю.В. кредит с лимитом кредитования в сумме 333900 рублей, под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается выпиской по счету.

Подпунктом 12 пункта 1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение обязательств в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых.

Вместе с тем, ответчиком Джумабаевой Ю.В. обязательства по кредитному договору от 14 апреля 2021 года исполнялись ненадлежащим образом, начиная с августа 2021 года допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 85837,62 рублей.

По состоянию на 21 июня 2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 411429,34 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность в сумме 326387,25 рублей, проценты в размере 74860,23 рублей, иные комиссии в размере 6269,79 рублей, дополнительный платеж в размере 2598,81 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1100,35 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 112,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 100,72 рублей.

Стороной ответчика расчет не оспорен, судом проверен и признается правильным.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены обстоятельства, с которыми нормы права связывают возможность удовлетворения исковых требований в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования требований об обращении взыскания на заложенное имущество установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями статьи 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 10 кредитного договора ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ, №, государственный регистрационный знак №. Однако, самого договора о залоге спорного транспортного средства в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии с представленной ОИО ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области регистрационной карточкой на указанное транспортное средство, данный автомобиль принадлежит Джумабаеву А.В..

С учетом вышеизложенного, спорное транспортное средство не может быть предметом обращения взыскания по долгам Джумабаевой Ю.В.. Доказательств опровергающих данное обстоятельство, в судебном заседании не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к Джумабаеву А.В., суд исходит из того, что указанное лицо не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку между ним и истцом отсутствует спор.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, истцу подлежат возмещению расходы в сумме 7314,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Джумабаевой Юлии Васильевне и Джумабаеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Джумабаевой Юлии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Орловской области в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», № задолженность по кредитному договору №3771854754 от 14 апреля 2021 года по состоянию на 21 июня 2022 года в сумме 411429 рублей 34 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 326387 рублей 25 копеек, проценты в размере 74860 рублей 23 копейки, иные комиссии в размере 6269 рублей 79 копеек, дополнительный платеж в размере 2598 рублей 81 копейка, неустойка на просроченные проценты в размере 1100 рублей 35 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 112 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 100 рублей 72 копейки.

Взыскать с Джумабаевой Юлии Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Орловской области в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», № расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7314 рублей 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Джумабаеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2022 года.

Судья Н.В. Швецов