Решение по делу № 2-1582/2015 от 18.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кержаевой ЮВ к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) о возложении обязанности внести изменения в кадастровый учет,

у с т а н о в и л:

Кержаева Ю.В. обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о возложении обязанности внести изменения в кадастровый учет, указав, что в квартире по адресу <адрес> комнатах 10,4 кв.м. и 13,6 кв.м. зарегистрированы и проживают ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ г.) и сама истица (с ДД.ММ.ГГГГ г.). Квартиросъемщиком указанных комнат является ФИО1 Комнаты не приватизированы, находятся в составе коммунальной <адрес> являются муниципальной собственностью <адрес>.

В 2013 году истица вместе с ФИО1, ФИО3 обратились в Департамент управления имуществом <адрес> с заявлением о заключением договора приватизации, предоставив все необходимые документы.

Из ответа Департамента управления имуществом <адрес> стало известно, что в техническом паспорте на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ указано о проведении перепланировки. Разрешения на перепланировку, переустройство предоставлено не было.

Кержаева Ю.В. указала, что в настоящее время перепланированное помещением приведено в первоначальный вид.

ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие собственников долей 15/78 и 15/78 от общей площади <адрес> (Левин О.А., Левина И.Б.) было подано заявление о внесении изменений в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в связи с отсутствием совместного обращения участников долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Левону О.А., Левиной И.Б. повторно была отправлена телеграмма с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета для подписания заявления о внесении изменений в государственный кадастровый учет. Однако, указанные лица не явились.

Получение кадастрового паспорта с отраженными изменениями в государственном кадастровом учете необходимо истице для реализации своего права на приватизацию, в связи с чем Кержаева Ю.В. была вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного просила суд обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в кадастровый учет, а именно в кадастровый паспорт <адрес> по адресу: <адрес>, согласно представленным документам технического учета.

Истица Кержаева Ю.В. в судебное заседание не явилась, представитель истицы Леонова Т.Ф., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Борисова Л.И., действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, сославшись на доводы представленного суду отзыва.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица Левин О.А., Левина И.И., Водянова А.И., Кержаева А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием для принятия судом решения о признании ненормативного акта государственного органа, его противоправного действия (бездействия) незаконным, является одновременное наличие двух обязательных условий наступления юридически значимых последствий в виде незаконности правового акта, действия (бездействия) государственного органа и нарушении государственным органом прав и законных интересов, а равно создание препятствий к осуществлению прав и свобод гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Понуждение судом государственного органа к исполнению обязанности, о которой просит заявитель, в силу требований ч. 4 ст. 258 ГПК РФ допустимо только в случае признания действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимости – две комнаты в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью <адрес>, включен в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра Департамента управления имуществом г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В указанной выше <адрес> долей принадлежит на праве общей долевой собственности Левину О.А. и 15/78 долей Левиной И.Б., данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из справки №, выданной ГУП <адрес> «Единый информационно-расчетный региональный центр» следует, что на площади 24 кв.м. <адрес> расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано три человека – Водянова А.И., Кержаева Ю.В., Кержаева А.В. Основным квартиросъемщиком является Водянова А.И. (л.д. 34).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Водянова А.И., Кержаева Ю.В., Кержаева А.В. обратились в Департамент управления имуществом <адрес> с целью приватизации занимаемых комнат.

В ходе обращения в Департамент управления имуществом <адрес> выяснилось, что в занимаемом помещении была произведена перепланировка. В настоящем судебном заседании представитель истицы пояснила, что на данный момент помещение приведено в первоначальный вид.

Стороной истца неоднократно уведомлялись иные собственники коммунальной квартиры – Левин О.А. и Левина И.Б. (л.д. 17-18) о приглашении в орган кадастрового учета в связи с приватизацией помещений.

Из представленных суду материалов учетного дела объекта недвижимости <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, действующей на основании доверенности, выданной Департаментом управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> подано заявление об учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади помещения и сведений о расположении в строении помещения (л.д. 49).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании п. 5 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, причиной отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости послужило следующее основание: с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо.

В государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 54,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Правообладателями по сведениям ГКН являются Левина И.Б. и Левин О.А. (per. запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществляются, если иное не предусмотрено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете, а также необходимых в соответствии с Законом о кадастре документов, представленных заявителем или полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно ч. 1,3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или их представители в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указаний федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В силу п. 1 и 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или несколько лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности.

При этом, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости объект капитального строительства - помещение с кадастровым номером <данные изъяты> находится в долевой собственности.

Факт совместного обращения участников долевой собственности на указанный объект капитального строительства отсутствует, что противоречит ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, для осуществления государственного учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо обратиться всем собственникам указанного объекта недвижимости или представителю, уполномоченного на подачу такого заявления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Более того, как следует из заявления в суд, заявители требования о признании указанного решения незаконным не заявляют, следовательно, не имеется правовых оснований для возложения обязанности на ответчика произвести изменения в сведениях кадастрового учета.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Законом сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, кадастровый паспорт является документом, отображающим сведения государственного кадастра недвижимости, актуальные на момент его подготовки. Процедура внесения изменений в кадастровый паспорт объекта недвижимости законом не предусмотрена.

Таким образом, удовлетворение требований истцов о внесении изменений сведений в кадастровый паспорт объекта при отсутствии соответствующего волеизъявления остальных участников общей долевой собственности повлечет нарушение их прав и законных интересов. Так, из материалов учетного дела усматривается, что истцы обратились с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости с общей площадью квартира 30,7 кв.м. жилой – 24,0 кв.м. ( лист 61 учетного дела).

Тогда как решением Филиала ФКП от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения ГКН по обращению Департамента управления имуществом <адрес>, Водяновой А.И., Левиной И.Б., Левина О.А. в отношении указанного объекта общей площадью 54, 4 кв.м. жилой – 39,0 кв.м. с выполненной перепланировкой и переоборудованием.

С учетом указанного обстоятельства удовлетворение требований истцов повлечет изменения в сведениях в Государственном кадастре недвижимости в отношении того же объекта, что недопустимо без согласия остальных собственников жилого помещения.

Таким образом, требование органа кадастрового учета о совместном обращении всех участников долевой собственности в кадастровую палату с заявлением о внесении изменений в сведения ГКН является правомерными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кержаевой ЮВ к Филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>) о возложении обязанности внести изменения в кадастровый учет отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.