Дело № 5-1422/2021 копия
ПОСТАНОВЛЕНРР•
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 г.
Мотивированное постановление составлено 01 декабря 2021 г.
г.Саранск 01 декабря 2021 г.
Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия гр. 15 (г. Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),
при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Прохоровой Е.В., ее защитника адвоката Гришуткина А.В., действующего на основании ордера № от .._.._..,
потерпевшего Макарова Р•.Р’., его представителя Козлова РЇ.Р., действующего РЅР° основании письменного заявления,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении гр. 2, <данные изъяты>
установил:
РР· представленного материала следует, что водитель РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІР° Р•.Р’. 28.05.2021 Рі. РІ 22-10 РЅР° <адрес>, управляя транспортным средством марки АУДРА6, в„–, РІ нарушение Рї.8.1, 8.2, 8.4 ПДД Р Р¤, РїСЂРё перестроении РЅРµ уступила РґРѕСЂРѕРіСѓ, РІ результате чего произошло столкновение СЃ мотоциклом РҐРѕРЅРґР° в„– без РіРѕСЃ.рег.знака РїРѕРґ управлением водителя Макарова Р•.Р’., движущегося попутно без изменения направления движения. Р’ результате ДТП Макарову Р•.Р’. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прохорова Е.В. в судебном заседании с нарушением не согласилась.
Защитник Прохоровой Е.В. – адвокат Гришуткин А.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины Прохоровой Е.В.
Потерпевший Макаров Е.В. в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердил, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Представитель Макарова Р•.Р’. – Козлов РЇ.Р. РґРѕРІРѕРґС‹ Макарова Р•.Р’. поддержал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлеченного к участию в деле собственника транспортного средства Гунина Р.М., поскольку с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и специфики спорных правоотношений его участие не является обязательным.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с пунктом 3.1.3 распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 №853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (далее по тексту – Распоряжение), дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими является событием, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек.
При этом согласно пункту 3.1.10 распоряжения раненным в дорожно-транспортном происшествии считается лицо, получившее в нём телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу положений п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из п.8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Р’РёРЅР° РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІРѕР№ Р•.Р’. РІ совершении правонарушения, предусмотренного С‡.2 СЃС‚.12.24 РљРѕРђРџ Р Р¤, подтверждается исследованными РІ С…РѕРґРµ судебного разбирательства доказательствами: протоколом в„– РѕС‚ .._.._.., схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения в„– РѕС‚ .._.._.., фототаблицей, справкой Рѕ госпитализации, объяснениями Адикаева Р.Рђ., Петровичева Рњ.Рђ., заключением эксперта в„– (Рњ) РѕС‚ .._.._.., объяснениями Лазарева Рњ.Рђ., заключением эксперта в„–; в„– РѕС‚ .._.._.., объяснениями Тюлякова Рђ.РЎ., заключением эксперта в„– РѕС‚ .._.._.., карточками операций СЃ Р’РЈ, карточкой учета РўРЎ, РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј купли-продажи РўРЎ, паспортом РўРЎ.
Рзложенные доказательства сомнений Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ вызывают, являются допустимыми Рё достаточными.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина Прохоровой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена и полностью доказана исследованными в суде доказательствами.
Доводы РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІРѕР№ Р•.Р’., ее защитника Рѕ том, что ДТП явилось результатом действий потерпевшего, Р° РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІР° Р•.Р’. требований ПДД Р Р¤ РЅРµ нарушала, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем отсутствует состав административного правонарушения, отклоняются СЃСѓРґРѕРј, поскольку противоречат установленным СЃСѓРґРѕРј фактическим обстоятельствам. Р’ С…РѕРґРµ рассмотрения дела установлено, что РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІР° Р•.Р’., управляя транспортным средством, РїСЂРё перестроении РЅРµ уступила РґРѕСЂРѕРіСѓ, РІ результате чего произошло столкновение СЃ мотоциклом РҐРѕРЅРґР° в„– РїРѕРґ управлением водителя Макарова Р•.Р’., движущегося попутно без изменения направления движения, РІ результате чего Макарову Р•.Р’. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ. Данные обстоятельства подтверждаются РІ том числе схемой происшествия, Р° также показаниями свидетелей Петровичева Рњ.Рђ., Адикаева Р.Рђ., Тюлякова Рђ.РЎ., которые подтвердили факт перестроения автомобиля РїРѕРґ управлением РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІРѕР№ Р•.Р’. СЃ правой полосы движения РЅР° левую полосу движения, что Рё привело Рє столкновению СЃ мотоциклом РїРѕРґ управлением Макарова Р•.Р’., который двигался РїРѕ левой полосе движения попутно. Рљ тому Р¶Рµ, РёР· заключения эксперта в„– РРљР¦ РњР’Р” РїРѕ Р Рњ РѕС‚ .._.._.. следует, что РІ рассматриваемой РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортной ситуации водитель автомобиля АУДРПрохорова Р•.Р’. должна была руководствоваться Рё РІ ее действиях усматриваются несоответствия требованиям Рї.Рї.8.1 абз.1, 8.2 Рё 8.4 ПДД Р Р¤. Таким образом, причинно-следственная СЃРІСЏР·СЊ между нарушением РџСЂРѕС…РѕСЂРѕРІРѕР№ Р•.Р’. ПДД Р Р¤ Рё причинением потерпевшему вреда Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ нашла СЃРІРѕРµ подтверждение.
Допрошенный РІ судебном заседании свидетель Адикаев Р.Рђ. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что подтверждает СЃРІРѕРё объяснения, данные РёРј 17.06.2021 Рі. инспектору РіСЂ.РїРѕ РРђР— РћРЎР‘ ДПС Р“РБДД РњР’Р” РїРѕ Р Рњ Николаеву Рќ.Рђ. Р’ настоящее время РѕРЅ плохо РїРѕРјРЅРёС‚ обстоятельства ДТП, так как прошло СѓР¶Рµ РјРЅРѕРіРѕ времени.
Допрошенный РІ судебном заседании эксперт РРљР¦ РњР’Р” РїРѕ Р Рњ Веретенников РЎ.Р’. РїРѕСЏСЃРЅРёР», что оценку показаниям свидетелей Адикаева Рё Тюлякова РѕРЅ РЅРµ давал, РёС… показания РїСЂРё производстве экспертизы РЅРµ учитывал, Р° отвечал РЅР° постановленные ему инспектором ДПС РІРѕРїСЂРѕСЃС‹.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Прохоровой Е.В., ее имущественное положение.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прохорова Е.В. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, официально не трудоустроена, студентка, не замужем, никого на иждивении не имеет.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации и для прекращения производства по делу судья не усматривает.
В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить Прохоровой Е.В. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.
Мнение потерпевшего, который просил назначить Прохоровой Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не является определяющим при назначении административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.
Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также, с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств по делу, отвечает принципам соразмерности и справедливости.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,
постановил:
Признать гр. 2 <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате РїРѕ реквизитам: УФК РїРѕ Р Рњ (РњР’Р” РїРѕ Республике РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ), номер счета 40101810022020017002, наименование банка Отделение – РќР‘ Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ Банка Р РѕСЃСЃРёРё, Р‘РРљ 048952001, РРќРќ 1326136577, РљРџРџ 132601001, КБК 18811630020016000140, РєРѕРґ РћРљРўРњРћ 89701000, РЈРРќ 18810413211010018465.
В соответствии с требованиями части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовии в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Пролетарского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев
Копия верна.
Судья Пролетарского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия Д.В.Лазарев
Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина
Подлинник постановления находится РІ материалах дела в„–5-1422/2021 РІ Пролетарском районном СЃСѓРґРµ Рі.Саранска Республики РњРѕСЂРґРѕРІРёСЏ. (РЈРР”13RS0024-01-2021-002985-06).
Справка: постановление вступило в законную силу « » 2021 г.
Судья Д.В.Лазарев