Решение по делу № 5-1422/2021 от 04.10.2021

Дело № 5-1422/2021    копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 г.

Мотивированное постановление составлено 01 декабря 2021 г.

г.Саранск                           01 декабря 2021 г.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия гр. 15 (г. Саранск, ул.Коваленко, дом 47А),

при секретаре судебного заседания Хапугиной М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, Прохоровой Е.В., ее защитника адвоката Гришуткина А.В., действующего на основании ордера № от .._.._..,

потерпевшего Макарова Е.В., его представителя Козлова Я.И., действующего на основании письменного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении гр. 2, <данные изъяты>

установил:

Из представленного материала следует, что водитель Прохорова Е.В. 28.05.2021 г. в 22-10 на <адрес>, управляя транспортным средством марки АУДИ А6, №, в нарушение п.8.1, 8.2, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступила дорогу, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Хонда № без гос.рег.знака под управлением водителя Макарова Е.В., движущегося попутно без изменения направления движения. В результате ДТП Макарову Е.В. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прохорова Е.В. в судебном заседании с нарушением не согласилась.

Защитник Прохоровой Е.В. – адвокат Гришуткин А.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить ввиду отсутствия вины Прохоровой Е.В.

Потерпевший Макаров Е.В. в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердил, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель Макарова Е.В. – Козлов Я.И. доводы Макарова Е.В. поддержал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлеченного к участию в деле собственника транспортного средства Гунина Р.М., поскольку с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и специфики спорных правоотношений его участие не является обязательным.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 3.1.3 распоряжения Росавтодора от 12.05.2015 №853-р «Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 «Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (далее по тексту – Распоряжение), дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими является событием, возникшем в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погиб или получил ранение хотя бы один человек.

При этом согласно пункту 3.1.10 распоряжения раненным в дорожно-транспортном происшествии считается лицо, получившее в нём телесные повреждения, обусловившие его госпитализацию на срок не менее одних суток либо необходимость амбулаторного лечения.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из п.8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина Прохоровой Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: протоколом № от .._.._.., схемой происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от .._.._.., фототаблицей, справкой о госпитализации, объяснениями Адикаева И.А., Петровичева М.А., заключением эксперта № (М) от .._.._.., объяснениями Лазарева М.А., заключением эксперта №; № от .._.._.., объяснениями Тюлякова А.С., заключением эксперта № от .._.._.., карточками операций с ВУ, карточкой учета ТС, договором купли-продажи ТС, паспортом ТС.

Изложенные доказательства сомнений у суда не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает событие административного правонарушения и лицо, совершившее противоправные действия, установленными, а также приходит к убеждению, что вина Прохоровой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена и полностью доказана исследованными в суде доказательствами.

Доводы Прохоровой Е.В., ее защитника о том, что ДТП явилось результатом действий потерпевшего, а Прохорова Е.В. требований ПДД РФ не нарушала, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, отклоняются судом, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам. В ходе рассмотрения дела установлено, что Прохорова Е.В., управляя транспортным средством, при перестроении не уступила дорогу, в результате чего произошло столкновение с мотоциклом Хонда № под управлением водителя Макарова Е.В., движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего Макарову Е.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе схемой происшествия, а также показаниями свидетелей Петровичева М.А., Адикаева И.А., Тюлякова А.С., которые подтвердили факт перестроения автомобиля под управлением Прохоровой Е.В. с правой полосы движения на левую полосу движения, что и привело к столкновению с мотоциклом под управлением Макарова Е.В., который двигался по левой полосе движения попутно. К тому же, из заключения эксперта № ЭКЦ МВД по РМ от .._.._.. следует, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля АУДИ Прохорова Е.В. должна была руководствоваться и в ее действиях усматриваются несоответствия требованиям п.п.8.1 абз.1, 8.2 и 8.4 ПДД РФ. Таким образом, причинно-следственная связь между нарушением Прохоровой Е.В. ПДД РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью нашла свое подтверждение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Адикаев И.А. пояснил, что подтверждает свои объяснения, данные им 17.06.2021 г. инспектору гр.по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Николаеву Н.А. В настоящее время он плохо помнит обстоятельства ДТП, так как прошло уже много времени.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ЭКЦ МВД по РМ Веретенников С.В. пояснил, что оценку показаниям свидетелей Адикаева и Тюлякова он не давал, их показания при производстве экспертизы не учитывал, а отвечал на постановленные ему инспектором ДПС вопросы.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Прохоровой Е.В., ее имущественное положение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прохорова Е.В. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, официально не трудоустроена, студентка, не замужем, никого на иждивении не имеет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации и для прекращения производства по делу судья не усматривает.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП Российской Федерации, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, судья считает необходимым назначить Прохоровой Е.В. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Мнение потерпевшего, который просил назначить Прохоровой Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не является определяющим при назначении административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

Данная мера наказания наиболее адекватна общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности совершенных действий, с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, а также, с учетом установленных вышеуказанных обстоятельств по делу, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации,

постановил:

Признать гр. 2 <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по РМ (МВД по Республике Мордовия), номер счета 40101810022020017002, наименование банка Отделение – НБ Республики Мордовия Банка России, БИК 048952001, ИНН 1326136577, КПП 132601001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 89701000, УИН 18810413211010018465.

В соответствии с требованиями части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовии в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев

Копия верна.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Д.В.Лазарев

Секретарь судебного заседания М.А.Хапугина

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-1422/2021 в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия. (УИД13RS0024-01-2021-002985-06).

Справка: постановление вступило в законную силу « » 2021 г.

Судья                          Д.В.Лазарев