Решение по делу № 1-144/2022 от 30.03.2022

Дело № 1-144/22

59RS0035-01-2022-000996-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                  28 апреля 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Константиновой О.И.,

подсудимого Разипина А.А.,

защитника Носова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Разипина А. А., родившегося <данные изъяты>

по настоящему делу под стражей содержащегося с 26.01.2022

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                  у с т а н о в и л:

Разипин А.А. тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

19.01.2022 в вечернее время у Разипина А.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире Потерпевший №1 по <данные изъяты> возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 С указанной целью Разипин А.А., имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> на имя потерпевшей, и, зная пин-код, пришел к устройству самообслуживания, расположенному в помещении магазина по ул. <данные изъяты>, где 19.01.2022 вставил указанную банковскую карту и произвел операцию по переводу с банковского счета Потерпевший №1 <данные изъяты> на свой банковский счет денежные средства ФИО3, а именно:

- 19.01.2022 в 20:34 перевел 3000 руб., при этом была удержана банком комиссия 30 руб.,

- 19.01.2022 в 20:40 перевел 1000 руб., при этом была удержана банком комиссия 10 руб.,

таким образом тайно их похитив.

     Похищенными деньгами Разипин А.А. распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб, с учетом удержанной банком комиссии - 4040 руб.

Подсудимый Разипин А.А. вину признал, при этом от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (л.д. 63-64, 123-126, 127-134) Разипин А.А. показал, что 19.01.2022 в вечернее время распивал спиртное с ФИО12, при этом трижды ходил в магазин, где при помощи банковской карты, которую ему дала ФИО12, покупал спиртное и сигареты. Пин-код ему сообщила ФИО12. Ему нужно было отдать долг. Поэтому взял банковскую карту ФИО12 и пришел в магазин <данные изъяты>, где посредством банкомата с карты ФИО12 перевел на свой счет 3000 и 1000 руб. В последующем из этих денег 3700 руб. перевел знакомому в счет долга. ФИО12 ему переводить деньги не разрешала. Уже ночью пришел сын ФИО12 (Свидетель №1), который спросил про переводы. Обещал вернуть деньги, но не вернул.

Кроме таких показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 19.01.2022 вечером распивала спиртное с Разипиным. Давала ему свою банковскую карты для покупки спиртного, при этом возможно сообщила пин-код. Около 20:00 Разипин ушел, а она легла спать. Утром обнаружила, что на карте нет около 4000 руб. Посмотрев историю операций, увидела, что осуществлены 2 перевода на счет Разипина. Разрешения переводить деньги Разипину не давала. В последующем просила Разипина вернуть деньги, но он так и не вернул. Поэтому обратилась в полицию (л.д. 39, 81-83, 127-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что 19.01.2022 около 23:30 в программе «Сбербанк онлайн» обнаружил, что с банковской карты мамы (ФИО12) осуществлены переводы на счета соседа Разипина. Пришел к нему. Разипин не отрицал переводы, но сказал, что думал, что это деньги которые ему перевела его мама. Потребовал вернуть деньги обратно. Однако Разипин этого не сделал (л.д. 69).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду, а также в ходе предварительного следствия (л.д. 48-49), показала, что 19.01.2022 около 19:20 ей позвонил сын с неизвестного номера. Поняла, что он пьян и прекратила с ним разговор. Сын деньги перевести не просил, а только спросил как дела. Через некоторое время с этого же номера позвонила незнакомая девушка, которая была пьяна. Не стала с ней разговаривать.

Показаниями свидетеля Смелова А.Н., который суду, а также в ходе предварительного следствия (л.д. 116-118) показал, что заходил 19.01.2022 вечером в гости к Разипину. Видел там <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления (л.д. 4), согласно которому 25.01.2022 Потерпевший №1 сообщила в полицию о хищении 19.01.2022 в вечернее время Разипиным А.А. с ее банковской карты 4122 руб.;

- протоколами выемки (л.д. 9-10) и осмотра (л.д. 71-73, 75-79), согласно которых у Потерпевший №1 изъята банковская карта <данные изъяты> банковская выписка и детализация телефонных соединений, которые в последующем осмотрены. Из содержания банковской выписки следует, что 19.01.2022 в 18:34 и 18:40 (время московское) осуществлены переводы со счета Потерпевший №1 на счет Разипина А.А. суммами 3000 руб. и 1000 руб. соответственно, при этом удержана комиссия 30 руб. и 10 руб. В детализации телефонных соединений имеются сведения об исходящих звонках с телефона Потерпевший №1 на телефон Свидетель №2 19.01.2022 в 20:17:08 и 20:29:53;

- протоколами выемки (л.д. 20-21) и осмотра (л.д. 89-91, 93-98), согласно которых у Разипина А.А. изъяты банковские выписки, которые в последующем осмотрены. Выявлено зачисление со счета Потерпевший №1 19.01.2022 на счет Разипина А.А. в 18:34 и 18:40 (время московское) 3000 руб. и 1000 руб. соответственно;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 86-88), согласно которого при осмотре магазина <данные изъяты>

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Подсудимый, действуя с прямым умыслом, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью изъял с банковского счета потерпевшей денежные средства, путем безналичного перевода их при помощи имеющейся у него банковской карты через банкомат, которыми распорядился по своему усмотрению. Подсудимый действовал тайно, то есть его деяние не было очевидным для потерпевшей и других лиц, что свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого Разипина А.А. обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной,

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принесение подсудимым извинений потерпевшей не может быть расценено как заглаживание вреда, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку их невозможно признать действенным средством восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Принесение извинений, наряду с признанием вины, суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ как раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как непосредственно перед совершением преступления он распивал спиртные напитки, что привело к снятию внутреннего контроля, и совершению хищения имущества своей знакомой. Между его состоянием опьянения и совершением преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Сам подсудимый показал, что его состояние опьянения повлияло на его поведение.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Разипина А.А отсутствует рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

Подсудимый Разипин А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, назначить Разипину А.А. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом личности Разипина А.А., наличия отягчающих обстоятельств, и отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не находит оснований для назначения Разипину А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа с учетом обстоятельств совершения преступления и его личности.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый совершил преступление в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, в связи с чем суд назначает наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Разипин А.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 подлежит прекращению, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия по назначению в сумме 12 322 руб. 22 коп.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу, в отношении Разипина А.А. следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания Разипина А.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу судом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л :

Разипина А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

        В силу ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> к вновь назначенному наказанию окончательно назначить Разипину А. А. 1 год 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока со дня вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения Разипину А.А. в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. Зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Разипина А.А. под стражей в период с 26.01.2022 до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, из расчета один день за полтора дня.

        Вещественные доказательства: банковские выписки, скриншоты, детализацию телефонных соединений - хранить при уголовном деле, банковскую карту оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

        Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 – прекратить.

Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с Разипина А. А. в сумме 12 322 (двенадцать тысяч триста двадцать два) рубля 22 коп.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Анфалов Ю.М.