Решение по делу № 12-125/2018 от 02.07.2018

Дело №12-125/2018

РЕШЕНИЕ

31 июля 2018 года                                        <адрес>

<адрес>, <адрес>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьева Александра Александровича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ,

    С участием:

- лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Соловьева А.А.

установил:

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, Соловьев А.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления, водитель Соловьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес>, управляя транспортным средством КИА не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства Митсубиси под управлением ФИО3, в результате ДТП пострадавших нет, транспортные средства получили технические повреждения. Т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением Соловьев А.А. подал в Евпаторийский городской суд жалобу, которую мотивировал тем, что его действия неправильного квалицированы должностным лицом по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ вместо ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление должностного лица отменить.

В суде заявитель Соловьев А.А. поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить требование об отмене постановления должностного лица. При этом пояснил, что не оспаривает обстоятельств правонарушения и своей вины в его совершении, согласен с назначенным наказанием, которое соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, однако не согласен с квалификацией по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с чем просит отменить постановление должностного лица, дела направить на новое рассмотрение для указания правильной квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 извещен надлежаще, в суд не явился, возражений не представил, заявление об отложении рассмотрения дела не направлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного должностного лица.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба обоснована и подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в <адрес>, управляя транспортным средством КИА он не выбрал безопасную дистанцию до впереди едущего транспортного средства Митсубиси под управлением ФИО3, в результате ДТП пострадавших нет, транспортные средства получили технические повреждения.

Изложенные обстоятельства указывают на нарушение водителем Соловьева А.А. п. 9.10 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п. п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Таким образом, допущенное нарушение Правил дорожного движения РФ образует в действиях Соловьева А.А. состав административного правонарушения предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 « О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом прихожу к выводу, что постановление должностного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат изменению - действия Соловьева А.А. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При вынесении решения учитываю, что составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, подведомственность рассмотрения дела не изменяется. При этом, наказание, назначенное Соловьеву А.А. в виде штрафа в размере 1500 рублей отвечает наказанию, предусмотренному именно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и изменению не подлежит.

Таким образом, имеются основания к изменению постановления должностного лица, оснований к его отмене не имеется, в связи с чем жалоба по заявленным мотивам подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Жалобу Соловьева А.А. – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Соловьева Александра Александровича по ч. 2 ст.12.15 КоАП РФ - изменить.

Действия Соловьева Александра Александровича переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                 И.А. Захарова