Решение по делу № 2-5050/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-5050/2023 25RS0029-01-2023-006311-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Марченко Е. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Марченко Е.Н. заключен кредитный договор XXXX(XXXX) на сумму 242136,99 руб. под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 986 дней. ДД.ММ.ГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», истцу перешли права и обязанности ПАО КБ «Восточный». Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Кредитный договор утерян, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 103400 руб., при этом исполняла обязанности не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 138 736,99 руб. На указанную задолженность истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 47 919,17 руб. В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика сумму неосновательной обогащения в размере 186 656,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4933,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Марченко Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки. О причинах своей неявки суд не известила, возражений на иск не представила. С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Марченко Е.Н. заключен кредитный договор XXXX(XXXX) на сумму 242136,99 руб. под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 986 дней.

Факт перечисления ПАО «Восточный экспресс Банк» Марченко Е.Н. денежных средств в указанном размере подтверждается банковским ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГ, ПАО КБ «Восточный» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что кредитный договор утерян, при этом заключение кредитного договора подтверждается его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств.

Как следует из представленного расчета, задолженность Марченко Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 138736,99 руб. (242136,99 руб. выданные денежные средства – 103400 руб. уплаченные денежные средства).

Учитывая, что денежные средства, полученные Марченко Е.Н. в полном объеме не возвращены, доказательств обратного не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения суммы в размере 138736,99 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 103400 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма основного долга составляет 138736,99 руб.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 47919,17 руб. Вместе с тем, при расчете указанных процентов истцом не учтено следующее.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022    XXXX «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, с учетом действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 40142,30 руб., за вычетом периода действия моратория, введенного в действие постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. В удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере суд отказывает.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 4727 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (95,83%).

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко Е. Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 138736,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 40142,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4727 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины в большем размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2023 года.