Решение по делу № 2-3604/2023 от 21.09.2023

Дело №2-3604/2023

УИД 56RS0027-01-2023-004703-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года     г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малько Дмитрия Владимировича к Васильеву Александру Александровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малько Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.11.2022 и 10.11.2022 ответчик в социальной сети «вконтакте» и «телеграмм» на страницах принадлежащих пользователю Кузнецову К., в комментариях к его постам в публичном доступе в сети интернет распространил об истце несоответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его деловую репутацию, а именно написал о том, что он привлекался за мошенничество по стт. 159 УК РФ, что на него жена писала заявление за изнасилование, что он юрист нетрадиционной сексуальной ориентации.

Также были сделаны публичные заявления о нем оскорбительного содержания, а именно, ответчик называл его недочеловеком, асоциальным человеком, тупым нищим юристом, разместил фото домовладения истца с указанием адреса места жительства и личного номера телефона.

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и нарушают его личные неимущественные права, поскольку за указанные тяжкие преступления он к уголовной ответственности не привлекался.

Публичным распространением порочащих сведений и оскорблений ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в душевных переживаниях по факту размещенных комментариев в сети, поскольку их увидело десятки тысяч человек подписанных на страницы владельца социальных сетей, и прокомментировало несколько десятков человек, из содержания комментариев которых, следует, что у них сформировался негативный о нем образ.

О размещении указанных публикаций истцу стало известно от его клиентов, которым он ранее оказывал юридические услуги.

Просит суд признать распространенные ответчиком сведения (комментарии) об истце не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

Обязать ответчика удалить сведения (комментарии) несоответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию и сведения (комментарии) оскорбительного содержания об истце в социальной сети «вконтакте» и «телеграмм» размещенные ответчиком на страницах принадлежащих пользователю Кузнецову К.

Обязать ответчика опровергнуть как несоответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения путем опубликования на своей странице в социальной сети «телеграмм» и «вконтакте» вступившего в законную силу по настоящему делу судебного акта сроком на девять месяцев.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

Заслушав истца, представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.11.2022 и 10.11.2022 ответчик в социальной сети «вконтакте» и «телеграмм» на страницах принадлежащих пользователю Кузнецову К.Н., разместил комментарии о Малько Д.В. к постам Кузнецова К.Н. в публичном доступе в сети интернет, в том числе оспариваемые истцом:

- «недочеловек» «асоциальный человек»,

- «на него даже собственная жена заявление писала об изнасиловании, а также был судим по 159»,

- «на него жена заявление написала за изнасилование, за мошенничество привлекался»,

- «он самый тупой и нищий юрист к тому же нетрадиционной сексуальной ориентации»,

- разместил фото дома и указал «живет в <данные изъяты>

- указал номер телефона «телефон он берет +<данные изъяты>

При рассмотрении дела в суде, ответчик не оспаривал, что именно он разместил указанные комментарии, и что они сделаны в отношении Малько Д.В.

Обращаясь в суд, истец указал, что указанные сведения содержат следующие утверждения о фактах: «на него даже собственная жена заявление писала об изнасиловании, а также был судим по 159», «на него жена заявление написала за изнасилование, за мошенничество привлекался», которые не соответствуют действительности. Заявления ответчика «недочеловек», «асоциальный человек», «тупой нищий юрист» носят оскорбительный характер.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом (пункт 6).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 9 данного постановления в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку (абзац 5 пункта 9 постановления).

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 постановления).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года).

Судом установлен факт размещения 07.11.2022 и 10.11.2022 на странице Кузнецова К.Н. в социальной сети "Вконтакте" и «телеграмм» текста комментария к обсуждению вопроса о личности истца.

Ответчик Васильев А.А. принадлежность ему оспариваемых истцом комментариев не оспаривал.

Суд исходит из того, что указанные истцом фрагменты текста отражают точку зрения их автора на наличие у истца определенных качеств личности, деловых качеств, являются оценочными суждениями и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Вместе с тем, высказывание о том, что Малько Д.В. является «недочеловеком», «асоциальным человеком», «тупым и нищим юристом», суд признает оскорбительными, что является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Суд также усматривает основания для признания порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространенные Васильевым А.А. сведения следующего содержания: «на него даже собственная жена заявление писала об изнасиловании, а также был судим по 159», поскольку доказательств, подтверждающих, что указанные сведения соответствуют действительности, не представлены, данные сведения содержат негативную информацию относительно истца Малько Д.В., следовательно, порочат его честь и достоинство, а также деловую репутацию.

Разрешая требования истца об опровержении порочащей честь, достоинство и деловую репутацию информации, установив, что комментарии ответчиком были размещены на страницах Кузнецова К.Н. и на момент рассмотрения дела в суде частично удалены (за исключением комментариев, которые суд признал оскорбительными), суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности опровергнуть вышеуказанные сведения путем размещения информации о том, что они не соответствуют действительности на не принадлежащих ответчику страницах в сетях «вконтакте» и «телеграмм». В случае размещения аналогичной информации на личной странице Васильева А.В., сведения не будут доступны лицам, которые являлись участниками обсуждения поста Кузнецова К.Н.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и содержание высказывания, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу вследствие действий ответчика, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Васильева А.А. в пользу Малько Д.В. компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малько Дмитрия Владимировича – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Александра Александровича в пользу Малько Дмитрия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малько Дмитрия Владимировича – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья          Лабузова Е.В.