Решение по делу № 33-13271/2017 от 14.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-13271/2017

город Уфа                             28 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей                     Александровой А.В. и Куловой Г.Р.,

при секретаре     Богдановой М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АЕИ на решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований АЕИ к АЕИ о признании постройки самовольной и ее сносе - отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АЕИ обратилась в суд с иском к АЕИ о признании постройки самовольной и ее сносе. В обоснование заявленных требований указано на то, что с дата на основании договора дарения от дата истец является собственником и проживает в индивидуальном жилом доме по адресу: адрес, номер объекта: 02:415:1859:0000:311, является собственником земельного участка - земли населенных поселений, общей площадью ... кв.м. по адресу: адрес, номер объекта: .... Согласно техническому паспорту инв. №... по состоянию на дата, акту приемки разбивки объектов МУП «Архитектура» от дата, границы ее дома и надворных построек расположены и совмещены с границей соседнего земельного участка, расположенного по адресу: адрес, владельцем которого является АЕИ В дата ответчик АЕИ без оформления в установленном порядке проектной - сметной и разрешительной документации, без какого-либо согласования с истицей, самовольно осуществил строительство нежилого строения на собственном земельном участке, расположенном по адресу: адрес, и без получения на это необходимых разрешений. Построенное им строение в нарушение норм СНиП дата-89*, регламента о требованиях пожарной безопасности, санитарных и иных норм регулирующих правила застройки и строительства, расположено вплотную к стене ее дома, кроме того, скатная крыша построенного им строения заходит за часть крыши ее дома. Истец полагает, что при постройке не соблюдены строительные, противопожарные нормы и правила, что может причинить вред жизни и здоровью истца. Кроме того, возведенная постройка несомненно причиняет имущественный вред заявителю, так как водосток крыши постройки выходит прямо на край стены дома истца, полностью исключает уборку снега и проведения ремонтных работ. Истец неоднократно обращалась к АЕИ о прекращении возведения постройки, однако ответчик на её просьбу не реагировал и завершил строительство самовольной постройки.

Истец просила признать возведенную постройку на участке по адресу: адрес, самовольной, обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АЕИ ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указано, что согласно, данным строительно-технической экспертизы, при эксплуатации указанной постройки не соблюдаются требования пункта 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» - в районах усадебной и садово-дачной застройки: расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 метров.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав АЕИ, поддержавшую апелляционную жалобу, объяснения АЕИ о законности решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ) (п.2 Постановления Пленума).

Данным требованиям закона решение суда не соответствует, в связи с чем подлежит отмене.

Разрешая спор, анализируя собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд первой инстанции исходил из заключения эксперта в котором указано, что имеется иной способ устранения нарушения прав истца, связанные с возведением ответчиком указанной постройки путем реконструкции крыши навеса автостоянки без сноса постройки, путем устройства скатов кровли крыши навеса автостоянки с уклоном в сторону земельного участка ответчика.

Между тем, с данными выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 и пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающих застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений сооружений вспомогательного использования

Как следует из материалов дела, истица АЕИ на основании договора дарения от дата и на основании распоряжения главы администрации адрес и адрес РБ от дата №... является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... №... от дата, свидетельством о государственной регистрации права адрес выданным дата.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом АЕИ дата, реестровый №..., ответчик АЕИ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес. Земельный участок находится в пользовании у АЕИ на основании договора аренды №... зем. от дата (л.д.35-37).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Согласно пункту 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, границы дома и надворных построек истицы расположены и совмещены с границей соседнего земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес, владельцем которого является АЕИ.

Судом установлено и подтверждается пояснениями ответчика, что он в дата осуществил строительство нежилого строения на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке, расположенном по адресу: РБ, адрес.

Как указывает истец, данная постройка нарушает ее права как собственника жилого дома, поскольку постройка осуществлена ответчиком без соблюдения строительных, противопожарных правил, водосток крыши постройки выходит на край стены построек ее дома, исключает уборку снега и проведения ремонтных работ.

По ходатайству представителя истца по гражданскому делу определением от дата назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЭСО «РЦЭ-Уфа», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Установить является ли постройка, расположенная по адресу: РБ, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 02:64:010306:72, примыкающая к дому по адресу: РБ, адрес, капитальной?

Соответствует ли противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям постройка расположенная по адресу: РБ, адрес, на земельном участке с кадастровым номером ..., по отношению к жилому дому, расположенному по адресу: РБ, адрес, на земельном участке с кадастровым номером ...?

Создает ли угрозу жизни и здоровью людей постройка, расположенная по адресу: РБ, адрес, на земельном участке с кадастровым номером ..., для лиц, проживающих в доме, расположенном по адресу: РБ, адрес, на земельном участке с кадастровым номером ..., если да, то какие и каким способом можно их устранить, можно ли устранение нарушений без сноса постройки, например путем реконструкции (как именно), либо установления снегозадержателей, ливневых стоков?

Установить целевое назначение постройки, расположенной по адресу: РБ, адрес, на земельном участке с кадастровым номером ..., по характеру конструктивных особенностей.

Согласно заключению эксперта №... «ЭСО «РЦЭ-Уфа», по первому вопросу эксперты пришли к выводу, что постройка, расположенная по адресу: РБ, адрес, на земельном участке с кадастровым номером ..., примыкающая к дому по адресу: РБ, адрес, является капитальной.

По второму вопросу: постройка, расположенная по адресу: РБ, адрес, на земельном участке с кадастровым номером ..., по отношению к жилому дому, расположенному по адресу: РБ, адрес, на земельном участке с кадастровым номером ..., соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, а также противопожарным нормам и требованиям. Не соответствует строительно-техническим нормам и требованиям.

По третьему вопросу: постройка, расположенная по адресу: РБ, адрес, на земельном участке с кадастровым номером ..., создает угрозу жизни и здоровью для лиц, проживающих в доме, расположенном по адресу: РБ, адрес, на земельном участке с кадастровым номером ....

По четвертому вопросу: для устранения имеющегося нарушения строительно-технических норм и требований возможна реконструкция крыши навеса автостоянки без сноса постройки, расположенной в виде пристроя к жилому дому №... по адресу: РБ, адрес, путем устройства скатов кровли крыши навеса автостоянки с уклоном в сторону собственного земельного участка жилого адрес.

Таким образом, судом установлено, что постройка по адресу: адрес, возведенная ответчиком, не соответствует строительно-техническим нормам и требованиям, создает угрозу жизни и здоровью для лиц, проживающих в доме, расположенном по адресу: РБ, адрес, поскольку уклон кровли навеса автостоянки, ведущий к попаданию осадков в виде дождя и снега на наружную стену, ускоряет выпирание данной наружной стены здания жилого дома по адресу: РБ, адрес. Не соблюдены требования пункта 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений…».

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная постройка не подлежит признанию самовольной, поскольку она возведена ответчиком на земельном участке, принадлежащем ему на праве аренды, разрешенное использование земельного участка - для размещения индивидуального жилого дома и надворных построек.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными нормативно-правовыми актами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В то же время, исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

Таким образом, для разрешения настоящего спора юридически значимым, и, соответственно, подлежащим доказыванию, является установление таких обстоятельств, как нарушение сохранением постройки ответчика прав и законных интересов истца, существенность (несущественность) нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения, наличие (отсутствие) угрозы жизни и здоровью истца, соответствие (несоответствие) избранного истцом способа защиты своих прав характеру и степени допущенного ответчиком нарушения.

Согласно заключению эксперта №...-А/035-2017 АНО «ЭСО «РЦЭ-Уфа», конструкции навеса автостоянки, расположенного по адресу: г РБ, адрес. надвигаются и заходят на 0,2 метра в пятно застройки жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, на земельном участке с кадастровым номером .... Требование пункта 7.1, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП дата-89» - в районах усадебной и садово-дачной застройки: расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 метров, при эксплуатации объектов исследования навеса автостоянки, расположенной в виде пристроя к жилому дому №... по адресу: РБ, адрес, на земельном участке с кадастровым номером ..., не соблюдается по отношению к жилому дому, расположенному по адресу: РБ, адрес, на земельном участке с кадастровым номером .... (л.д. 100).

Таким образом, указанным экспертным заключением установлено, что все вышеуказанные нарушения и отступления от проектных решений, разрешительной документации в совокупности не обеспечивают безопасность конструкций и возводимого объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В установленном порядке результаты проведенной судебной экспертизы никем не оспорены. Доказательств отсутствия существенных нарушений СанПин, градостроительных и строительных норм, противопожарных правил ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку спорное строение не отвечает градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, а сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований АЕИ о признании постройки самовольной и ее сносе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Вынести по делу новое решение.

Обязать АЕИ осуществить снос самовольной постройки - конструкции навеса автостоянки, расположенной по адресу: адрес течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Председательствующий          З.А. Науширбанова

    Судьи                   Н.А. Александрова

     Г.Р. Кулова

Справка: судья Коровина О.А.