Решение по делу № 12-143/2022 от 11.01.2022

                                                                                              № 12-143/2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж,                                                                     28 января 2022 года

Набережная Авиастроителей, д.18 «а»

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Королева Д.А.,

защитника, адвоката Коротких В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королев Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.11.2021 Королев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Судом первой инстанции установлено, что Королев Д.А., 21.12.2020 в 18 часов 00 минут, по адресу: г.Воронеж, ул. Новосибирская, д.27, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, Королев Д.А. обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Королев Д.А. указал, что суд, при назначении наказания, учел непризнание Королевым Д.А. вины, а также указал, что смягчающих обстоятельств по делу не установлено. Считает данные суждения суда, изложенные в мотивировочной части постановления, не соответствующими действительности и противоречащими закону. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 26.08.2021, Королеву Д.А. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Указанная норма устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Королеву Д.А. не вменялось. Защита отрицала вину в совершении другого административного правонарушения, предусмотренного именно частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Об отношении Королева Д.А. к совершенному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, у него никто ничего не выяснял. В связи с чем, суждение суда о непризнании им вины не основано на фактических обстоятельствах дела. Несмотря на то, что суд может признать смягчающими и обстоятельства, не указанные в Кодексе, суд не дал оценки и не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении у Королева Д.А. малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, документы о чем были приобщены судом к материалам дела по ходатайству стороны защиты. Кроме того, Королев Д.А. вообще был лишен возможности представлять доказательства по делу, так как в момент рассмотрения дела об административном правонарушении был временно нетрудоспособен в связи с болезнью. Также без его участия был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, Королев Д.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем, нарушено его право на защиту.

Королев Д.А. и его защитник в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ №170832 от 22.01.2021, Королев Д.А., 21.12.2020 в 16 часов 50 минут, по адресу: г.Воронеж, ул. Новосибирская, д.27, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, ответственность за что предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С вмененным ему административным правонарушением Королев Д.А. был согласен.

Согласно определению 36 ВП №204192 от 21.12.2020, в 16 часов 50 минут 21.12.2020 по адресу: г.Воронеж, ул.Новосибирская, д.27, Королев Д.А., управляя транспортным средством «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие и был доставлен в медицинское учреждение, где у им были сданы анализы. По факту чего было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и начато административное расследование.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 21.12.2020 36 УУ №046355, составленному в присутствии понятых К.Н.В., Г.С.Ю., 21.12.2021 в 16 часов 50 минут у д.27 по ул. Новосибирская г.Воронежа, Королев Д.А. управлял транспортным средством «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.12.2020 36 НМ №042655 Королев Д.А., управлявший транспортным средством «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения, 21.12.2021 в 18 часов 00 минут в присутствии понятых К.Н.В. и Г.С.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии у него признаков опьянения.

Согласно объяснениям К.Н.В. и Г.С.Ю. от 21.12.2020, 21.12.2020 они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения водителя Королева Д.А., который со слов инспектора управлял автомобилем с государственным регистрационным знаком №. Водителю Королеву Д.А. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Алкотектор, Королев Д.А. в их присутствии категорически отказался, после чего, в их присутствии, сотрудником полиции Королеву Д.А. было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что водитель Королев Д.А. согласился.

Согласно рапорту старшего ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Б.С.А. от 21.12.2020 при несении службы 21.12.2020 примерно в 16 часов 50 минут совместно с ИДПС К.В.В., у д.27 по ул. Новосибирская г.Воронежа ими был остановлен автомобиль «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Королева Д.А., который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Королеву Д.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора «Алкотектор, на что он ответил отказом. Затем в присутствии двух понятых Королеву Д.А. было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗ ВО «ВГКБСМП №10» от 21.12.2020, а также акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №114 от 21.12.2020, у Королева Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Все составленные по делу документы соответствуют требованиям КоАП РФ, подписаны должностными лицами, понятыми. Замечаний к содержанию документов от участвующих лиц не поступало. В связи с чем, у суда первой инстанции обоснованно не возникло сомнений в допустимости этих доказательств, и суд обоснованно положил их в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о неучастии Королева Д.А. в рассмотрении дела и нарушении его права на защиту, суд не может принять во внимание, поскольку, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, в ходе рассмотрения дела Королеву Д.А. было предоставлено право и возможность выразить свое отношение к вмененному ему правонарушению, он дал показания в судебном заседании, согласно которым он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и прошел его. Кроме того, в дальнейшем в судебном заседании интересы Королева Д.А. представлял защитник, адвокат, то есть профессиональный юрист, в связи с чем суд считает право на защиту Королева Д.А. реализованным в полной мере. Кроме того, указанные доводы жалобы не могут повлиять на выводы суда о доказанности вины Королева Д.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Анализ материалов дела об административном правонарушении приводит суд к выводу о том, что доказательства по делу об административном правонарушении мировым судьей были оценены в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, после чего мировой судья пришел к обоснованным выводам о виновности Королева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно действующему административному законодательству, отягчающие вину обстоятельства, перечисленные в Кодексе, являются исчерпывающими, перечень же смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Согласно положениям части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом первой инстанции не в полной мере соблюдены приведенные нормы закона.

В качестве обстоятельства, негативно влияющего на назначенное наказание, судом первой инстанции указано в обжалуемом постановлении непризнание Королевым Д.А. вины в совершении правонарушения.

Однако, данная позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, является его правом, гарантированным Конституцией Российской Федерации, и не может являться обстоятельством, влияющим на назначение наказания.

Кроме того, при поступлении дела в суд первой инстанции, Королеву Д.А. в вину вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отношение же Королева Д.А. к правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судом первой инстанции не выяснялось, действия Королева Д.А. были переквалифицированы в совещательной комнате при вынесении итогового решения по делу.

Кроме того, суд считает доводы жалобы о наличии такого смягчающего обстоятельства, как наличие у Королева Д.А. на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.11.2021 изменить, исключив из мотивировочной его части указание на учет судом при назначении наказания факт непризнания Королевым Д.А. своей вины в совершении правонарушения, а также учесть при назначении наказания такого смягчающего обстоятельства, как наличие у Королева Д.А. на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, снизив размер, назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, частично удовлетворив жалобу Королева Д.А., в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 26.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Королев Д.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной его части указание мирового судьи на учет при назначении наказания факта непризнания Королевым Д.А. своей вины в совершении правонарушения, снизив размер дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 месяц, то есть до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Королев Д.А. на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                              И.А. Мельник