Решение по делу № 12-349/2023 от 30.05.2023

Дело № 12-349/2023

УИД: 22RS0069-01-2023-000120-09

РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ООО «Вектор» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

ООО «Вектор» обратилось в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что спорный автомобиль в момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании иного лица по договору аренды. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Законный представитель ООО «Вектор» ФИО2, защитник ООО «Вектор» ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес ООО «Вектор» почтой (электронное письмо) и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана первоначально в Ленинский районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Вектор» на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Вектор» направлена на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд .....

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 31.03.2023 ходатайство законного представителя ООО «Вектор» ФИО2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 24.05.2023 определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 31.03.2023 об отказе ООО «Вектор» в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отменено, ООО «Вектор» восстановлен срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, дело возвращено в Центральный районный суд г. Барнаула для рассмотрения жалобы по существу.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:43:03 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: 12 км 800 м а/д «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», направление в г. Новосибирск, зафиксировано нарушение п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации»: а именно, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ИВЕКО 400Е35, государственный регистрационный знак В950АМ122, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №487 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14,08 % (1,056 т) на ось №3 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,556 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 13,49 % (1,012 т) на ось №4 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,512 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 12,93 % (0,970 т) на ось №5 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 8,470 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

ООО «Вектор» привлечено к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как указано в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «Вектор» (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор), согласно которому Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору транспортное средство <данные изъяты>, для пользования в соответствии с нуждами Арендатора в рабочее и нерабочее время для поездок по городу Барнаулу и территории РФ, арендная плата составляет 100 000 руб. в месяц, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по взаимному согласию может быть продлен; акт приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; платежные документы, в том числе приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие внесение арендной платы со стороны ФИО4 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 года.

В последующем между ООО «Вектор» и ФИО4 был заключен договор аренды спорного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение его заключения представлены: акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие внесение арендной платы со стороны ФИО4 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2023 года.

Дополнительно в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что между ним и ООО «Вектор» заключен договор аренды спорного транспортного средства, на котором ДД.ММ.ГГГГ именно он осуществлял перевозку груза. Общество к указанной перевозке отношения не имеет, полученные от перевозки денежные средства использованы им по своему усмотрению.

Из информации ОСФР по Алтайскому краю, предоставленной по судебному запросу по состоянию на дату совершения административного правонарушения, следует, что ФИО4 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Вектор».

Таким образом, совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждается факт нахождения транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении и пользовании другого лица, что исключает наличие в действиях ООО «Вектор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «Вектор» – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Вектор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                               А.К. Ваншейд